Écrit par : Cryptocito, Stakecito Lianchuang
Compilé par : Aelx Liu, Foresight News
J'ai vu un tweet de Rooter, co-fondateur de Solend et Suilend, demandant : « Pourquoi Cosmos n'a-t-il jamais attiré autant d'attention que Solana ?
1. Cosmos n’est pas égal à Cosmos Hub
Cosmos est souvent confondu avec Cosmos Hub, ce qui signifie que tant que le prix d'ATOM n'évolue pas bien, Cosmos a « échoué ».
En fait, l’écosystème Cosmos est très diversifié et domine des secteurs industriels entiers, ou du moins compte de puissants concurrents dans chaque domaine.
Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei, etc. font tous l'objet d'une grande attention dans leurs domaines d'expertise.
Evolution du projet écologique Cosmos
Ce qui précède sont toutes des chaînes Cosmos. La différence est qu’il s’agit de chaînes souveraines autonomes avec leurs propres écosystèmes, fondations, stratégies marketing, marques, etc.
Même des chaînes plus grandes comme Polygon ou la chaîne BNB sont partiellement alimentées par la technologie Cosmos. (Note du traducteur : Polygon PoS utilise le consensus Tendermint et BSC utilise le SDK Cosmos.)
Il y a aussi quelques gros projets à venir comme Babylon, Berachain ou Nillion, qui utilisent également la technologie Cosmos. Certains de ces projets sont plus ouvertement identifiés comme des « projets Cosmos », tandis que d’autres ne le sont pas, et ce n’est pas grave. (Note du traducteur : bien que Berachain soit construit à l'aide du SDK Cosmos, il s'est toujours opposé à être qualifié de « projet Cosmos »).
Ainsi, la première raison pour laquelle Cosmos est considéré comme peu attrayant est qu’il est encore souvent considéré comme synonyme de Cosmos Hub et d’ATOM.
2. L’inaction de la Fondation Interchain
Deuxièmement, contrairement à des organisations comme la Fondation Solana ou la Fondation Ethereum, la Fondation Interchain ne joue pas un rôle central dans la coordination du marketing, de l'intégration des développeurs, des initiatives communautaires et du développement – du moins pas encore.
L’avantage est qu’il y a une dépendance minimale à l’égard d’une seule organisation, mais les inconvénients sont le manque de cohérence, des difficultés de coordination, une vision fragmentée et une difficulté à répartir les responsabilités.
Solana avance très vite, grâce à la Fondation Solana. La Fondation Solana a adopté une approche très proactive, en organisant de grandes conférences comme Breakpoint, en finançant des superéquipes à travers le monde et en incitant stratégiquement tous les acteurs du marché à rejoindre et à se renseigner sur Solana.
C'est tellement cool, en fait, nous travaillons dur pour reproduire ce modèle pour l'écosystème Cosmos. Sans financement, c'est très difficile.
3. Il n’existe pas de « monnaie unifiée » dans l’écosystème
Troisièmement, il convient de noter que le cœur de Cosmos est que les chaînes sont interopérables tout en garantissant la souveraineté, ce qui signifie qu'il n'y a pas de « monnaie uniforme » qui puisse gouverner toutes ces chaînes.
L’ensemble de l’écosystème n’est pas soutenu par une seule chaîne ou jeton sous-jacent. Ce n’est pas parce qu’ils l’ont « oublié », mais parce que c’est la nature du Cosmos.
Je n'étais pas là lors du lancement d'ATOM en 2019, mais on m'a dit qu'il s'agissait d'une décision de conception consciente : ne pas lier directement l'adoption d'IBC à la valeur d'ATOM, mais laisser le marché décider.
Les principes de Cosmos le rendent hautement adaptable, ce qui est idéal pour la durabilité à long terme, mais moins pour le battage médiatique à court terme.
Terra (Note du traducteur : Terra (LUNA) a été développé à l'aide du SDK Cosmos, et son effondrement de 22 ans a porté un coup dur à l'écosystème Cosmos) prouve la théorie de la chaîne d'applications dans des circonstances extrêmes. Tendermint, désormais Comet BFT, existe depuis longtemps et est largement adoptée. IBC s'est avéré flexible, n'a jamais été piraté et est intégré dans de nombreux projets.
Cela dit, je m'attends toujours à ce qu'ATOM réussisse et prenne pied car il a contribué à faire décoller cet écosystème de 30 milliards de dollars et à prouver sa technologie tout en restant dans le top 40 en termes de capitalisation boursière 5 ans après l'existence du nom du jeton.
Les domaines qui, selon moi, doivent être améliorés sont :
Rebaptiser Cosmos en « Interchain »
Améliorer le processus d'intégration des développeurs ;
Copier le modèle de Solana Superteam
La Fondation Interchain devrait jouer un rôle plus proactif
La Fondation Interchain subit actuellement certains changements structurels et pourrait désormais prendre des mesures supplémentaires.
Il reste encore beaucoup à considérer et de nombreux aspects à comprendre, mais voici mon opinion globale.
