Dans cette interview, Mathias Beke, associé et cofondateur de Kairon Labs, partage son parcours depuis la finance traditionnelle jusqu'à la création du marché des crypto-monnaies. Fort de plus d'une décennie d'expérience et d'un sens aigu des inefficacités du marché, Beke offre une perspective unique sur les défis et les opportunités du paysage des crypto-monnaies en évolution rapide. Des pratiques éthiques aux innovations technologiques, il offre un aperçu complet des subtilités de l'approvisionnement en liquidités sur les marchés haussiers et baissiers.
Pouvez-vous nous en dire plus sur votre parcours vers le Web3 ?
J'ai commencé à travailler dans la finance traditionnelle il y a 12 ans en tant qu'ingénieur au sein du département d'ingénierie d'une banque en Belgique. En 2016, j'investissais déjà un peu dans la crypto en tant qu'investisseur de détail. En 2017, j'ai décidé de quitter mon emploi dans la finance traditionnelle et de me concentrer pleinement sur le web3, principalement parce que j'étais intéressé par les activités de trading et que je voyais beaucoup d'inefficacités sur le marché.
Mon cofondateur actuel et moi-même, ainsi qu'une autre personne que nous connaissons, avons commencé à investir dans des projets et à les conseiller. Nous avons constaté que le market making était quelque chose de très nécessaire dans le domaine des crypto-monnaies, et il y avait tellement d'inefficacités que nous avons décidé de nous concentrer pleinement sur le market making. C'est ce qui s'est produit en 2019.
La dernière partie de 2019 est celle où le marché a réellement démarré. Ce fut une période assez difficile pour nous, mais nous avons continué à développer Kairon Labs et à nous concentrer sur la création de marché et à aider les projets de tokens à fournir de la qualité et à se lancer sur le marché. Nous avons continué à faire évoluer Kairon Labs, et aujourd'hui nous sommes environ 50 personnes. Notre objectif est toujours de fournir de la liquidité et de nous assurer que nous soutenons les projets de tokens dans le lancement de leurs tokens sur différentes bourses et de leur fournir de la liquidité.
Comment garantir des pratiques de création de marché éthiques tout en répondant aux besoins de liquidité des projets cryptographiques émergents ?
Tout d’abord, nous devons définir ce qu’est le market making éthique. Selon moi, le market making éthique consiste à fournir des ordres que d’autres peuvent exécuter et à veiller à éviter les pratiques contraires à l’éthique. Par exemple, dans la finance traditionnelle, le wash trading est considéré comme illégal, nous appliquons donc les mêmes normes. L’usurpation ou la prise d’ordres sont également considérées comme illégales, c’est pourquoi nous ne les pratiquons pas.
La tenue de marché éthique est cruciale, et deuxièmement, quel que soit le marché, vous devez fournir cette liquidité. Qu'il s'agisse de jetons à volume élevé comme le BTC et l'Ethereum ou de pièces plus petites, pour nous, c'est presque exactement la même chose. Évidemment, les pièces les plus échangées ont plus de contreparties, ce qui rend le trading plus simple pour nous mais plus compétitif, tandis que les pièces moins échangées sont moins compétitives mais plus complexes.
Il est essentiel d’être éthique tout au long de la chaîne et de veiller à appliquer ces pratiques tout au long du cycle.
Avez-vous des stratégies de market making différentes pour les marchés haussiers et baissiers ?
Les stratégies elles-mêmes sont plus ou moins les mêmes. Ce que l’on constate dans un marché baissier, c’est que les inefficacités sont moins apparentes et moins disponibles pour le trading. Il est assez difficile à ce stade de saisir les opportunités, ce qui est une chose difficile dans un marché baissier. Il y a moins d’opportunités parce qu’il y a moins de volume, et plus il y a de volume, plus il y a d’opportunités, plus il y a de volatilité – c’est comme un effet boule de neige.
En période de marché baissier, nous utilisons ces moments pour améliorer nos stratégies, les perfectionner et faire des recherches sur ces dernières. En période de marché haussier, nous n’avons pas le temps de faire cela. En période de marché haussier, il y a beaucoup d’inefficacités, ce qui est formidable, mais ensuite, nous voyons de plus petits acteurs revenir et commencer à trader, ce qui fait que la concurrence est un peu plus rude.
Nos stratégies restent les mêmes et il est essentiel de comprendre le marché pour pouvoir configurer correctement les algorithmes et assurer la liquidité. Lors d’événements de marché extrêmes, il est essentiel de mettre vos algorithmes en mode coupe-circuit et de garantir la gestion du risque de votre portefeuille. Vous êtes donc un peu plus prudent à ce sujet, et ils sont vraiment renforcés dans nos systèmes.
Votre approche est-elle différente pour différents actifs cryptographiques ?
C'est différent. Par exemple, les stablecoins sont un type de fourniture de liquidités totalement différent, il faut donc rester dans le peg. Ce n'est pas vraiment quelque chose sur lequel nous nous concentrons, sauf en cas d'inefficacité.
Pour les cryptomonnaies DeFi, dans de nombreux cas, la liquidité se trouve sur des échanges décentralisés, donc les opportunités et les contreparties sont sur la chaîne et non hors chaîne. Vos algorithmes doivent s'approvisionner en liquidités ou en contreparties à un niveau différent.
Pour les jetons de niveau 1, vous devez souvent vous procurer des liquidités sur leur chaîne native. Sur le plan technologique, vous devez donc vous intégrer à ces chaînes et être prêt à y trouver des contreparties. Il s’agit davantage de la pile technologique et du type de protocoles avec lesquels vous vous intégrez.
Comment les teneurs de marché relèvent-ils les défis liés à la fourniture de liquidités pour les actifs inter-chaînes et les protocoles d’interopérabilité ?
C’est l’un de nos plus grands défis. Lorsque nous nous tournons vers la fourniture de liquidités sur la chaîne, en particulier sur les protocoles et les blockchains matures, les faiblesses de ces protocoles ou de ces contrats intelligents seront toujours présentes. Si nous fournissons des liquidités sur une bourse centralisée, le risque de contrepartie est la bourse. Mais si nous négocions sur une bourse décentralisée, nous intégrons des contrats intelligents, et nous ne savons pas vraiment qui se cache derrière ou quelle entité juridique se cache derrière.
Le risque de contrepartie est un enjeu majeur pour nous et nous y sommes très attentifs. Il faut trouver un équilibre. Si nous connaissons bien ces projets ou ces blockchains, il vaut peut-être la peine d’y investir du capital, car nous avons fait preuve de diligence raisonnable envers l’équipe qui y travaille. Mais le risque demeure : les contrats intelligents sont développés par des humains et les humains peuvent commettre des erreurs.
Comment l’adoption institutionnelle croissante des crypto-monnaies a-t-elle influencé les pratiques de création de marché et la profondeur de liquidité ?
L'adoption institutionnelle concerne en réalité les cryptomonnaies à forte capitalisation boursière comme Bitcoin, Ethereum, Solana et Ripple. Cela signifie qu'il y a beaucoup de liquidités, plus de contreparties et plus de volume entrant. Cela réduit en fait la volatilité, même si nous avons eu une journée très volatile hier. En général, cela réduit la volatilité.
L’inconvénient est que, comme la volatilité diminue, les opportunités diminuent également un peu. Vous devez donc faire preuve de créativité en tant que teneur de marché pour trouver plus d’opportunités sur différents marchés et différents produits. Cette adoption institutionnelle affecte les 20 premières cryptomonnaies environ, ce qui a un impact sur la volatilité, la liquidité et le besoin de créativité pour trouver des avantages ou de l’alpha dans nos transactions.
Comment équilibrer le besoin de liquidité avec les risques potentiels de manipulation du marché ?
Bien sûr, il n’existe pas aujourd’hui de véritable cadre pour définir la manipulation du marché dans le domaine des cryptomonnaies. Heureusement, cela existe dans la finance traditionnelle, et nous essayons de mettre en œuvre ces règles. En ce moment même, nous mettons en place un système de surveillance des transactions sur toutes les transactions que nous effectuons pour nous assurer que les algorithmes ne manipulent pas les marchés.
La surveillance des échanges nous aide beaucoup. Un petit changement de configuration peut signifier que les échanges se déroulent un peu différemment, et nous devons surveiller cela pour nous assurer qu'ils s'inscrivent dans le cadre de la finance traditionnelle.
En fin de compte, l’apport de liquidités signifie que vous ne prenez pas le marché, donc que vous n’influencez pas vraiment les marchés. Vous fournissez des liquidités et permettez aux gens de prendre vos ordres. Cependant, nous devons également prendre des ordres de temps à autre pour couvrir nos risques et gérer notre portefeuille, et nous devons le faire avec diligence.
Quelles mesures prenez-vous pour prévenir ou atténuer l’impact des krachs éclair ou des chocs soudains du marché ?
C’est une longue expérience qui nous guide. Dans nos algorithmes, nous avons différents systèmes qui capturent certains risques, des déséquilibres des stocks aux déséquilibres des portefeuilles, en passant par les baisses importantes du P&L, les seuils de liquidation ou de marge et le risque de contrepartie. Nous suivons même les sorties de capitaux des bourses et observons les comportements.
Par exemple, si nous constatons de nombreuses sorties de capitaux, cela déclenchera une alerte pour nos traders. Le délestage Jump qui s’est produit hier et pendant le week-end – ce sont également des déclencheurs pour nous. Au sein des algorithmes, nous avons de nombreuses mesures de sécurité et d’atténuation basées sur des éléments que nous avons observés dans le passé pour protéger nos algorithmes et notre portefeuille.
Utilisez-vous des preuves ZK ou existe-t-il d’autres moyens pour garantir la sécurité et la confidentialité des transactions ?
Pour les transactions en chaîne, Kairon Labs n'utilise pas de preuves ZK aujourd'hui. Nous utilisons des réseaux de distribution de blockchain proxy, que nous utilisons pour que lorsque nous publions nos transactions les plus importantes, elles soient protégées et exécutées le plus rapidement possible.
En fonction du type de transaction que nous effectuons, nous pouvons souhaiter envoyer directement nos transactions aux mineurs ou à ces réseaux de distribution pour protéger nos transactions contre le stockage dans le pool de mémoire. Ces mesures sont principalement axées sur la confidentialité et la rapidité.
Sur quelles innovations Kairon Labs travaille-t-il actuellement pour améliorer ses services de market making ?
Il serait extrêmement sexy de dire que nous utilisons l’IA, mais ce n’est pas le cas aujourd’hui. Nous utilisons l’IA pour notre développement afin de rationaliser nos processus, mais nous ne l’utilisons pas pour améliorer nos algorithmes. Nous utilisons beaucoup l’apprentissage automatique, qui nous aide à faire une analyse en temps quasi réel de ce que nous ressentons et à garantir que nos écarts de stock sont gérés correctement.
Je crois qu’il faut rendre les choses aussi simples que possible. Nous vivons dans un monde très compétitif, et plus on peut les simplifier, plus on est rapide. En fait, être innovant signifie rendre les choses aussi simples que possible.
D'un point de vue technologique, la chose la plus avancée que nous faisons est l'utilisation de l'apprentissage automatique et d'une grande quantité de données que nous exploitons en temps quasi réel ou pour des recherches quantitatives. Cela nécessite des avancées technologiques pour garantir que les données sont correctement structurées et extraites le plus rapidement possible.
Comment voyez-vous l’intersection de l’IA et de la blockchain dans le futur, notamment pour le trading ?
L’apprentissage automatique est essentiel pour mieux comprendre vos algorithmes, mieux comprendre le marché, mieux segmenter les marchés et segmenter les acteurs du marché. Je pense que l’IA elle-même aura un impact dans les années à venir, mais la question est de savoir quoi et comment.
L’écosystème financier, qu’il soit traditionnel ou crypto, est très complexe et comporte de nombreux acteurs. Je pense que l’IA peut aider à la segmentation, mais il faut toujours une contrepartie. L’IA peut simplifier beaucoup de choses pour le commerce de détail et aider à mieux comprendre ce qui se passe, mais pour les algorithmes et les algorithmes à haute fréquence, je pense que l’interprétation humaine est toujours nécessaire pour avoir un avantage sur le marché, du moins pour l’instant.
Selon vous, qu'est-ce qui se cache derrière la popularité des jetons que les gens obtiennent en jouant à des jeux de clicker ?
On retrouve ces récits dans les crypto-monnaies – DeFi, jeux, NFT, move-to-earn, play-to-earn, social-fi, et maintenant ces jeux clicker qui sont un peu un récit dans un marché baissier. De mon point de vue personnel, je pense que c’est plus une distraction qu’autre chose. Pour être très franc, je ne vois pas de réelle valeur derrière cela.
Je crois fermement en GameFi et je crois fermement que la crypto a une force fondamentale pour soutenir GameFi. Mais je ne vois pas vraiment ces jeux de clicker. Je les vois plutôt comme un récit utilisé par des projets ou des fondateurs pour détourner l’attention du commerce de détail car, soyons honnêtes, le marché des altcoins est extrêmement sec et difficile en ce moment.
Selon vous, quelles seront les évolutions majeures du secteur du market making au cours des prochaines années ?
Selon nous, le market making ressemblera de plus en plus à celui de la finance traditionnelle. Bien qu’il soit crucial qu’au sein de l’industrie de la cryptographie, il existe de nombreuses nuances : vous avez différentes blockchains, différentes façons de s’intégrer aux blockchains et la dynamique de la blockchain elle-même concernant les tailles de temps de bloc, les tailles de bloc, etc.
En dehors de la chaîne, vous avez tous ces échanges centralisés. Il y en a tellement. Nous avons déjà consolidé nos intégrations. C'est un peu différent sur ce plan, du point de vue technique. Je pense que c'est beaucoup plus différent, et aujourd'hui c'est aussi beaucoup plus ouvert - vous pouvez diffuser des carnets d'ordres en tant que trader de détail, vous pouvez voir tout ce qui se passe, littéralement tout, gratuitement, ce qui est incroyable à voir dans la crypto.
Je pense que la finance traditionnelle va prendre le dessus, en particulier sur les grandes cryptomonnaies comme le BTC et l’Ethereum, et elle sera extrêmement compétitive. Nous verrons également une consolidation accrue des altcoins. Il y en a tellement en ce moment, et cela augmente en fait la liquidité car chaque jour, il y a un nouveau jeton. Mais où trouve-t-on tout l’intérêt des particuliers à investir dans ce domaine ? C’est donc aussi quelque chose que je vois se consolider à l’avenir.
L'article Bulls vs. Bears : dévoiler les stratégies adaptatives d'un important teneur de marché cryptographique est apparu en premier sur Metaverse Post.