À mesure que l'influence des actifs numériques blockchain grandit sur le marché financier traditionnel, ses attributs décentralisés uniques ont également posé des défis aux systèmes de réglementation financière de divers pays. Comment le cadre de réglementation financière traditionnel s'adapte-t-il aux caractéristiques uniques des actifs numériques blockchain ? ? Comment réduire les risques ? L’objet de la controverse est également différent.
Les données du Groupe d'action financière (communément appelé GAFI), un régulateur international de lutte contre le blanchiment d'argent, montrent que parmi 130 juridictions à travers le monde, 88 juridictions autorisent les fournisseurs de services d'actifs virtuels à fournir des services, et 20 juridictions interdisent explicitement les actifs virtuels. prestations de service. .
Actifs numériques en tant que titres
Les États-Unis sont une juridiction qui autorise la fourniture de services d'actifs virtuels (y compris les actifs numériques blockchain), et il est clair que les actifs virtuels ne sont pas de vraies monnaies. En même temps, ils adoptent un modèle de supervision conjointe et différentes entreprises peuvent l'être. supervisé par différentes agences de régulation. Aux États-Unis, le secteur des actifs numériques blockchain couvre une variété d'activités, telles que les services de portefeuille, les échanges d'actifs numériques, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de gage/re-gage, NFT, etc.
Par conséquent, en raison du jeu juridictionnel, la propriété des droits réglementaires d'un groupe d'actifs numériques blockchain représentés par l'ETH et avec des services de gage est toujours controversée, et l'objet du litige est le suivant : ce type d'actifs numériques représenté par l'ETH est-il une marchandise ou un titre ? Les agences de réglementation telles que la Securities and Exchange Commission des États-Unis (communément appelée SEC) et la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis (communément appelée CFTC) ont participé activement à l'évaluation de l'applicabilité des réglementations existantes, comme l'application du test de Howey aux déterminer si les actifs numériques sont des « contrats d'investissement », si tel est le cas, ils seront inclus dans la réglementation des valeurs mobilières.
Le test Howey trouve son origine dans l'affaire de 1946 de la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre W.J. Howey Co., qui a établi un cadre de test clair pour la Securities and Exchange Commission des États-Unis, lui permettant de vérifier si chaque contrat d'investissement ultérieur est basé sur des normes prescrites. . Devraient être réglementés comme des valeurs mobilières.
Si un contrat d'investissement réussit le test de Howey, il est considéré comme un titre. En prenant l'ETH comme exemple, les points clés du test comprennent :
L’ETH implique-t-il un investissement en capital ?
Les utilisateurs ont-ils des attentes en matière de profit ?
Existe-t-il une forme d’investissement dans une entreprise commune ?
Êtes-vous amené à espérer recevoir des bénéfices uniquement grâce aux efforts du sponsor ou de tiers ?
Le « Cadre d'analyse des « contrats d'investissement » des actifs numériques » publié par la Securities and Exchange Commission des États-Unis le 3 avril 2019 indiquait : Si vous envisagez de mener une ICO ou de participer de toute autre manière à votre offre, vente ou distribution d'actifs numériques, vous avez besoin déterminer si les lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières s’appliquent. Les actifs numériques doivent être analysés pour déterminer s’ils présentent les caractéristiques d’un produit répondant à la définition de « sécurité » en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Le terme « titres » inclut les « contrats d'investissement », les actions, obligations et autres instruments tels que les actions négociables.
apprendre encore plus
Les détails du « Cadre analytique pour déterminer si les actifs virtuels sont des contrats d'investissement » de la Securities and Exchange Commission des États-Unis sont disponibles à l'adresse suivante :
https://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-corporation-finance/framework-investment-contract-analysis-digital-assets
Que se passe-t-il si les actifs numériques sont déterminés comme des titres ?
La Securities and Exchange Commission des États-Unis a compétence sur ces actifs numériques. En cas de violation des exigences réglementaires, les méthodes administratives d'application courantes de la Securities and Exchange Commission des États-Unis comprennent :
La Securities and Exchange Commission des États-Unis a imposé des sanctions aux sociétés et aux fondateurs qui proposent des activités liées aux actifs numériques blockchain pour violation des lois américaines sur les valeurs mobilières (telles que des actes illégaux de vente de titres non enregistrés, des actes illégaux consistant à ne pas divulguer des informations clés au public, etc.) et les dirigeants intentent des poursuites civiles, dont la compétence est déterminée par jugement du tribunal.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis a imposé des sanctions aux sociétés et aux fondateurs qui proposent des activités liées aux actifs numériques blockchain pour violation des lois américaines sur les valeurs mobilières (telles que des actes illégaux de vente de titres non enregistrés, des actes illégaux consistant à ne pas divulguer des informations clés au public, etc.) et imposer des sanctions administratives aux hauts dirigeants.
apprendre encore plus
La Securities and Exchange Commission des États-Unis poursuit Ripple
En décembre 2020, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a intenté une action en justice contre Ripple et ses fondateurs, alléguant que depuis 2013, Ripple et ses fondateurs avaient émis et vendu l'actif numérique Ripple XRP par diverses méthodes en échange de plus de milliards de dollars. . Cependant, Ripple et ses fondateurs n'ont pas enregistré l'émission d'actifs XRP auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, et n'ont pas non plus pu bénéficier d'une exemption d'enregistrement, violant ainsi les dispositions pertinentes des lois américaines sur les valeurs mobilières.
Dans le jugement de première instance, le tribunal a jugé si les différentes ventes d'actifs XRP constituaient une vente de « titres » en jugeant la substance économique de la transaction. En fin de compte, le tribunal a déterminé que le financement du XRP dans le cadre du placement privé auprès d'investisseurs professionnels institutionnels répondait aux normes de test du test de Howey et constituait une offre de « titres », tandis que la vente de XRP sur des bourses et d'autres canaux ne constituait pas une « offre ». offre de titres". Cependant, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a par la suite fait appel, et la décision de justice ci-dessus n'est pas encore définitive et contraignante.
Les actifs numériques en tant que marchandises
Aux États-Unis, les matières premières sont généralement définies comme des matières premières utilisées dans le commerce et interchangeables avec d’autres matières premières similaires, notamment l’or, le pétrole et les produits agricoles. La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis est chargée de superviser le commerce des matières premières, en se concentrant sur la stabilité du marché et la prévention de la fraude.
Bien que les actifs numériques blockchain ne soient pas clairement définis comme des matières premières en vertu du Commodity Exchange Act aux États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a déclaré pour la première fois dans une ordonnance de règlement en 2015 : le BTC et d'autres actifs numériques sont des matières premières et entrent dans le champ d'application de son application de la loi. Par la suite, la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a étendu cette classification à d'autres actifs numériques tels que l'ETH, identifiant les actifs numériques comme des « matières premières » – ils présentent les caractéristiques de fongibilité, de négociabilité sur le marché et d'une certaine rareté.
Actifs numériques restreints et biens numériques
Le 22 mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi H.R. 4763, la « 21st Century Financial Technology Innovation Act » (ci-après dénommée « FIT21 Act »).
Patrick McHenry, président du comité des services financiers de la Chambre des représentants, a déclaré : « FIT21 offre la clarté réglementaire et de solides protections des consommateurs nécessaires au développement de l'écosystème des actifs numériques aux États-Unis.
Concernant la question qualitative des actifs numériques, le projet de loi FIT21 divise les actifs numériques en deux types suivants et clarifie les responsabilités réglementaires :
« Actifs numériques restreints » réglementés par la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
« Marchandises numériques » réglementées par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis.
La manière de déterminer le type d’actifs numériques est affectée par les trois facteurs suivants, à savoir :
La blockchain sous-jacente à cet actif numérique a-t-elle été certifiée comme un « système décentralisé » ?
Comment les actifs ont-ils été acquis ?
Le détenteur d’actifs est-il une société affiliée ou liée à l’émetteur ?
En outre, le projet de loi FIT21 impose également à certains acteurs du domaine des actifs numériques de se conformer aux exigences d'enregistrement et de divulgation liées au système blockchain où se trouvent les actifs numériques.
L’impact de la nature qualitative des actifs numériques
Prenons l'exemple de l'ETH. Si l'ETH est qualifié de titre, il relèvera du champ d'application réglementaire de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. En plus de la nécessité de s'enregistrer pour l'émission, les prestataires de services et les sociétés de gestion d'actifs concernés peuvent également devoir le faire. remplir des obligations strictes de divulgation d'informations, d'enregistrement et d'investisseurs. Les exigences de conformité telles que les mesures de protection entraîneront une augmentation significative des coûts de conformité, ce qui peut entraîner la perte d'opportunités d'investissement pour les investisseurs de détail et supprimer le sentiment du marché.
Si l’ETH était classé comme une matière première, il serait réglementé par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis. Cette classification n’entraînera pas d’augmentation significative des coûts de conformité et contribuera à promouvoir le développement du marché des dérivés ETH, mais elle ne peut pas refléter les attributs uniques des actifs numériques décentralisés.
En outre, le jeu réglementaire entre les régulateurs tels que la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis peut conduire à un arbitrage réglementaire, rendant plus complexe l’environnement réglementaire d’Ethereum et des autres acteurs du marché.
