Auteur : ◢ J◎e McCann
Compilé par : Deep Wave TechFlow
(Ce qui suit a été initialement publié dans la section macro de notre mise à jour du marché asymétrique d'août™️, à laquelle vous pouvez vous abonner gratuitement ici)
Dans notre précédent commentaire macro, nous avons examiné des sujets clés liés aux impacts potentiels sur les marchés, à l’état actuel du monde et à la manière de naviguer dans cette période complexe.
Nous avons discuté (un mois avant que la panique bancaire ne fasse surface et terrifie les marchés) des risques auxquels sont confrontées les petites et moyennes banques en raison de la répartition inégale des réserves excédentaires, malgré les grandes quantités de réserves dans le système.
Nous avons évoqué à plusieurs reprises des données économiques mitigées et discuté du concept d'« économie du canard » : tout semble aller bien en apparence, mais il se passe en réalité beaucoup de choses sous le capot. La beauté est dans l'oeil de celui qui regarde. Même si les principales données économiques sont solides, une analyse plus approfondie peut tisser le récit haussier ou baissier de votre choix.
Nous analysons également comment le Magnificent Seven se compare au reste du marché boursier. À l’instar des données économiques, les indices boursiers se comportent bien ; mais un examen plus attentif révèle que les actions des Sept Magnificents se sont extrêmement bien comportées tandis que le reste du marché a enregistré des performances médiocres, voire une baisse.
Dans cette édition d’Asymétrique Macro, nous relierons tous les concepts évoqués précédemment en une histoire cohérente, commençant et se terminant par la théorie de la politique monétaire elle-même.
Politique monétaire
Comme pour tout ensemble de données, vous devez définir la distribution sous-jacente avant de procéder à une analyse significative. Pour simplifier la description, nous utiliserons trois distributions de base. Même si aucun d’entre eux n’est parfait, l’essentiel sera clair. Les données économiques principales sont utilisées pour décrire l’économie globale ou moyenne, ce qui est conceptuellement solide car vous ne pouvez pas adapter la politique économique à chaque individu (pour prendre un exemple extrême). À bien des égards, cette mesure est en réalité « injuste » et irréalisable. Par conséquent, nous utilisons des données agrégées pour décrire l’état de l’économie et déterminer ainsi la politique monétaire la plus appropriée pour ces données agrégées. Examinons d'abord les trois types de distribution pour décrire la population sous-jacente.
Remarque : Nous ne rédigeons pas de thèse de doctorat. Cette discussion n’est ni complète ni infaillible car nous disposons d’un espace limité. Nous tissons une histoire profondément pertinente par rapport à l’état actuel du monde et à la politique économique. Alors plutôt que de pinailler sur les moindres détails, réfléchissez à ces concepts et à leur impact potentiel au niveau mental.
Distribué équitablement
Figure : Distribution uniforme
Comme vous pouvez le constater, une distribution uniforme signifie que chaque observation (dans ce cas, le statut socio-économique d'un individu) est la même. Une distribution uniforme serait l’idéal communiste. Une distribution uniforme produira également un ensemble de données optimal pour mener une analyse de politique monétaire. Si tout le monde était dans la même position, il n’y aurait pas d’écart, donc les « données moyennes » représenteraient parfaitement tout le monde. Par conséquent, la politique monétaire basée sur ces données sera parfaite (en supposant que la théorie économique soit valide et appliquée strictement selon les règles). Nous savons que ce n'est pas le cas. Les idéaux communistes sont souvent difficiles à réaliser.
distribution normale
Figure : Distribution normale
Dans une distribution normale, la moyenne, la médiane et le mode sont les mêmes. Exactement la moitié des observations (dans ce cas, le statut socio-économique de l’individu) se situent à droite du centre, tandis que l’autre moitié se trouve à gauche du centre. Cette distribution signifie que la densité socio-économique est la plus élevée près de la moyenne, le nombre d'individus privilégiés ou défavorisés diminuant progressivement à mesure que les écarts par rapport à la moyenne augmentent. Avec une classe moyenne dominante et une répartition raisonnable des richesses (les États-Unis étant plus équilibrés dans un passé pas si lointain qu’aujourd’hui), même les « chiffres moyens » peuvent faire la différence. Même si elle n'est pas parfaite, la densité reste concentrée autour de la moyenne, de sorte qu'une politique monétaire basée sur ces données est justifiée car elle rend compte de la situation de la majeure partie de la population (même si la politique monétaire n'est pertinente ni aux deux extrémités de la population ; dans un distribution normale, ce qui représente une proportion relativement faible).
distribution bimodale
Figure : Distribution bimodale
Une distribution bimodale signifie qu'il existe deux modes. En d’autres termes, les résultats de deux processus distribués différemment sont combinés et présentés dans un seul ensemble de données.
Cette caractéristique bimodale apparaît fréquemment dans divers aspects de notre monde ces derniers temps. Examinons quelques exemples pertinents que nous avons mentionnés plus tôt.
Répartition inégale des réserves bancaires excédentaires
Dans le communiqué d'Asymétrique de février 2023, nous mentionnions : « Bien qu'il existe d'abondantes réserves excédentaires dans le système, elles ne sont pas uniformément réparties. Ces réserves sont principalement concentrées dans les banques des centres monétaires (telles que JPM, etc.). »
Ainsi, alors que le montant total des réserves excédentaires était très important, nous avons connu une crise bancaire qui a obligé la Réserve fédérale à mettre en place des facilités de financement d’urgence pour financer de nombreuses banques qui manquaient de réserves adéquates. Avant l'ouverture de cette installation, plusieurs grandes banques s'étaient effondrées. Pourquoi tout cela surprend-il tout le monde ? Car les données sur les réserves excédentaires sont superficielles et ne tiennent pas compte de la répartition réelle de ces réserves. De nombreuses banques n’ont pas de réserves, alors que certaines banques en possèdent la plupart. Il s'agit d'une distribution bimodale. Les données globales ne reflètent pas à elles seules avec précision la véritable image du secteur bancaire. Par conséquent, la distribution ici est cruciale mais négligée.
La répartition inégale des réserves et les facilités de financement d’urgence qui en ont résulté ont contraint les banques fragiles à payer des frais d’intérêt élevés pour maintenir leur bilan et augmenter leurs dépôts. Et les banques solides, comme JPM, tirent d’importants revenus d’intérêts de leurs réserves excédentaires. C’est comme « transférer la richesse des pauvres vers les riches ». On pourrait penser qu’il s’agit d’une punition pour une mauvaise gestion, et ce n’est pas faux. Mais cela vous laisse toujours face à une situation de distribution bimodale à l’avenir. Compte tenu de l’évolution de la dynamique, la situation devient de plus en plus bimodale.
Petites entreprises contre entreprises géantes
Dans la mise à jour d’Asymétrique de juillet 2024, nous avons publié le graphique suivant :
Graphique : Les Sept Mercenaires par rapport à 493 autres sociétés, S&P 500 et Russell 2000
L’examen des Magnificent Seven par rapport au reste du marché boursier (en particulier Russell) montre également une distribution bimodale. Vous voyez un groupe de grandes entreprises qui surperforment ; puis vous avez un groupe de petites entreprises qui sont loin d’avoir autant de succès que ces entreprises géantes.
On pourrait affirmer qu’il s’agit là du résultat capitaliste de la destruction créatrice, et ce ne serait pas faux (nous ignorerons l’impact des industries monopolistiques/oligopolistiques dans cette discussion). Quoi qu’il en soit, compte tenu de la dynamique actuelle, cela vous laisse toujours avec une distribution bimodale à l’avenir qui continue d’augmenter (ou, dans des conditions limites, une série de monopoles).
Certains de ces résultats peuvent être attribués à l’évolutivité de la technologie. Une fois que vous dominez un domaine, vous enlevez le potentiel commercial et le capital de vos concurrents. En conséquence, ces grandes entreprises finissent par accumuler d’énormes sommes d’argent et réaliser des bénéfices records. Ils ont racheté leurs actions et ont gagné des intérêts importants sur la trésorerie. Les petites entreprises, en revanche, sont plus endettées (et peu riches) et doivent payer des intérêts élevés pour rester à flot. C’est comme « transférer la richesse des pauvres vers les riches ».
répartition socio-économique
Nous avons choisi le graphique ci-dessous comme exemple pratique de distribution bimodale entre les États socio-économiques. Cet ensemble de données comporte deux modes différents, représentant la fragmentation de la société. Est-il utile de vérifier votre cote de crédit moyenne ici ? Pas du tout. C'est exactement le point. Nous sommes habitués à examiner des données moyennes, mais dans une distribution bimodale, cela peut être au minimum inutile et au plus avoir un effet très néfaste et trompeur sur l'analyse.
Figure : Répartition socioéconomique des cotes de crédit élevées
Nous pourrions ajouter plus de détails sur la répartition de l’épargne personnelle, les frais de service de la dette/crédit, etc., mais nous savons tous ce que cela montrera : une distribution bimodale. Comme le montrent les exemples ci-dessus, ceux qui paient des intérêts élevés sont confrontés à des difficultés considérables. Et ceux qui disposent d’un excédent d’épargne profitent des avantages de ces taux d’intérêt plus élevés. C’est comme « transférer la richesse des pauvres vers les riches ».
Sur la photo : des convives américains
Comme le montre le graphique ci-dessus, les riches se portent bien.
Graphique : baisse des ventes des magasins comparables de McDonald's
Et ceux qui ont moins de revenus disponibles s’en sortent moins bien.
combiner tout
Qu’ont en commun les trois exemples ci-dessus ? Payer et recevoir des intérêts ont des résultats diamétralement opposés : les pauvres s’appauvrissent et les riches s’enrichissent. C’est là le cœur du problème. La richesse et les actifs sont transférés des faibles aux forts.
Pourquoi tout cela est-il important ? La politique monétaire est basée sur des données agrégées. En moyenne, tout semble bien et semble toujours stable. Cependant, un mode au sein de cette distribution connaît une douleur intense. Les taux d’intérêt élevés profitent à un autre groupe de personnes. Ainsi, en maintenant des taux d’intérêt élevés et en attendant que les chiffres moyens s’affaiblissent, la Fed opprime en réalité plus les faibles qu’elle n’aide les forts. De ce point de vue, cette approche apparaît très déformée.
Pourquoi l’écart de richesse continue-t-il de se creuser ? Parce que la manière dont la politique monétaire est mise en œuvre accroît les inégalités de richesse. Il ne s’agit pas ici d’un traité sur les vertus de la redistribution des richesses, mais dans de nombreux domaines majeurs de notre vie économique, les écarts de richesse continueront de se creuser jusqu’à ce que nous soyons confrontés à une sorte d’effondrement, d’allègement de la dette ou à un autre événement extrême.
en conclusion
Selon nous, la Fed devrait réduire ses taux d'intérêt en juillet.
L'emploi a atteint un sommet et a chuté de manière significative.
L'inflation, à 2,5 %, diminue rapidement et devrait atteindre l'objectif de 2 % d'ici la fin de l'année.
Cependant, le taux d’intérêt effectif actuel est de 3 %. Dans une économie saine et stable, ce chiffre a toujours été d’environ 1 %.
Alors, que fait la Fed ?
Ils se concentrent sur les données globales et ignorent la distribution sous-jacente.
C’est là que se produisent les erreurs stratégiques.
Les riches et les riches en liquidités bénéficient de revenus d’intérêts plus élevés (sans parler d’actifs proches de leurs plus hauts historiques). Et les personnes à court d’argent ont été durement touchées par le paiement des intérêts. Insensible à la hausse des taux d’intérêt, voire bénéficiant de celle-ci, la Réserve fédérale attend en fait que les groupes socio-économiques les plus défavorisés se détériorent davantage pour ramener la moyenne aux niveaux visés. Désolé, pauvres gens, vous souffrez et recevez peu de bénéfices.
Si la Fed autorise la poursuite de sa « politique monétaire stricte » (c’est son mot), elle sera confrontée à de graves problèmes d’emploi et à l’effondrement des petites entreprises. Une fois que cela se produit, l’histoire montre qu’il est difficile de revenir en arrière. Ils risquent un atterrissage brutal.
Tout semblait normal jusqu’à ce que les choses tournent soudainement au sud. Le changement est souvent lent et se produit en un instant.