Auteur : JUGGERNAUT
Compilé par : Deep Wave TechFlow
L'année dernière, j'ai publié deux courts articles explorant les origines de l'équipe Banana Gun Bot.
Les articles analysent le flux de fonds en chaîne utilisé pour créer Banana Gun Bot et soulèvent des questions troublantes sur les antécédents des développeurs. Lorsque l’expérience anonyme du développeur d’un robot de trading de premier plan semble suspecte, la question qui se pose est la suivante : au profit de qui Banana Gun Bot fonctionne-t-il ?
Sur le marché des micro-capitalisations, 10 mois, c’est long. En fait, dans l’ensemble du domaine de la finance décentralisée (DeFi), cela prend également beaucoup de temps. Je me suis assis et j'ai réfléchi à la façon dont j'avais raison (ou tort) à propos de Team Banana. Ce que j’ai découvert, c’est que le problème était beaucoup plus profond que je ne le pensais initialement et soulève de sérieuses questions sur la façon dont Ethereum fonctionnera à l’avenir.
Pour situer le contexte, examinons quelques données.
Depuis mai 2023, TG Bot a été largement accepté dans l'écosystème DeFi et est devenu un modèle commercial stable, apportant une contribution significative au volume quotidien des transactions en chaîne. Au cours de l'année écoulée, le volume des transactions de TG Bot représentait 20 à 30 % du volume total des transactions Ethereum, mesuré en pourcentage du nombre de transactions. En juin 2024, le volume des transactions de tous les TG Bots représentait 9,4 % du volume des transactions Ethereum et provenait de près de 5,3 % des portefeuilles Ethereum. En conséquence, les TG Bots comme Banana sont désormais devenus d’importants initiateurs de transactions sur Ethereum et jouent un rôle important dans l’écosystème Ethereum.
Depuis juin 2023, au moins 5,25 milliards de dollars de capitaux ont transité par le routeur Banana Gun. Bien qu'une partie de cela concerne Solana, cela place Banana derrière Maestro (le premier acteur dans l'espace, plus d'un an d'avance sur ses concurrents) et Bonk Bot (considéré par certains comme une menace pour l'ensemble du spamcoin SOL) dans la catégorie. paris sur l’écosystème).
Les observateurs sont déconcertés par la rapidité avec laquelle Banana conquiert des parts de marché. La principale raison de cette domination écrasante est le taux de réussite du pack de tireurs d’élite de Banana Gun Bot. À ses débuts, Banana est devenu le robot de choix pour les utilisateurs qui souhaitaient tirer plutôt que simplement échanger. Dans les garbage coins où le cycle de vie des transactions ne dure généralement que quelques heures, entrer dans le « bloc 0 » le plus tôt possible est souvent la seule chose importante.
En termes simples, le bloc 0 d'un jeton fait référence au bloc dans lequel le jeton « ouvre les transactions » au lancement, et couper le jeton au lancement signifie que votre transaction d'achat doit être dans la « transaction ouverte » du développeur du jeton « exécutée immédiatement ». après la transaction. Pour ce faire, Banana Gun a supprimé tous ses concurrents en « attachant » des pots-de-vin aux utilisateurs depuis son lancement fin mai 2023. Ces transactions groupées sont plus rentables pour les développeurs Ethereum car elles améliorent et regroupent les pourboires versés aux développeurs.
Cette stratégie de Banana Gun a été si efficace qu’entre juin et octobre 2023, le « Bloc 0 » des utilisateurs de Banana Gun a dominé par rapport au TG Bot « Maestro » leader du secteur (en activité depuis mi-2022). La position est passée de 7 % à gagnante. 88% des premiers bundles dans l'espace TG Bot.
Source : The Scientific Crypto Investor et Duncan Flood Capital |
Une nouvelle réalité de marché est en train d’émerger : l’investisseur moyen en shitcoin est voué à l’échec s’il choisit les concurrents de Banana. Si vous souhaitez être parmi les premiers à participer, vous devrez rejoindre l’un des packs Banana’s Block 0. Une culture de pots-de-vin élevés s'est développée au sein de la communauté des utilisateurs de Banana, initialement ridiculisée sur Twitter crypto, mais rapidement acceptée comme un fait accompli.
Source : Banane Gun TG
En fait, la culture de corruption élevée parmi les utilisateurs de Banana est considérée comme un signe de réussite commerciale et est également considérée comme un indicateur de la valeur des détenteurs de jetons $BANANA. Bien sûr, une caractéristique de la culture de la corruption des utilisateurs de Banana est que même dans les transactions groupées, il s'agit d'une compétition PvP (joueur contre joueur), les utilisateurs aux poches profondes étant les premiers à saisir les jetons, tandis que les petits pots-de-vin fournissent des sorties au principal Banana. fluidité des utilisateurs.
De l’aveu même de l’équipe Banana, le bot a été créé à l’origine pour un petit cercle d’« amis », mais a ensuite été mis à la disposition du public car son équipe de développement était apparemment constituée de communistes enragés de la décentralisation.
Source : Poignée Banana Gun X
Il convient de mentionner que l'accusation selon laquelle l'équipe Banana aurait prévenu les transactions en surveillant les utilisateurs pour détecter des pots-de-vin n'a pas encore été clarifiée. Quoi qu’il en soit, ce deuxième aspect de la domination du groupe de tireurs d’élite de Banana Gun Bot commence à évoluer vers une étude de cas pour l’ensemble de l’écosystème Ethereum.
Séparation des proposants et des constructeurs
Quand l’avantage devient le statu quo
En septembre 2023, l'équipe de Banana Gun Bot a lancé le token $BANANA, promettant aux utilisateurs une part de 40 % des revenus générés par le bot. En novembre 2023, Banana Gun Bot avait capturé plus de 90 % de tous les tirs d'élite du bloc 0, bien devant ses concurrents en termes d'adoption et de génération de revenus. Selon des sources, en décembre 2023, l'équipe Banana a exécuté une brillante stratégie. Dans le trading de spam ETH, Banana a tiré parti de sa domination sur le bloc 0 en normalisant une culture de pots-de-vin élevés, en exploitant une faiblesse systémique longtemps théorisée mais non réalisée d'Ethereum, le positionnant ainsi intelligemment dans TG. Une avance précoce sur le marché des robots se transforme en un fossé économique contre concurrents.
Comprendre ce processus nécessite une compréhension de base de la façon dont Ethereum fonctionnera après la fusion – en particulier du concept de séparation du Proposer Builder. Pour les gens ordinaires comme moi qui ne comprennent pas mais souhaitent apprendre les concepts derrière PBS, j'ai une note séparée qui peut être trouvée ici.
Normalement, dans un marché de construction de blocs basé sur l'allocation des propositions (PBS) sain et compétitif, les transactions initiées par TG Bot seront allouées à divers constructeurs, qui obtiendront les transactions en attente à partir du pool de mémoire de transactions, les optimisant pour maximiser la valeur, en construisant. blocs et enchérir auprès des proposants pour garantir que leurs propres blocs sont inclus. La visualisation en temps réel de ce processus de transaction peut être vue sur la charge utile pendant la durée de vie de 12 secondes du bloc.
Dans le meilleur des cas, dans le cadre d’un processus d’appel d’offres ouvert, le proposant reçoit les honoraires les plus élevés en sélectionnant la meilleure offre parmi les constructeurs concurrents. En conséquence, la valeur est redistribuée à l’écosystème Ethereum (car les proposants misent sur l’ETH et sécurisent la chaîne Ethereum), tandis que les constructeurs sont également rémunérés de manière compétitive (car ils répercutent la majorité des frais de transaction sur les proposants).
Le problème est que la nature concurrentielle du marché de la construction en blocs peut être limitée par divers facteurs. L'année dernière, le Special Mechanism Group a soutenu dans son article « Concentration Effects » (Gupta et al., 2023) qu'un petit groupe de constructeurs avisés dominera naturellement le PBS au fil du temps. Il est intéressant de noter qu’ils ont suggéré en mai 2023 que cette tendance centrale provenait principalement d’opportunités « haut de gamme », telles que l’arbitrage CEX-DEX.
« Haut de bloc » fait référence aux premières transactions exécutées dans chaque bloc. L'arbitrage CEX-DEX se produit lorsque les traders professionnels utilisent l'arbitrage de prix pour profiter de la différence de prix entre un jeton sur une bourse centralisée (comme Binance) et une bourse décentralisée (comme Uniswap). SMG a mentionné que la domination des opportunités haut de gamme dans PBS est largement monopolisée par les constructeurs ayant des « liens supposés » avec des sociétés de trading à haute fréquence (HFT), telles que Manta, Rsync Builder et Beaver Build. L'équipe SMG a également analysé Blocknative, Builder69 et Flashbots comme d'autres constructeurs à volume élevé mais non HFT par rapport aux constructeurs soutenus par ces sociétés HFT, validant ainsi leur hypothèse. Ironiquement, SMG souligne l'article de juin 2023 de Titan Builder démontrant que ces principaux constructeurs reçoivent un flux de commandes plus important, ce qui les amène à dominer les enchères PBS.
Visualiser les avantages du PBS pour les constructeurs financés par HFT
L’un des principaux points à retenir de SMG est que « les constructeurs qui gagnent plus en haut du bloc seront plus disposés à payer plus pour le flux de commandes privées, car ils doivent remporter la totalité du bloc pour tirer parti de leur avantage en haut du bloc ». SMG envisage donc un scénario dans lequel des constructeurs avisés et financés par des sociétés HFT pourraient créer un monopole sur le PBS s'ils obtenaient un flux de commandes privées pour renforcer leur avance. De cette façon, ils supprimeront les petits constructeurs – comme le pensait Titan Builder dans son article de juin 2023 (le RPC public du jeune Titan ne sera mis en ligne que le 17 avril 2023).
Alors, qu’est-ce que le flux de commandes privées ?
La montée rebelle des spamcoins en 2020 a créé un problème systémique pour Ethereum – « MEV ». Au cours des trois dernières années, les expéditeurs de transactions sont devenus de plus en plus réticents à envoyer des transactions au pool public de transactions en attente Ethereum, se tournant plutôt vers des pools de transactions en attente privés pour éviter d'être préemptés par les robots MEV. Dans la mesure où un pool privé de transactions en attente offre une protection aux expéditeurs de transactions, il constitue un bien public. Les transactions de TG Bot sont considérées comme des transactions premium pour les opérateurs de robots MEV, car il est souvent conseillé à ses utilisateurs de définir des dérapages plus élevés pour garantir le succès de leurs transactions sur des pièces très volatiles.
Pour se prémunir contre cette possibilité, près de 97 % des transactions TG Bot sont effectuées via ce pool privé de transactions en attente. Mais ce n’est pas le type d’accord auquel le SMG faisait référence lorsqu’il a fait part de ses inquiétudes concernant le monopolisation du système PBS par des sociétés de HFT. SMG fait référence au « flux de commandes privé » comme étant un flux de commandes provenant d'un seul émetteur de transactions, envoyé exclusivement à un seul constructeur.
Tout d'abord, TG Bot fournit aux utilisateurs non seulement des services de sniping, mais également des transactions ordinaires d'achat et de vente, y compris des ordres limités sur la chaîne. Cependant, le modèle économique de Banana repose principalement sur son discours de « tireur d’élite ». Sa culture de pots-de-vin élevés de bloc 0 est à l’origine de son solide flux de revenus. Par conséquent, le modèle commercial de Banana consiste à garantir aux utilisateurs qu’ils entreront dans le commerce des jetons avant tout concurrent. En règle générale, afin de maximiser les chances de réussite d'un lot de pots-de-vin bloc 0 sur la chaîne, un tel créateur enverrait le lot de son utilisateur à tous les principaux constructeurs d'Ethereum.
Par exemple, disons que vous et moi, en tant que constructeurs d'Ethereum, avons reçu le même paquet de 10 ETH du TG Bot, qui comprenait un « pourboire » de 5 ETH pour inciter ce paquet à avoir priorité sur tous les autres dans le bloc. Je construis un bloc potentiel et vous en construisez un. J'enchéris 1 ETH, vous voyez, puis enchérissez 1,1 ETH et ainsi de suite jusqu'à ce que la totalité des 5 ETH soit dépensée. Dans ce cas, les 5 ETH seront finalement envoyés au proposant au lieu d'être empochés par un constructeur.
REMARQUE : Cet exemple suppose qu'aucun autre TX n'est envoyé au constructeur.
Logiquement, lorsque le bot TG envoie son bundle à plusieurs constructeurs, il est en mesure de maximiser les chances que ce bundle soit inclus dans le bloc gagnant et dans la chaîne, car les constructeurs se font concurrence pour garantir que leurs blocs sont validés par les validateurs. . D'un autre côté, l'envoi d'un flux de commandes exclusif (EOF) à un seul constructeur signifie que le constructeur doit réussir à mettre en chaîne le flux de commandes (et donc le pot-de-vin). Tout retard diminuera cet avantage – le bundle ne tirera plus dessus. Par conséquent, un donneur d’ordre comme Banana devrait idéalement fournir un flux de commandes au moins au constructeur ayant le taux d’inclusion le plus élevé de la chaîne. D'après les recherches de SMG au moment du lancement de Banana, il était clair que des constructeurs comme BeaverBuild, et d'autres soutenus par des sociétés de trading haute fréquence (HFT) bien financées, seraient des bénéficiaires EOF idéaux pour Banana. Mais comme nous le verrons ensuite, l’équipe Banana a choisi une approche différente.
Marché PBS à partir de juin 2023. Source : SMG
Un effet indirect du fait de consacrer le flux de commandes Banana à un constructeur particulier pourrait être le suivant.
Lorsqu’un lot fortement pot-de-vin est envoyé exclusivement à un certain constructeur, les autres constructeurs ne peuvent pas accéder au lot et ne peuvent donc pas obtenir son pot-de-vin. Une stratégie raisonnable pour le constructeur « choisi » consiste à augmenter progressivement l'offre pour garantir que seul le montant minimum soit payé au proposant pour inclure l'ensemble dans le bloc suivant. Ainsi, si un bloc 0 avec un pot-de-vin de 5 ETH est acheminé via EOF et que l'offre de bloc la plus élevée d'un constructeur concurrent est de 1 ETH, alors le constructeur exclusif peut enchérir « juste assez » pour sécuriser le bloc (par exemple, 1,1 ETH) et conservez les 3,9 ETH restants comme pur profit.
Qu'est-ce que l'équipe Banana gagne à fournir EOF à un seul constructeur ? La réponse réside dans les réductions potentielles sur les bénéfices que le constructeur apporte. Ce protocole EOF signifie que les constructeurs peuvent restituer une partie du pot-de-vin à Banana (sous forme de paiement en EOF). Désormais, Banana profite non seulement des frais de transaction, mais également de la forte culture de corruption qui surgit parmi ses utilisateurs. Il ne s’agit pas d’un nouveau modèle commercial : Robinhood Markets aux États-Unis a reçu des centaines de millions de dollars de Citadel pour les « paiements pour le flux de commandes ».
Source : bloc Ethereum 19238546
Q : L’équipe Banana a-t-elle divulgué l’existence d’un tel protocole EOF ?
Réponse : Non.
Q : En tant qu'émetteur de jetons $BANANA et dépositaire de la trésorerie du projet, l'équipe Banana redistribue-t-elle des pots-de-vin excessifs à ses utilisateurs ou aux détenteurs de jetons $BANANA ?
Réponse : Absolument pas.
Q : Mais plus important encore, en 2023, l'équipe Banana a-t-elle mis en œuvre le protocole EOF avec le constructeur Ethereum ayant la part de marché la plus élevée dans la construction de blocs pour garantir que les utilisateurs regroupent leur bloc 0 soudoyé avec une bonne confiance.
Réponse : Curieusement, non.
« Des transactions en coulisses dans la sombre forêt »
L'analyse des offres de routeurs Banana Gun montre que l'équipe Banana achemine la plupart du temps ses lots de tireurs d'élite exclusivement via Titan Builder.
La part de marché de la construction de blocs PBS de Titan en avril 2023 n’était que de 1 %. Lorsque l'équipe Banana a commencé à diriger le flux de commandes exclusives (EOF) vers Titan, Titan était loin derrière les autres constructeurs sur le marché du PBS. Notamment, Titan a contribué à près de 40 % de tous les blocs Ethereum au cours des sept jours précédant la publication de cet article.
Bref, en moins d'un an, Titan est devenu :
Le deuxième plus grand constructeur d'Ethereum, et
Le constructeur le plus rentable de l'écosystème Ethereum PBS, en grande partie grâce à son soutien EOF de l'équipe Banana Gun.
Source : libMEV
Un examen plus approfondi des données de libMEV dans le graphique ci-dessus révèle la véritable ampleur du succès de Titan.
Beaverbuild est le principal constructeur de blocs pour Ethereum post-PBS. Depuis la fusion, il a construit plus de 1,2 million de blocs, rapportant ainsi aux validateurs Ethereum 146 241 ETH, tout en générant 14 520 ETH de bénéfices pour Beaverbuild.
Prenons l'exemple du constructeur Flashbots : il a livré plus de 552 800 blocs et généré 16,7 ETH de profit tout en transférant 58 349 ETH vers l'écosystème Ethereum via ses frais de validation. Titan, quant à lui, a livré 615 200 blocs depuis mai 2023, réalisant un bénéfice de 13 151 ETH tout en transférant 60 912 ETH vers l’écosystème Ethereum.
Ce faisant, Titan a réalisé près de 787 fois plus de bénéfices que les constructeurs Flashbots tout en fournissant un peu plus de blocs que les Flashbots. De même, alors que Beaverbuild conserve environ 9 % des utilisateurs d'ETH payés pour construire des blocs, Titan reçoit déjà 17,75 % de l'ETH comme profit pour lui-même tout en construisant moins de la moitié du nombre de blocs que Beaverbuild !
Un excellent article récent de Markovich (mai 2024) explore cet arrangement en profondeur. Elle a donné l'exemple du bloc 19728051 (appelé bloc 8930981 dans le document), qui avait une valeur totale de 76,38 ETH, des frais de priorité totaux de 4,54 ETH et un pot-de-vin total versé à Titan de 72 ETH.
Source : « Pouvoir monopolistique décentralisé dans DeFi », Sarit Markovich
Sarit a souligné que dans le bloc 19728051, le proposant Lido n'a pu gagner que 19,75 ETH du bloc, tandis que Titan a reçu un bénéfice pur de 56,6 ETH via le protocole EOF avec l'équipe Banana Gun.
Sarit a analysé 181 651 blocs entre le 6 avril et le 5 mai 2024. Elle a examiné à la fois Banana et Maestro, mais cette dernière équipe n'est pas pertinente pour cet article car elle n'a pas de token et ne promet aucun intérêt ou profit aux détenteurs de tokens pour rester investis dans son écosystème. Sarit rapporte que dans son ensemble de données, la valeur totale du bloc est de 21 406 ETH, dont seulement 17 127 ETH ont été transférés à l’écosystème Ethereum par l’intermédiaire de ses proposants. Par conséquent, le proposant a perdu 4 279 ETH au cours de cette courte période. Plus précisément, Lido a reçu 1 666 ETH impayés en un seul mois de cet ensemble de données.
Cet article soutient mes calculs préliminaires en examinant plus de 3 500 blocs sur la chaîne Ethereum entre décembre 2023 et mars 2024, le bundle Banana block 0 étant acheminé presque exclusivement via Titan Builder. Cela montre que sur le total de 4 466,89 ETH payés par les utilisateurs de Banana pour que leurs transactions de tireur d'élite soient en chaîne, seuls 2 915,65 ETH ont été transférés aux proposants d'Ethereum, tandis que 2 271,26 ETH étaient réservés exclusivement à Titan Builder. Même en supposant une répartition 50-50 entre l’EOF privé de Banana et Titan, on peut supposer que 1 135,63 ETH ont été renvoyés sur le compte privé de l’équipe Banana Gun au cours de cette période. Il s’agirait de bénéfices non déclarés, s’élevant à des millions de dollars, provenant d’utilisateurs innocents entraînés dans une culture de forte corruption par l’équipe de Banana Gun.
Source : libMEV
en conclusion
Une équipe non divulguée aux antécédents douteux,
Suspecté de surveiller les transactions des utilisateurs pour les anticiper (en les utilisant comme leur propre liquidité de sortie),
En retirant désormais des millions d'un accord de flux de commandes apparemment exclusif, plutôt que de les payer aux validateurs Ethereum ou de les distribuer aux détenteurs de $BANANA,
Dans le même temps, cela crée un effet de centralisation inquiétant qui exerce une pression sur l’ensemble du système PBS exploité par Ethereum,
De plus, la cotation du jeton $BANANA sur Binance donne à leur marque une énorme légitimité aux yeux du public.
Le tour du singe continue donc.
