Le réseau Solana présente de nombreuses fonctionnalités intéressantes. Mais ce n’est pas la même chose que SOL (actifs). D'un point de vue économique, SOL a des fondamentaux faibles et constitue donc un actif de qualité moyenne.
Premièrement, la propriété de SOL est concentrée, grâce à sa jeunesse, aux multiples cycles de capital-risque, aux subventions aux laboratoires et aux fondations, et au fait qu'elle est cotée sur une base de jalonnement (c'est-à-dire PoS). La concentration réduit la liquidité. L'ETH a bénéficié d'un financement modeste il y a quelques années, avec seulement une petite somme d'argent versée à la fondation et aux fondateurs (selon les normes actuelles), et disposait de plusieurs années de PoW (preuve de travail, exploitation minière) avant la fusion.
Deuxièmement, SOL a un taux d’inflation relativement élevé, supérieur à 5 %. L'inflation finira par baisser, mais l'offre augmentera de 25 % avant que l'inflation ne se stabilise à 1,5 %. Pendant cette période, le coût en capital de SOL dans DeFi sera élevé.
DeFi a toujours privilégié l’utilisation d’actifs natifs – les LST (jetons de staking de liquidité) comportent leurs propres risques – mais utiliser le SOL natif dans DeFi signifie renoncer à des rendements de mise élevés. Pour attirer les capitaux, DeFi doit rivaliser avec le staking.
Cela signifie que le taux d’intérêt nominal sur SOL est élevé. L’ETH, en revanche, est proche de la déflation, avec son taux d’intérêt nominal proche de zéro. Vous pouvez déjà le voir en action : actuellement, emprunter du SOL sur Kamino coûte presque trois fois plus cher qu’emprunter de l’ETH sur AAVE.
Troisièmement, des taux d’intérêt nominaux élevés conduisent à davantage d’engagements. Pour éviter la dilution, les propriétaires de SOL seraient insensés de ne pas miser, mais cela nuirait à la liquidité. Le taux de participation au jalonnement de Solana est plus du double de celui d’Ethereum. Les détenteurs d’Ethereum ne manquent pas grand-chose en ne pariant pas. Cela signifie qu’il y a toujours plus d’ETH en circulation libre sur le marché que de SOL.
Pour aggraver les choses, l'écosystème LST de Solana est fragmenté. Les jetons de jalonnement de liquidité sont moins attrayants que les HQLA, mais les gens les utilisent, et il y a beaucoup de Lido stETH dans Ethereum DeFi. Se concentrer sur un seul LST n’est peut-être pas bon pour la sécurité de la chaîne, mais en retour, c’est bon pour DeFi. Cela signifie qu’il y a plus de liquidité pour les actifs qui pourraient être considérés comme « trop importants pour faire faillite ».
Quatrièmement, et peut-être contre-intuitif, les frais de transaction de Solana sont faibles. Cela peut être bon pour les utilisateurs, mais mauvais pour les fondamentaux de SOL : les frais représentent un coût pour les utilisateurs, mais ils constituent également des revenus pour les parties prenantes. Les faibles frais signifient que la plupart des récompenses versées aux parieurs doivent provenir de l’émission de nouvelles pièces, c’est-à-dire de la dépréciation.
L’interaction entre l’émission et les frais détermine le taux d’intérêt réel d’un crypto-actif (MEV joue également un rôle, mais n’est pas inclus dans mon analyse).
L'émission d'ETH est très faible, mais les frais de traitement sont très élevés et presque tous les frais de traitement vont aux jalonneurs. Cela signifie que son taux de rendement réel est positif. À cet égard, c’est encore mieux que Bitcoin. Bitcoin a également un faible volume d’émission et des frais de transaction élevés, mais les deux appartiennent aux mineurs et non aux détenteurs de devises.
Le rendement réel de SOL est quasiment négatif. Sauf pendant les périodes de pointe d’activité, presque tous les gains proviennent de l’augmentation de la masse monétaire.
ETH dispose également d’un mécanisme de gravure. Cela augmente son rendement réel positif tout en restituant de la valeur aux non-stakers, réduisant ainsi les incitations au staking et les taux de participation au staking, ce qui se traduit par plus de liquidité. Solana disposait auparavant d'un mécanisme de gravure, mais a ensuite décidé de l'annuler.
Enfin, les frais élevés d'Ethereum signifient que l'ETH a un rendement de commodité plus élevé : les utilisateurs voudront toujours détenir de l'ETH (sans le miser) pour payer les futurs frais de gaz en chaîne, augmentant ainsi l'offre disponible d'ETH.
L’ETH a de meilleures propriétés monétaires que SOL, et les propriétés monétaires sont très importantes pour être HQLA.
Il s'agit d'un argument complexe comportant de nombreuses pièces mobiles, mais le manque d'importance de SOL dans le succès de Solana entrave sa qualification en tant qu'atout ultime sur lequel il repose.
Vous pouvez même le voir dans la culture Solana. Même @aeyakovenko pense que la sécurité cryptoéconomique n’est qu’un mème. Mais si cela est vrai, alors la base des jetons de la chaîne devient également des mèmes.
La logique circulaire de sécurité -> valeur monétaire -> sécurité est la source ultime de valeur pour toute crypto-monnaie. Ce fut la plus grande perspicacité de Satoshi Nakamoto.
Cela ne signifie pas que SOL ne peut pas apprécier ou même surpasser l’ETH, car les mèmes et l’élan sont actuellement plus importants que les fondamentaux de la cryptographie.
Cependant, dans un système financier restructuré sur des actifs entièrement nouveaux, ces dynamiques réduisent l’importance du SOL.
