• Deux artistes ont intenté une action en justice contre la SEC américaine devant un tribunal de Louisiane pour obtenir un jugement déclaratoire qui protégerait leurs prochains projets NFT des mesures réglementaires de la SEC.

  • Ils affirment que la SEC a créé un précédent inquiétant en matière de dépassement réglementaire potentiel en portant plainte contre deux autres projets artistiques NFT.

Deux artistes américains ont intenté lundi une action contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, demandant un jugement déclaratoire d'un tribunal de Louisiane selon lequel leurs prochains projets de jetons non fongibles (NFT) ne violeraient pas les lois américaines sur les valeurs mobilières.

La plainte cinglante, déposée dans la juridiction du Cinquième Circuit, un État notoirement anti-réglementaire, accuse la SEC d'avoir utilisé deux mesures coercitives de 2023 contre des projets NFT – Impact Theory et Stoner Cats – pour revendiquer sa juridiction sur l'ensemble du secteur NFT sans l'autorisation de Congrès.

Le président de la SEC, Gary Gensler, et les quatre autres commissaires de la SEC – Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda et Jaime Lizarraga – ainsi qu'Eric Bustillo, directeur régional du bureau de la SEC à Miami, en Floride, sont tous désignés comme défendeurs dans la poursuite.

Sous Gensler, fait valoir la plainte, l'agence de régulation a « adopté une vision extrêmement large de sa propre autorité dans le contexte des actifs numériques » et n'a pas réussi à clarifier les artistes NFT sur les circonstances dans lesquelles l'offre et la vente de NFT pourraient constituer des titres. offres ou ventes.

Et, en aspirant les NFT dans son orbite réglementaire via des mesures coercitives, la SEC n'a pas réussi à s'attaquer de manière significative aux implications potentiellement considérables de l'application des lois sur les valeurs mobilières à l'art, affirme la plainte.

Un représentant de la SEC a refusé de commenter les allégations contenues dans le procès.

Le spectre d’éventuelles mesures coercitives contre les projets NFT a « déclenché un effet dissuasif sur les artistes NFT à travers les [États-Unis] », selon la plainte. Les plaignants dans l'affaire, l'artiste conceptuel et professeur de droit Brian Frye, et l'artiste musical Jonathan Mann, également connu sous le nom de « Song a Day Mann », retiennent chacun un projet NFT prêt à l'emploi jusqu'à ce qu'un tribunal leur accorde la protection contre le « menace crédible » d’une future enquête ou d’un litige de la SEC, qui, selon leurs avocats, serait « économiquement dévastateur pour [leurs] efforts artistiques ».

Mais ce ne sont pas seulement les petits artistes qui sont touchés par la menace potentielle d’une action de la SEC : les grandes entreprises proposant des œuvres d’art NFT ont également été aux prises avec le manque de clarté réglementaire entourant les NFT.

Juste un jour après le dépôt de la plainte de Mann et Frye, la société américaine de paris sportifs DraftKings a annoncé la fermeture de ses activités NFT, avec effet immédiat, citant des « développements juridiques récents ». DraftKings fait actuellement face à un recours collectif de la part d'investisseurs affirmant que ses ventes de NFT violaient les lois sur les valeurs mobilières. Le mois dernier, Dapper Labs – la société à l’origine de la populaire carte à collectionner numérique NBA Top Shot « Moments » – a payé 4 millions de dollars pour régler son propre recours collectif en matière de valeurs mobilières.

Concernant le précédent réglementaire

Le procès de Frye et Mann souligne deux récentes mesures d'application de la SEC contre d'autres projets NFT, Impact Theory et Stoner Cats.

En août 2023, la SEC a annoncé des accusations et un règlement avec Impact Theory pour avoir prétendument offert et vendu des titres non enregistrés via leurs NFT Founder's Keys. Avant son règlement avec Impact Theory, la SEC n'avait publié aucune directive formelle concernant les NFT ni pris aucune mesure publique contre les créateurs de NFT.

Dans le cadre de son règlement avec la SEC, Impact Theory a accepté de payer plus de 6 millions de dollars en restitution et en sanctions civiles, ainsi que de détruire tous les NFT des clés du fondateur restants en sa possession.

"La SEC a littéralement exigé que les artistes détruisent leur art, en guise de punition pour avoir violé son diktat sans précédent selon lequel l'art était une sécurité", ont soutenu les avocats des plaignants. "C'est vrai : le gouvernement fédéral des États-Unis a exigé qu'un artiste détruise son art, parce qu'une agence du gouvernement fédéral a décidé qu'il était proposé ou vendu contrairement à la loi fédérale."

Deux commissaires de la SEC, Pierce et Uyeda, ont exprimé leur dissidence contre l'action de la SEC sur la théorie de l'impact, arguant que les ventes de NFT ne constituaient pas un contrat d'investissement et soulevaient des questions plus larges sur l'art NFT que la SEC "devrait aborder avant d'intenter d'autres affaires NFT".

Mais un mois plus tard, en septembre 2023, la SEC a annoncé des accusations et un règlement avec un autre projet NFT : cette fois, la société derrière Stoner Cats, une websérie animée soutenue par Mila Kunis et financée par les achats de NFT, a accepté de payer une amende civile d'un million de dollars. sanction pécuniaire à la SEC pour régler les accusations. Comme Impact Theory, la société devait également accepter de détruire « tous les NFT Stoner Cats en [sa] possession, garde ou contrôle » dans les 10 jours suivant la commande.

Pierce et Uyeda étaient à nouveau dissidents, écrivant : « Si nous devions appliquer les lois sur les valeurs mobilières aux objets de collection physiques de la même manière que nous les appliquons aux NFT, la créativité des artistes s'étiolerait dans l'ombre de l'ambiguïté juridique… l'application par la Commission des lois sur les valeurs mobilières ici n'a guère de sens et décourage les créateurs de contenu d’explorer les moyens d’exploiter les réseaux sociaux pour créer et distribuer du contenu.

En s’en prenant à Impact Theory et Stoner Cats, affirment les plaignants, la SEC a « envoyé le message… qu’elle régule les marchés de l’art numérique, et peut-être même le marché de l’art dans son ensemble », créant ainsi une « situation précaire pour les artistes et les innovateurs ». » comme Frye et Mann.

"En conséquence, Mann et Frye ont besoin de l'intervention d'un tribunal fédéral pour pouvoir proposer et vendre leurs projets artistiques potentiels sans faire face à une enquête extrêmement coûteuse de la SEC, ni à une action administrative ou judiciaire qui pourrait les obliger à le faire - comme l'ont fait les règlements Stoner Cats et Impact Theory. – détruisent littéralement leur propre art numérique afin d'apaiser la colère de la SEC.

Selon des documents judiciaires, Frye a, dans le passé, contacté la SEC pour demander une lettre de non-action pour deux de ses autres projets NFT. Il n'a reçu aucune réponse.

Un certain nombre d'autres sociétés et entités ont récemment intenté des poursuites préventives similaires contre la SEC, en grande partie dans le même circuit. ConsenSys a demandé une injonction pour empêcher la SEC de la poursuivre en justice et de déclarer Ethereum comme titre ; la Blockchain Association a intenté une action en justice concernant la définition de « revendeur » donnée par la SEC ; une société appelée Beba et le DeFi Education Fund ont intenté une action en justice contre une éventuelle action de la SEC et une société de cryptographie a été poursuivie pour lancer une plateforme de trading appelée « Legit.Exchange ».