Écrit par : Pzai, Foresight News
Préface
Alors que l'activité quotidienne defriend.tech a fortement chuté à moins d'une centaine de personnes, les réseaux sociaux cryptés semblent disparaître du devant de la scène. D'une part, les projets sociaux basés sur le modèle crypto-économique comme modèle principal disparaissent de l'attention ; d'autre part, les applications crypto-sociales telles que Farcaster et Solana Blinks font des réseaux sociaux un moyen de détournement d'entrées différentes. points, offrant écologique Apporter de nouvelles possibilités de croissance. Cet article espère explorer comment créer un réseau social crypté en fonction des caractéristiques de chaque projet.
Qu'est-il arrivé à ami.tech ?
Oui, friends.tech, qui était autrefois célèbre, n’est plus mentionné par beaucoup de gens. Certaines personnes peuvent encore manquer l'agitation de la foule lorsqu'elles entrent tôt sur le marché, tandis que d'autres manquent la ruée vers la dopamine lors de l'achat et de la vente de clés. Bien sûr, je dois dire qu’à l’époque, le FT était un très bon produit. Au moins pendant cette phase de marché relativement baissière, la structure sociale de Ponzi offrait un espace de jeu aux fonds et aux joueurs.
Si les processus sociaux humains sont classés comme logiques de réalisation des instincts (pulsions internes), ils peuvent être grossièrement divisés en nature animale et nature de groupe. L’animalité représente la quête par les êtres humains de ressources de survie, tandis que la nature de groupe guide les humains pour renforcer leur identité individuelle à travers des relations relationnelles. Dans le cas de friends.tech, on voit comment elle exploite cette tendance instinctive pour construire son modèle économique.
Construction d’une communauté centrée sur l’individu : le consensus repose sur le maintien de l’influence individuelle, et la migration organique de l’influence apporte un afflux de jetons et d’attention. L’avantage de ce modèle est qu’il peut donner aux premiers participants le plus grand degré de monétisation de l’influence et aider les individus à atteindre un volant d’influence. Dans le même temps, une cognition similaire entraîne l’agrégation du consensus, génère une certaine valeur endogène et résout les objectifs du groupe.
Transactions avec Key comme support : en tant que bon pour accéder à un canal spécifique, la valeur de Key elle-même est tarifée via la courbe de liaison, et l'agrégation des ressources est obtenue grâce à la croissance des transactions. Cette agrégation est divisée en une étape précoce (l'établissement). de la communauté initiale via les premiers adoptants) et l'étape ultérieure (en utilisant la valeur clé comme auto-approbation).
De toute évidence, une telle construction a posé certains problèmes, notamment la restriction de la croissance causée par l'effet plafond et la résistance à la construction d'un consensus communautaire causée par une forte participation spéculative. Comme l'a déclaré un ancien magnat anonyme, "(Friend.tech) est finalement devenu une spéculation en soi. Personne ne veut discuter, ils veulent tous simplement spéculer sur Key." Il semble que lorsque les participants eux-mêmes ne sont pas là pour de purs besoins sociaux, tous veulent simplement spéculer sur Key. L'interaction au sein du protocole a été rapidement limitée à la portée de l'économie symbolique, et le modèle social fermé a détourné de nombreux participants vers différentes petites communautés, ce qui a rendu l'écologie globale du contenu relativement sèche et l'espace de discussion limité peut être basé sur la restriction. sur la communauté dérivée defriend.tech et limite une interaction plus large. Dans cette situation, le récit social n'est probablement pas durable, et l'équipe du projet a alors adopté un mécanisme d'incitation à points, ce qui a également affecté la confiance des détenteurs (pour plus de détails, vous pouvez consulter la discussion sur les points écrite par l'auteur).
À travers l'exemple defriend.tech, nous pouvons voir qu'il existe de nombreux problèmes dans la construction d'un réseau social via le modèle économique de cryptage. Par exemple, le modèle économique détermine directement la continuité de l'interaction sociale au sein du protocole, et les créateurs préfèrent les exigences économiques. dans le cadre du protocole. Pour les créateurs, les incitations financières ne sont peut-être pas l’un des principaux moteurs de la création. Ce dont ils ont davantage besoin, c’est d’une interaction et d’un conflit d’opinions approfondis. À ce stade, le modèle économique est voué à l’échec car la portée limitée des créateurs n’est pas adaptée à un grand nombre de personnes. . attentes. Nous allons donc discuter ensuite de la manière dont une étoile montante, Farcaster, un protocole axé sur l'interaction sociale, atteint un certain niveau de communication et de discussion.
(Une partie de) Pensées des créateurs
Qu'a fait Farcaster ?
On peut dire que Farcaster n’avait pratiquement aucun lien avec l’économie symbolique lors de sa création. Les quelques points de connexion peuvent être que les premiers participants avaient un style crypto-natif fort, comme Ethereum OG et les investisseurs crypto. Grâce au contrôle strict sur invitation uniquement du fondateur Dan Romero, la qualité des premiers utilisateurs garantit non seulement l'interaction sociale, mais donne également le ton au développement du protocole, c'est-à-dire une « nouvelle communauté de cryptage » axée sur les réseaux sociaux. communauté Différent des groupes internes généraux et comparés à des applications telles que X, il a un certain sens des frontières communautaires, ce qui est propice à la culture de la culture communautaire. Sous l’influence des crypto-natifs, l’économie symbolique entre lentement dans le processus social en tant que support interactif.
Un exemple plus évident est le succès de DEGEN, qui a été initialement lancé comme jeton de récompense de pourboire sur la chaîne Farcaster Degen et distribué aux membres actifs de la chaîne, et a atteint les trois points suivants :
Création d'une communauté initiale : grâce à une véritable interaction sociale, créez un groupe avec un taux d'interaction élevé et un consensus fort, puis générez une forte croissance sur cette base.
Financement providentiel : Le financement providentiel (490,5 ETH) mené par 1confirmation en février est devenu un moteur favorable pour le développement de l'écosystème lié à DEGEN.
Construction d'un sentiment de frontière : l'écart d'interaction à l'intérieur et à l'extérieur du canal suscite la curiosité des gens et les incite à discuter sur la base de questions davantage communautaires au lieu de se limiter à des tweets individuels, créant ainsi un consensus tout en augmentant la participation des utilisateurs.
Du point de vue de la croissance de la vie quotidienne, DEGEN est devenu le début de tout, et est même devenu un symbole culturel de l'écologie de la Base.
Mais à ce moment-là, les gens constateront également qu’une certaine résistance émerge. Le modèle de distribution de DEGEN a subi des changements mécaniques tels que les badges actifs et le jalonnement, et chaque changement s'accompagne de la division et de l'intégration du consensus. Et fin mars de cette année, le récit de la couche 3 de Degen Chain battait également son plein. À cette époque, tout le monde croyait que DEGEN était l'avenir de Farcaster et même de Base. L'auteur estime que pour un projet avec MEME comme point narratif principal, Buidl signifie une certaine tiédeur envers le marché, surtout lorsque la recherche d'un consensus n'est pas encore réglée. Il est vrai que Buidl lui-même représente une philosophie à long terme, mais sur un marché du cryptage en constante évolution, la niche écologique détenue par chaque projet est déterminée par l'état actuel. S'il n'y a pas de véritable avancée dans la construction de l'écosystème, alors. le point culminant ne continuera plus.
C'est vrai d'embrasser l'écologie, et avoir des cas d'usage est aussi un progrès considérable. Il existe même des projets dans l'écologie comme Drakula (NDLR : un Web3 Tiktok soutenu par Degen) pour offrir aux utilisateurs des services diversifiés. , l'enthousiasme du marché a commencé à refluer. Il n'y a pas de consensus. Cependant, l'auteur a toujours pensé que l'innovation de Farcaster est déjà suffisamment avancée par rapport à d'autres protocoles sociaux, y compris Frames, qui existe en tant que paradigme d'interaction au sein du protocole, innovant dans le processus d'interaction sur la chaîne sociale et ouvrant des clients tiers pour permettre parties prenantes du projet à la co-construction, etc. Et le point le plus essentiel est le suivant : son graphique social et son cadre sont ouverts et constituent la base de tout. Par conséquent, l'auteur estime qu'à l'avenir, il y aura certainement davantage de cas d'utilisation organiques pour fournir du sang frais à l'écologie sociale de la chaîne.
Clignote - Solution complète
Solana Blinks intègre une interface interactive dans le lien et permet les transactions via un portefeuille intégré au navigateur. En tant qu'application ayant une logique d'interaction similaire à celle de Frames, il existe de nombreuses similitudes et différences entre les deux :
Portée : la portée multiplateforme de Solana Blinks permet une large distribution d'utilisateurs et des transactions directement à partir des portefeuilles. Frames interagit via l'adresse du portefeuille liée à Farcaster et signe via le compte au lieu du portefeuille.
Ouverture : les deux permettent aux développeurs d'intégrer les composants correspondants dans le front-end et d'étendre les méthodes d'interaction, et les parties au projet fournissent un soutien pertinent aux développeurs.
Intégration : En fin de compte, l’objectif de ce type d’interaction est de connecter les expériences en chaîne et hors chaîne de l’utilisateur.
Implémentation technique : Solana Actions encapsule les transactions en chaîne sous forme d'API et implémente une implémentation frontale universelle via Blinks ; Farcaster Frames convertit les intégrations statiques en expériences interactives via la norme OpenGraph.
Dans l'ensemble, Blinks n'intègre pas les réseaux sociaux eux-mêmes, mais intègre plutôt les comportements en chaîne dans les flux sociaux pour offrir aux utilisateurs une expérience plus personnalisée. En d’autres termes, Blinks peut être intégré dans n’importe quel flux (par exemple, Notion peut être intégré), ce qui conduit à davantage de cas d’utilisation. Nous pouvons également nous attendre à des cas d’utilisation du streaming social basés sur Blinks à l’avenir.
Conclusion
La construction d’un écosystème social organiquement intégré à la blockchain a toujours été une priorité du marché, et on peut dire que les projets existants ont leurs propres mérites. Tout comme la marée du marché de la cryptographie, l’attention ne restera pas éternelle. Par conséquent, les parties au projet doivent suivre la tendance et concevoir des produits basés sur le respect des utilisateurs et des communautés afin de se frayer un chemin sur la voie sociale.
Les grosses vagues emportent le sable, laissons le temps donner la réponse qu'il mérite.
