Dans le but de récupérer l'argent qu'il peut utiliser pour rembourser ses créanciers, le prêteur de crypto-monnaie en faillite Celsius poursuit des milliers d'anciens clients qui ont retiré leurs actifs de la plateforme dans les 90 jours précédant le dépôt de bilan.
Il s’agit d’un jeu courant mais peu connu dans les procédures de faillite. Néanmoins, l’actif en question est une cryptomonnaie, ce qui pourrait constituer une bouée de sauvetage potentielle pour les accusés, dont beaucoup sont poursuivis pour de petites fortunes.
"Il existe quelques problèmes uniques dans les cas de cryptographie", a déclaré à DL News Noah Weingarten, avocat spécialisé en faillite chez Loeb & Loeb.
Par exemple, les dépôts des clients étaient-ils la propriété de Celsius ou des clients ?
« Si ce n’est pas la propriété de la succession [de la faillite de Celsius], alors les gens devraient pouvoir bénéficier d’une défense potentiellement efficace », a-t-il déclaré.
Ces poursuites constituent le dernier développement en date pour le prêteur assiégé, qui possédait 25 milliards de dollars d’actifs au sommet de sa puissance.
Aujourd'hui, son fondateur et ancien PDG, Alex Mashinsky, fait face à des accusations pénales et civiles pour manipulation présumée du marché et violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Son procès est prévu pour cet automne.
Celsius a refusé de commenter cette histoire.
« Des investisseurs involontaires »
Celsius a été l’une des sociétés de cryptographie les plus importantes à faire faillite lors d’une vague de faillites qui a secoué le secteur en 2022.
Selon un acte d’accusation de 46 pages déposé en juillet dernier, Mashinsky a présenté Celsius comme une « banque moderne », où les clients peuvent déposer en toute sécurité des actifs cryptographiques et gagner des intérêts.
En réalité, Mashinsky a géré l’entreprise comme un « fonds d’investissement risqué » et a transformé ses clients en « investisseurs involontaires », ont déclaré les procureurs.
L'année dernière, des milliers d'anciens clients de Celsius ont voté pour un plan d'affaires conçu pour redistribuer 2 milliards de dollars d'actifs cryptographiques laissés chez le prêteur en faillite – entre 67 % et 85 % de l'argent coincé sur la plateforme.
Ce plan comprenait des instructions pour rechercher d’autres moyens de récupérer l’argent que Celsius pourrait ensuite répartir entre ses créanciers.
« Égaliser les règles du jeu »
En janvier, elle a commencé à intenter des poursuites dites préférentielles, c'est-à-dire tous les transferts de Celsius effectués dans les 90 jours précédant la faillite et d'une valeur totale de 100 000 $.
"L'intention est d'égaliser potentiellement les règles du jeu entre les créanciers chirographaires", a déclaré Weingarten.
En droit américain, les entreprises sont considérées comme insolvables bien avant de déclarer officiellement faillite.
Ainsi, tout retrait effectué juste avant le dépôt de bilan permet effectivement à certains créanciers d’éviter le processus de faillite aux dépens des autres.
« Ces demandes de préférence sont introduites dans presque toutes les faillites. Ils sont très courants », a déclaré Weingarten. « À certains égards, ils ont du sens, mais à d’autres égards, ils sont quelque peu injustes. »
Les clients qui ont retiré leur crypto juste avant que Celsius ne dépose son bilan se sont initialement vu offrir la possibilité de régler : d'abord, pour 27,5 % de la valeur de la crypto qu'ils ont retirée au cours de la fenêtre rétrospective de 90 jours, puis pour 13,75 %. Ces valeurs devaient être déterminées au prix de la crypto des clients aux dates de transfert de 2022.
Celsius a réglé avec quelque 1 500 clients qui ont retiré plus de 100 000 $ en crypto 90 jours avant le dépôt de bilan de l'entreprise, a-t-elle indiqué dans un communiqué de presse.
« Tactique effrayante » ?
Depuis le 1er juillet, cependant, il a poursuivi des milliers d’autres personnes qui ont ignoré, manqué ou rechigné au règlement proposé.
Dans le cadre de ces poursuites, Celsius exige désormais que les clients remboursent la valeur totale de toute crypto retirée dans les 90 jours précédant le 13 juillet 2022 – aux prix du 14 juin 2024.
La capitalisation boursière de la cryptographie a augmenté de 164 % pour atteindre plus de 2 500 milliards de dollars entre le dépôt de bilan de Celsius et le 14 juin, selon CoinGecko.
Au cours de cette période, Bitcoin et Ether ont augmenté d'environ 226 % et 212 %, pour atteindre respectivement plus de 66 000 $ et 3 400 $.
Il s’agit d’une approche très différente de celle adoptée par l’équipe de faillite de FTX, l’échange cryptographique effondré autrefois dirigé par le fraudeur condamné Sam Bankman-Fried.
Lorsqu'il a détaillé son plan de remboursement des créanciers plus tôt cette année, FTX a insisté sur le fait que restituer la valeur de la crypto au moment du dépôt de bilan était le « fondement de la loi sur la faillite » et le seul moyen équitable de partager les recouvrements.
Dans une vidéo partagée sur X, le créancier de FTX, Louis Origny, a déclaré qu’il pensait que la demande de Celsius était une « tactique alarmiste ».
Défenses
Les clients poursuivis en justice par Celsius ont plusieurs moyens de défense à utiliser, en plus de chicaner sur le véritable propriétaire des actifs.
Par exemple, ils peuvent faire valoir que les retraits ont été effectués dans le cours normal des affaires.
Un propriétaire qui reçoit un paiement de loyer d'un locataire qui a déposé son bilan moins de 90 jours plus tard pourrait invoquer une défense dite objective de la voie normale, a déclaré Weingarten.
La protection des anciens clients de Celsius dépendra de plusieurs facteurs.
Ces facteurs incluent « la langue du contrat client, la durée de la relation que le client entretenait avec le débiteur, ainsi que la nature et le nombre de transactions de retrait effectuées par le client », a écrit Weingarten dans un article du New York Law Journal.
Une autre alternative consiste à s’appuyer sur la protection du code des faillites pour certaines transactions impliquant des titres – ironique, étant donné l’opposition véhémente de l’industrie à cette classification.
"Bien que certains régulateurs aient suggéré que certains actifs cryptographiques sont en fait des titres, aucun tribunal ne s'est prononcé sur la question dans ce contexte", a écrit Weingarten. "En conséquence, et pour d'autres raisons, l'application de cette défense est incertaine."
Aleks Gilbert est le correspondant DeFi de DL News basé à New York. Vous pouvez le contacter à aleks@dlnews.com.