En prenant Ethereum et TON/Venom comme exemples, parlons brièvement de deux architectures de chaîne similaires mais différentes pour développer ce sujet. Comme le montre la figure ci-dessous, en effet, qu'il s'agisse d'externalisation à différents niveaux au cours du processus d'évolution ou de conception native, ils ont tous une architecture à trois couches similaire.

Par définition, le système Ethernet est la chaîne principale L1, suivie de diverses L2, puis de la solution L3 qui est dominée par le développement de la solution L2.

Venom est un projet d'infrastructure que je viens de remarquer il y a quelques jours. L'architecture est en fait très similaire à TON. On peut même dire qu'elle a été copiée (car même les machines virtuelles portent le même nom). n'a pas été préparé pour cet article. Raisons de trop en parler.

Les deux sont des structures de chaîne à trois couches composées d'une chaîne principale, d'une chaîne de travail et d'une chaîne de fragments. Cependant, sous la même structure, contrairement au système Ethereum, la chaîne de première couche sous le framework TON/Venom est plus proche de L0, elles sont. principalement responsable de la sécurité, et sont très similaires à la tendance actuelle du L1 sur le réseau principal Ethereum : devenir progressivement une couche de sécurité complète (cependant, avec les activités de mise à niveau d'Ethereum, l'activité d'exécution sur la chaîne L1 a également augmenté)

En fait, j'ai aussi comparé les deux factions sur la photo🔻

(1) Chaîne principale (L0) sous le framework TON/Venom = Ethereum

(2) La chaîne de travail (L1) dans le cadre TON/Venom ≈ diverses couches 2 du système Ethereum. Notez qu'il s'agit d'un signe approximatif, car la chaîne de travail ne force pas un environnement TVM équivalent et peut avoir un jeton économique indépendant. Parmi les L2 du système éther, peu ont des systèmes économiques indépendants.

Par conséquent, au moins du point de vue de [la couche de sécurité indépendante], certains d'entre eux sont similaires. En fait, y compris la chaîne de relais de Polkadot, ils ont également des concepts similaires. Il semble que le problème du [trilemme de la blockchain] ne puisse pas être résolu de manière simple. chaîne monomère pure

Et leur plus grande différence mérite d'être mentionnée : la structure de la troisième couche🔻

(1) La troisième couche de TON/Venom est appelée chaîne de fragmentation. Elle ressemble davantage à de nombreuses couches d'exécution d'externalisation indépendantes, qui sont similaires à ce que fait la couche 2 du système Ethereum.

(2) La couche 3 du système Ether est plus verticale par rapport à une certaine exigence et peut également être comprise comme un niveau d'application pur.

Dans TON/Venom, les applications sont exécutées sur L1. L'infrastructure Ethernet grand public actuelle, et même la plus grande sensibilisation de la Fondation Ethereum, espèrent toutes exécuter des applications sur L2.
Quant à L3, il s’agit davantage d’une solution autonome pour L2, plutôt que d’une pure idée dominante descendante comme L2.

(C'est aussi pourquoi lorsque j'ai parié sur le secteur Layer2 l'année dernière, j'ai choisi OP au lieu d'ARB, car dans le même schéma de construction de chaîne, l'exactitude de L2 était (et est maintenant) supérieure à L3 à mon avis, bien que L3 soit très nouveau. Peut signifier des chances plus élevées)

PS : Quant à la structure à deux couches de Polkadot L0+L1, c'est le courant dominant de cette faction. Cependant, si la précédente construction L1 de Polkadot voulait assurer la sécurité, le coût de la solution serait plus élevé que les deux [structures à trois couches. ] répertorié dans cet article 】🔺

Quant à savoir pourquoi le concept d'abstraction de chaîne est important, j'en ai déjà parlé, qu'il s'agisse de la conscience dominante descendante du système Ethereum ou de la structure multi-chaînes native comme TON/Venom/Polkadot, cela apportera certains. avantages pour les utilisateurs. La complexité des interactions en chaîne.

Et cette tendance multi-chaînes a formé une tendance à se propager de l'extérieur vers le natif. En fin de compte, quelle que soit la couche multicouche sur laquelle l'application est construite, cela signifie que le seuil doit être compris (AVAX Avalanche). est aussi une structure multi-chaînes, vous pouvez en faire l'expérience. Je ne sais pas si la complexité dont je parle a été améliorée maintenant, je n'y ai pas prêté attention depuis longtemps.)

📍L'abstraction de la chaîne masque complètement les interactions entre les différentes multi-chaînes dans le backend, ce qui rend la logique d'interaction de l'application plus facile à comprendre.
Merci d'avoir lu🙏🏻