Texte original compilé et compilé par : Shenchao TechFlow
Invités : Jose Macedo, co-fondateur, Delphi Digital ; Ari Paul, CIO, Blocktower Capital ;
Modératrice : Laura Shin, auteur et animatrice de Unchained
Source du podcast : Déchaîné
原标题：Comment déterminer si un jeton cryptographique vaut son prix de négociation
Date de diffusion : 3 juillet 2024
Résumé des points clés
Dans ce podcast, Jose Macedo de Delphi Digital et Ari Paul de Blocktower Capital expliquent pourquoi les actifs cryptographiques peuvent avoir un prix très différent sur les marchés publics et privés, et comment ils tentent de déterminer leur vraie valeur.
La question des pièces à faible flottant et à haute valorisation entièrement diluée (FDV) est un problème souvent discuté dans les crypto-monnaies. Mais il existe un autre problème dont les investisseurs doivent comprendre les gains non réalisés sur ces jetons afin de vraiment comprendre le prix.
Dans cet épisode, Jose Macedo de Delphi Digital et Ari Paul de Blocktower Capital expliquent les différentes mesures qui révèlent la vraie valeur d'un jeton, pourquoi la vague de déverrouillages de jetons qui frappera le marché de la cryptographie au cours des prochaines années n'est pas optimiste et s'il existe un la meilleure méthode pour concevoir des déverrouillages de jetons pour les équipes et les initiés.
En outre, ils expliquent si les investisseurs en capital-risque exploitent les crypto-monnaies, si ces jeux avec offre en circulation et FDV incitent les investisseurs à se tourner vers les pièces meme, et pourquoi ils pensent que l’ère ICO est meilleure pour les investisseurs particuliers.
Pourquoi les prochains déverrouillages de jetons provoquent la nervosité du marché
Laura a mentionné qu'un grand nombre de déverrouillages de jetons sont sur le point d'avoir lieu sur le marché et que 40 projets totalisant environ 750 millions de dollars en jetons seront débloqués en juillet. Cependant, la demande du marché pour ces jetons était loin d’être suffisante, ce qui a provoqué une certaine nervosité sur le marché.
Elle a mentionné qu'il y avait eu de nombreuses discussions sur cette question sur les réseaux sociaux et que l'on craignait généralement que le marché ne soit pas en mesure d'absorber ces jetons déverrouillés.
Jose a expliqué comment, sur les marchés haussiers, les gens ont tendance à ignorer les fondamentaux et les valorisations entièrement diluées (FDV), pensant que ce ne sont que des « blagues ». La valorisation entièrement diluée correspond au nombre total de jetons multiplié par le prix du jeton, tandis que la capitalisation boursière correspond au nombre de jetons en circulation multiplié par le prix du jeton.
Jose a en outre expliqué l'impact des gains non réalisés sur le marché. Les gains non réalisés font référence aux gains potentiels pour l'équipe ou les premiers investisseurs, car leur base de coûts symboliques est faible. Le rapport entre les gains non réalisés et la capitalisation boursière de certains projets peut atteindre 4 à 8 fois, ce qui signifie que tous les trois à six mois, des jetons équivalents à la capitalisation boursière totale sont débloqués, ce qui rend difficile pour le marché d'absorber ces jetons excédentaires. .
Il a mentionné que les transactions sur le marché secondaire peuvent atténuer cette situation, comme Solana. Avant le déverrouillage en 2020, Multi Coin a acheté un grand nombre de jetons Solana sur le marché secondaire, ce qui a réduit les gains non réalisés et stabilisé le marché.
Ari a détaillé le cas de déverrouillage de Solana en janvier 2021, lorsque l'offre de jetons a augmenté de plus de 200 %. Grâce à la communication avec les détenteurs, ils ont appris que la plupart des détenteurs sont optimistes quant aux jetons Solana et n'ont pas l'intention de vendre, le déverrouillage aura donc moins d'impact sur le marché.
Il a souligné que la raison pour laquelle le taux de rendement non réalisé est important est en fin de compte due à des problèmes liés à la nature humaine et aux mécanismes d'incitation. Les investisseurs souhaitent souvent réaliser un profit rapide, et des gains non réalisés élevés peuvent les inciter à vendre leurs jetons rapidement après leur déverrouillage.
Il a noté que le type d’investisseur détenant le jeton compte également. Si l’investisseur est un détenteur à long terme, comme a16z, même s’il est débloqué après 6 mois, cela n’aura pas beaucoup d’impact sur le marché.
Comment le ratio des gains non réalisés par rapport à la capitalisation boursière affecte les tendances des prix symboliques
Laura a demandé à José d'expliquer en détail l'impact des gains non réalisés par rapport à la capitalisation boursière sur les tendances des prix des jetons. Elle a mentionné que Jose a un excellent exemple sur Twitter qui aide les auditeurs à mieux comprendre ce concept.
José illustre ce point à travers deux projets différents. Supposons que les deux projets aient une valorisation entièrement diluée (FDV) de 10 milliards de dollars, mais que leur financement et l'allocation des équipes soient différents.
Jeton A : les gains non réalisés pour les investisseurs sont de 480 millions de dollars (1 milliard de dollars de FDV moins 200 millions de dollars de financement), et les gains non réalisés pour l'équipe sont de 300 millions de dollars, pour un total de 780 millions de dollars.
Jeton B : le gain non réalisé de l'investisseur est de 45 millions de dollars (100 millions de dollars de FDV moins 5 millions de dollars de financement), et le gain latent de l'équipe est de 20 millions de dollars, pour un total de 245 millions de dollars.
Jeton A : le projet A a levé 200 millions de dollars, évalués à 1 milliard de dollars, et en a alloué 30 % à l'équipe.
Jeton B : le projet B a levé 5 millions de dollars, évalués à 100 millions de dollars, et a alloué 20 % à l'équipe.
Calcul des plus-values latentes :
Capitalisation boursière et ratio : En supposant que le flottant des deux projets est de 10 %, alors leur capitalisation boursière est de 100 millions de dollars.
Jeton A : Le ratio des gains latents par rapport à la capitalisation boursière est de 7,8 (780 millions de dollars de gains latents / 100 millions de dollars de capitalisation boursière).
Jeton B : Le ratio des gains latents par rapport à la capitalisation boursière est de 2,45 (245 millions de dollars de gains latents / 100 millions de dollars de capitalisation boursière).
Jose a souligné que même si les fondamentaux du projet doivent être pris en compte, dans toutes conditions égales, les investisseurs sont plus disposés à choisir le Token B car son ratio gains non réalisés/capitalisation boursière est plus faible, ce qui signifie qu'il y a moins de pression de vente dans le marché.
Il a souligné que lorsque des projets avec des rendements non réalisés plus élevés débloquent des jetons, il est difficile pour le marché d'absorber une grande quantité de ventes de jetons, ce qui entraîne un risque plus élevé de baisse des prix.
Comment certains projets de jetons manipulent leur offre en circulation déclarée
Jose a noté que les équipes peuvent déclarer un flottant plus élevé pour faire paraître leur capitalisation boursière plus élevée, réduisant ainsi le ratio des gains non réalisés par rapport à la capitalisation boursière. Par exemple, l'équipe peut prétendre que le tirage est de 10 %, alors qu'en réalité il n'est que de 1 %.
Jose a déclaré que les teneurs de marché peuvent contrôler plus de 50 % de l'offre en circulation le premier jour où un jeton est coté, ce qui facilite la manipulation des prix, en particulier à la veille du déverrouillage.
Il a souligné que certains projets incluront leurs jetons du Trésor dans l'offre en circulation, mais que ces jetons ne sont pas réellement en circulation et sont toujours contrôlés par des portefeuilles multi-signatures ou DAO.
Jose a déclaré que les investisseurs devraient examiner les données brutes des navigateurs blockchain tels que Etherscan pour vérifier la détention réelle de jetons. Les projets de meilleure qualité fournissent généralement des données transparentes, et les investisseurs peuvent obtenir des informations réelles en vérifiant les contrats intelligents du projet et en interrogeant l'équipe.
Ari a souligné que des indicateurs simples peuvent être facilement manipulés et que les investisseurs ne devraient pas se fier uniquement à ces indicateurs.
Par exemple, en bourse, se fier uniquement au ratio cours/bénéfice (P/E Ratio) ou au ratio cours/valeur comptable (P/B Ratio) ne garantit pas le succès car ces indicateurs peuvent être manipulés ou trompeurs. .
Il estime que les investisseurs devraient lire les rapports analytiques en profondeur et comprendre la logique qui les sous-tend, plutôt que de se concentrer uniquement sur les conclusions.
Ari a souligné qu'au fil du temps, les projets trouveront de nouvelles façons de manipuler les indicateurs et que les investisseurs devront constamment mettre à jour leurs connaissances et leurs méthodes d'analyse.
Mécanisme de largage : le mécanisme de largage aérien a également connu une évolution similaire. Les premiers largages aériens étaient moins vulnérables aux attaques, mais au fil du temps, les projets doivent continuer à ajuster leurs stratégies pour éviter les abus.
Ari a expliqué comment le projet a réussi à induire en erreur les données d'Etherscan grâce à des structures juridiques et économiques complexes.
Jose a déclaré que le projet pourrait répartir les jetons du fondateur sur plusieurs portefeuilles, donnant l'impression qu'ils sont détenus par plusieurs membres de l'équipe pour cacher les avoirs réels. Par conséquent, les investisseurs devraient étudier en profondeur les données en chaîne et demander à l’équipe d’obtenir des informations réelles.
Ari estime qu'il est également important de communiquer avec l'équipe et de faire confiance aux informations qu'elle fournit, mais cela nécessite une diligence raisonnable de la part de l'équipe pour garantir sa fiabilité.
Si et comment les investisseurs ordinaires découvrent la vérité sur les projets de jetons
Laura a demandé s'il était possible de découvrir la vérité sur les projets symboliques en tant qu'investisseur quotidien, surtout sans une expérience en capital-risque comme celle de Jose et Ari.
Jose pense que c'est possible, mais cela nécessitera une certaine stratégie et des ressources.
Jose recommande aux investisseurs de rejoindre une discussion de groupe d'investissement pour échanger des informations avec d'autres personnes également intéressées par les crypto-monnaies. Les équipes de projet de qualité restent transparentes en répondant aux questions des investisseurs sur des plateformes comme Discord.
Jose pense que l'utilisation d'outils tels qu'Etherscan pour visualiser les données en chaîne, combinées aux réponses de l'équipe, peut aider les investisseurs à se rapprocher de la vérité.
Ari estime que découvrir la vérité sur les projets symboliques nécessite une certaine dose de sagesse et d'expérience, en particulier la capacité de faire correspondre des modèles.
Ari a mentionné le cas de FTX selon lequel même les meilleurs VC peuvent être induits en erreur parce qu'ils manquent d'expérience en matière de correspondance de modèles.
Il souligne qu’une véritable diligence raisonnable nécessite beaucoup de travail et une vérification approfondie des antécédents. Par exemple, menez une communication multiforme avec les anciens collègues du fondateur, d’autres investisseurs, etc.
Ari ne recommande pas d'investir avec désinvolture. Il a utilisé l’analogie de devenir un joueur de tennis ou un neurochirurgien de classe mondiale, en mettant l’accent sur les années de formation et la meilleure éducation requise. Sans ces préparatifs, il n’est pas conseillé d’entreprendre ces tâches difficiles avec désinvolture. Investir dans les crypto-monnaies demande beaucoup de travail et d’apprentissage, sinon vous risquez d’échouer.
Que disent les échanges sur le marché secondaire sur l’impact potentiel du prochain déverrouillage des jetons ?
Laura a mentionné la question du déverrouillage des jetons discutée par Jose sur Twitter et a souhaité approfondir cette question, ainsi que la situation du marché OTC et secondaire.
Jose discutera plus en détail de l'orientation possible du marché des crypto-monnaies dans les années à venir, en particulier en ce qui concerne l'impact du déverrouillage des jetons et du trading OTC.
Jose a souligné que le volume des échanges de la plupart des jetons sur le marché secondaire n'est pas suffisant pour affecter de manière significative l'augmentation de l'offre provoquée par le déverrouillage. Par exemple, Tia et Layer 0 ont des volumes de transactions plus importants, mais toujours pas suffisants pour modifier de manière significative l'impact du déverrouillage.
Jose pense que la plupart des projets subiront la pression du marché en raison du déverrouillage, mais que quelques projets de haute qualité peuvent maintenir ou augmenter leur valeur après avoir été débloqués.
Il estime que le marché des crypto-monnaies est différent du capital-risque traditionnel. De nombreux projets obtiennent des liquidités dès les premiers stades et disposent de marchés dérivés avant même le lancement du projet, ce qui rend le marché plus complexe et plus volatil.
Dans les échanges de contrats perpétuels, le mécanisme du taux de financement peut conduire à d’étranges dynamiques de marché. Par exemple, certains jetons ont toujours des taux de financement positifs sur les bourses centralisées même lorsqu'il n'y a aucun acheteur sur le marché OTC, ce qui signifie que les vendeurs à découvert reçoivent des taux de financement.
Jose a souligné que les équipes de projet et les investisseurs sont souvent réticents à vendre ou à vendre leurs jetons, peut-être parce que la majeure partie de leur valeur nette réside dans ces jetons et qu'ils n'ont pas l'expertise et les ressources nécessaires pour vendre à découvert.
Ari estime que la couverture de ces jetons est très complexe et risquée pour les fonds de capital-risque. Ils doivent se couvrir sur les bourses à haut risque et peuvent être confrontés à des problèmes juridiques et de conformité, ainsi qu'à des taux de financement élevés.
Il a noté que les différences de valorisation entre les marchés de gré à gré et les marchés publics peuvent être très importantes, obligeant les investisseurs ordinaires à payer des prix exorbitants sur les marchés publics.
Ari a souligné que les investisseurs en capital-risque peuvent prendre de mauvaises décisions d'investissement basées sur des valorisations élevées sur le marché public, conduisant à des investissements dans des projets surévalués. Les prêts et emprunts basés sur des évaluations d’actifs incorrectes peuvent entraîner d’énormes pertes de richesse et constituent l’une des principales raisons de nombreux krachs sur le marché des cryptomonnaies.
Laura a conclu que de nombreux chiffres sur le marché n'ont pas de signification pratique et que les investisseurs doivent analyser et comprendre ces données plus attentivement.
La stratégie actuelle de lancement de jetons est imparfaite, mais elle reste privilégiée par les initiés et il est peu probable qu'elle change de sitôt.
Laura a mentionné quelques nouvelles propositions et stratégies d'émission de jetons, telles que l'acquisition ajustée en termes de liquidité et l'acquisition de liquidités, et a demandé à Jose et Ari de partager leur point de vue.
Jose estime que la stratégie actuelle de publication de jetons, malgré ses défauts, fonctionne pour l'équipe et les initiés, c'est pourquoi il est peu probable qu'elle change de si tôt.
Jose a souligné que les projets libèrent généralement des jetons avec une faible offre en circulation, ce qui amène le marché à avoir un ancrage psychologique sur son prix. Même si le prix est surévalué, les investisseurs penseront qu'il est raisonnable.
Jose a déclaré que les jetons de grande valeur peuvent être utilisés pour rémunérer les employés et les membres de l'équipe, attirer de meilleurs talents et augmenter la fidélisation de l'équipe. Les projets avec des valorisations élevées ont également plus de chances d’être reconnus sur le marché, et il est plus facile pour les équipes et les investisseurs de réaliser une partie de leurs rendements.
Jose estime que les projets qui adoptent cette stratégie bénéficient d'un avantage concurrentiel plus important sur le marché, car ils peuvent fournir des rendements annualisés (TAEG) plus élevés et une plus grande influence sur le marché. Les projets qui tentent différentes stratégies de publication sont souvent confrontés à de plus grands défis et risques d'échec.
Jose a mentionné que Friend Tech avait essayé une version entièrement diluée et une version complète en chaîne, mais les résultats n'étaient pas bons.
Ari a noté que la stratégie décrite par Jose fonctionne à court terme, mais peut causer des problèmes à long terme. Semblable au dicton « choisissez votre difficulté », des choix faciles à court terme peuvent conduire à des difficultés à long terme, tandis que des choix difficiles à court terme peuvent conduire à des gains à long terme.
Jose est d'accord avec Ari, mais souligne que les projets doivent d'abord survivre à long terme pour bénéficier de ces avantages à long terme.
Pourquoi certains projets privilégient-ils des décisions plus susceptibles de conduire à des gains à court terme plutôt qu'à un succès à long terme ?
Laura a mentionné certains des points de Carlson selon lesquels pour qu'un jeton réussisse, il doit être distribué au plus grand nombre de personnes possible, ce qui signifie qu'il y aura moins de distribution pour les premières équipes et les investisseurs. Mais la configuration actuelle favorise ces personnes, elles ne sont donc pas incitées à changer.
Ari estime que de nombreux entrepreneurs et investisseurs en capital-risque jouent en fait à un jeu de « pompe et vidage », et que leurs décisions visent toutes des gains à court terme. Même si certains fondateurs ont une vision à long terme, ils subissent la pression des membres de l’équipe et des investisseurs qui souhaitent obtenir des liquidités et des revenus le plus rapidement possible.
Ari estime que les fondateurs doivent clarifier leurs objectifs d'optimisation et se mettre d'accord avec les investisseurs le plus tôt possible. Si les investisseurs continuent de faire pression pour obtenir des liquidités, les fondateurs doivent être suffisamment déterminés et capables de gérer cette pression.
Il estime que dans un marché hautement concurrentiel, les projets doivent établir rapidement des effets de réseau, ce qui rend difficile le fonctionnement de la stratégie de « construction silencieuse ».
Ari a donné l'exemple du principal échange décentralisé (DEX) sur Solana, qui doit créer rapidement des effets de réseau, ce qui nécessite généralement beaucoup de capital et de marketing. Malgré quelques nouvelles propositions et stratégies, il n’existe pas encore de solution claire.
Ari conseille aux fondateurs de garder leurs stratégies simples et d'être humbles dans leurs expériences. Plutôt que de mettre en œuvre un nouveau mécanisme d’un seul coup sur l’ensemble de votre projet, testez-le d’abord à petite échelle, puis développez-le progressivement.
Jose est d'accord avec Ari, soulignant que les projets doivent survivre à court terme pour bénéficier d'avantages à long terme.
Laura a mentionné d'autres propositions, telles que l'extension de la période d'acquisition (de 1 à 4 ans à 2 à 7 ans ou plus) et des mécanismes de déverrouillage basés sur les prix.
Comment les projets de cryptographie équilibrent-ils le financement avec des mesures de réussite réalistes ?
Jose estime que le déverrouillage de jetons basé sur le temps est souvent plus efficace que de s'appuyer sur des mesures de réussite complexes. Car aux premiers stades d’une startup, il est difficile de définir une mesure de réussite stable qui peut évoluer dans le temps (par exemple TVL, nombre d’utilisateurs, croissance du volume, liquidité, etc.).
Jose estime que des mesures complexes peuvent être facilement manipulées, sacrifiant potentiellement le succès réel afin d'atteindre une mesure spécifique. Par exemple, bloquer un grand nombre de LP afin d’améliorer la liquidité ne contribue pas nécessairement au succès du projet.
Grâce à un simple mécanisme de déverrouillage temporel, les investisseurs peuvent évaluer à tout moment si le projet a répondu aux critères de succès définis et décider de vendre ou non leurs jetons.
Jose a souligné que de nombreux projets collectent des fonds bien au-delà de leurs besoins réels, en particulier les projets logiciels, qui peuvent eux-mêmes développer leur activité grâce au mécanisme d'incitation économique symbolique.
Il estime que le surfinancement a entraîné un ratio trop élevé de gains non réalisés par rapport à la capitalisation boursière et que les fonds n'ont pas été utilisés efficacement pour promouvoir la réussite du projet.
Jose a proposé que l'augmentation de la circulation sur le marché (flotteur) soit également une solution, mais qu'il n'est pas raisonnable d'y parvenir en augmentant les parachutages. Les parachutages modernes sont souvent exploités par des « agriculteurs » et des spéculateurs haut de gamme, qui vendent rapidement les jetons, rendant le mécanisme de distribution inefficace.
Jose estime que l'ICO (Initial Coin Offer) est un meilleur mécanisme car il permet une participation publique plus précoce, permettant aux investisseurs ordinaires de partager le succès du projet.
Depuis que la SEC a interdit les ICO, les bénéfices des projets ont été principalement captés par les investisseurs en capital-risque, laissant aux investisseurs ordinaires moins de possibilités de participer.
Jose a mentionné qu'ils incubaient un projet visant à réintroduire les ICO de manière conforme. Cela permettra une plus grande distribution de jetons et, grâce à une base de coûts, une meilleure identification des investisseurs qui apprécient réellement le projet.
Une enquête de la SEC sur les sociétés de capital-risque en tant que courtiers en valeurs mobilières pourrait être justifiée
Ari estime que l'enquête de la SEC sur certaines sociétés de capital-risque (VC) en tant que courtiers en valeurs mobilières est raisonnable. Ces sociétés de capital-risque ont des conversations avec l'équipe du projet avant que les jetons ne soient déverrouillés, promettant de recevoir les jetons à prix réduit et faisant la promotion des jetons lorsqu'ils sont négociés en bourse.
Ce comportement fait que les sociétés de capital-risque agissent effectivement comme des négociants en valeurs mobilières, car elles réalisent des profits élevés en distribuant des jetons. Ari estime que d'un point de vue juridique et éthique, ce comportement équivaut à « pomper et vider », c'est-à-dire réaliser des bénéfices en manipulant artificiellement les prix du marché.
Ari a souligné que de nombreux projets de cryptographie à un stade précoce ont atteint la financiarisation alors que leurs fondamentaux (tels que l'adéquation produit-marché, l'adoption par les utilisateurs, etc.) ne sont pas encore matures. Cela a conduit les intermédiaires à réaliser des profits élevés grâce aux liquidités initiales, sans que le projet lui-même ne progresse réellement.
Ce phénomène de financiarisation a inondé le marché de spéculation et le prix des jetons de projet a été artificiellement augmenté bien au-delà de sa valeur réelle.
Ari a proposé deux solutions possibles :
1. Retardez l’émission des jetons jusqu’à ce que le projet dispose d’une base de produits et d’utilisateurs réelle. Cela peut réduire la spéculation précoce et éviter une exagération excessive sur le marché.
2. Le marché étant fortement financiarisé, il est préférable d'annuler directement le mécanisme de déverrouillage des jetons pour éviter que les intermédiaires et les sociétés de capital-risque n'obtiennent des profits élevés en manipulant le marché. Cela peut réduire les transferts de valeur inutiles et rendre le marché plus équitable.
Ari a souligné que le mécanisme de marché actuel a entraîné le transfert d'une grande quantité de valeur vers des intermédiaires, tels que les teneurs de marché et certaines sociétés de capital-risque. Il estime que la suppression du mécanisme de déverrouillage peut réduire les intérêts de ces intermédiaires et les empêcher de profiter des manipulations du marché.
Avec le déverrouillage imminent de nombreux jetons et les perspectives baissières pour les projets, quels sont les défis pour atténuer les ventes potentielles ?
Ari estime que de nombreux projets existants seront confrontés aux défis posés par le déverrouillage des jetons, en particulier les sociétés de capital-risque qui ont investi en 2017 et 2018. Leurs fonds sont sur le point d'expirer et doivent réaliser leurs retours sur investissement.
Comme il n’y a pas suffisamment d’acheteurs sur le marché pour absorber ces jetons débloqués, le marché devrait faire face à une pression à la baisse. Ari estime que les projets individuels peuvent réussir à faire face à cette situation, mais les perspectives globales du marché sont pessimistes.
Ari a souligné que ce qui aide en fin de compte un projet à traverser la tempête avec succès, c'est de créer un excellent produit et d'accumuler une valeur de base et des effets de réseau. Si un projet peut créer une véritable base d’utilisateurs et une adéquation produit-marché, ces fluctuations du marché à court terme sembleront sans conséquence à long terme.
Certains projets peuvent coopérer avec des plateformes de négociation OTC pour racheter les jetons des premiers investisseurs et les redistribuer de manière plus ordonnée afin d'éviter l'effondrement du marché.
Ari estime que les équipes de projet peuvent atténuer la pression en autorisant et en encourageant les transactions sur le marché secondaire. Cela permet aux premiers investisseurs de vendre leurs avoirs symboliques sur le marché secondaire, réduisant ainsi les gains non réalisés sur le marché.
Ari estime que prolonger la période de déverrouillage des jetons est une solution raisonnable pour les nouveaux projets. Une période de déblocage de 2 à 7 ans est raisonnable pour les startups afin de garantir que les intérêts de l'équipe et des investisseurs soient alignés sur le long terme.
Cependant, pour les projets qui ont déjà émis des jetons, prolonger la période de déverrouillage peut simplement prolonger la période pénible. Il est préférable de laisser directement ceux qui souhaitent vendre vendre le plus tôt possible pour résoudre le problème rapidement.
Jose est d'accord avec Ari et estime que la valeur marchande de nombreux projets est gonflée à mesure que les jetons sont débloqués, le marché devra faire face à la réalité et la valeur marchande retombera à un niveau plus raisonnable.
Il a mentionné qu'autoriser les transactions sur le marché secondaire peut contribuer à atténuer cette pression, en particulier une fois le financement du projet terminé, et qu'encourager les transactions sur le marché secondaire peut réduire la pression des gains non réalisés.
Jose a souligné que le succès à long terme du projet dépend de la création d'un excellent produit et de l'accumulation de valeur de base. Même si le marché peut connaître de la volatilité à court terme, si le projet parvient à établir une véritable base d'utilisateurs et une adéquation produit-marché, ces problèmes seront résolus à long terme.
Pourquoi de nombreux investisseurs en crypto-monnaie pourraient finir par tenir le coup pendant le cycle actuel malgré la planification de vendre tôt et d'éviter les pertes
Ari a souligné que l'économie des jetons des différents projets est différente. Certains jetons de projet représentent des frais d'utilisation sur le protocole (comme Bitcoin et Ethereum), tandis que d'autres représentent des droits sur les services futurs. Cependant, les jetons de certains projets n’ont pas de valeur économique claire, ce qui rend difficile le maintien des prix des jetons.
Il estime que si la valeur de base d'un projet est bien inférieure à sa valeur marchande (par exemple, un projet de 10 millions de dollars a une valeur marchande de 1 milliard de dollars), alors quel que soit le mécanisme adopté, ce problème ne peut pas être résolu. . La seule solution est de créer un produit vraiment précieux.
Ari a passé en revue l'évolution de l'engouement pour les ICO, de la croissance organique début 2017 à la spéculation plus tard. Il a souligné que les premiers investisseurs des ICO étaient principalement des personnes intéressées par la technologie, mais que plus tard, tout le monde a commencé à spéculer et chaque ICO a été rapidement récupérée.
Au fil du temps, le jeu des investisseurs devient de plus en plus précoce, des transactions publiques aux placements privés en passant par les tours de table et les jetons consultatifs. De nombreux investisseurs pensent qu'ils peuvent se retirer avant que la musique ne s'arrête, mais cette mentalité signifie souvent qu'il est trop tard.
Ari estime que dans le cycle actuel, de nombreux investisseurs en cryptomonnaies pourraient finir par détenir des « sacs » (c'est-à-dire des jetons qui ne peuvent pas être liquidés), même s'ils envisagent de vendre tôt et d'éviter les pertes. En effet, il y a trop de spéculateurs sur le marché et ils veulent tous se retirer avant que le marché ne s'effondre, mais peu d'entre eux réussissent réellement.
Il a noté que l'argent le plus intelligent consiste déjà à vendre des jetons à prix réduit via des transactions de gré à gré avant la liquidité ou la cotation en bourse, et que la plupart des investisseurs finiront par être des « détenteurs de sacs ».
Jose pense que de nombreux investisseurs en cryptomonnaie croient implicitement que le marché est un jeu à somme nulle et que pour gagner de l’argent, il faut s’en sortir avant que d’autres n’en perdent. Cette mentalité a été prouvée lors du krach boursier de 2022, car les investisseurs à haut risque ont pour la plupart subi d’énormes pertes.
Il a souligné que même s'il existe de nombreux mauvais projets sur le marché, il estime qu'il existe encore des projets vraiment précieux dans le domaine des cryptomonnaies qui deviendront une infrastructure informatique financière importante à l'échelle mondiale.
Jose a souligné que même s'il peut sembler tentant d'obtenir un rendement 2 fois supérieur grâce à la spéculation à court terme, trouver ces projets vraiment précieux et les conserver à long terme rapportera en fin de compte bien plus de rendements que les gains spéculatifs à court terme.
Il estime que les projets réussis généreront une valeur énorme à l'échelle mondiale et que les investisseurs devraient se concentrer sur le potentiel à long terme de ces projets plutôt que de se concentrer uniquement sur les fluctuations du marché à court terme.
Quel est le rôle futur du capital-risque dans la cryptographie, et comment l’afflux de jetons déverrouillés et la montée en puissance des pièces meme façonnent le cycle haussier
Ari a souligné que malgré ses opinions négatives antérieures, il croit toujours au potentiel énorme de la technologie des crypto-monnaies et à la valeur sous-jacente. Il estime qu'il existe de nombreuses excellentes opportunités d'investissement en capital-risque sur le marché, en particulier dans les domaines de la tokenisation et du social des actifs du monde réel (RWA).
Il a souligné que même si certains projets sont effectivement spéculatifs, de nombreux projets envisagent sérieusement de créer des produits de valeur. Le rôle du capital-risque est de trouver ces projets de haute qualité et d’investir tôt pour les aider à se développer.
Ari estime que l'un des problèmes du marché actuel réside dans les valorisations élevées. Les bons fonds de capital-risque, comme Paradigm et a16z, ont tendance à faire grimper les valorisations des bons projets, ce qui peut faire qu'un investissement par ailleurs bon devienne médiocre, voire mauvais.
Il a souligné que la clé de l'investissement réside dans le prix. Même pour un excellent projet, si la valorisation au moment de l'investissement est trop élevée, le rendement final peut ne pas être idéal.
Ari a mentionné que la montée en puissance des pièces mèmes est due au fait qu'elles représentent un pur nihilisme financier et de la spéculation. Pour certains investisseurs occasionnels, spéculer sur les pièces mèmes peut être plus approprié que d’essayer de réaliser des investissements fondamentaux dans les crypto-monnaies.
Il a averti que la plupart des investisseurs en pièces de monnaie finiront par perdre leurs fonds, mais au moins ils savent qu'ils jouent.
Jose estime que le rôle du capital-risque n'a pas changé : il consiste toujours à trouver des projets de haute qualité et à investir tôt pour les aider à se développer. Il a souligné que les sociétés de capital-risque sont souvent critiquées pour leur FDV (Fully Diluted Valuation) élevée et leur faible circulation, mais qu’en réalité, ce n’est pas entièrement la faute du capital-risque.
Il a expliqué que les retours sur investissement du capital-risque doivent souvent attendre longtemps et que même si de nombreux projets sont répertoriés, les sociétés de capital-risque ne peuvent pas vendre immédiatement les jetons qu'elles détiennent.
Jose a souligné que dans le marché baissier, les sociétés de capital-risque ont pris de gros risques et ont continué à investir pour soutenir la construction de la prochaine génération d'infrastructures. Il estime que malgré l'envie et l'incompréhension des sociétés de capital-risque sur le marché, celles-ci ont joué un rôle important dans la promotion du développement de l'industrie.
Il a souligné que même s'il n'y a pas encore suffisamment d'applications pratiques sur le marché, certains projets réussis (comme Uniswap) ont montré un grand potentiel.
Jose estime que les pièces meme sont une pure exposition au marché des crypto-monnaies et que leur augmentation reflète la demande de spéculation du marché. Il pense que même si les pièces mèmes peuvent attirer beaucoup d'argent à court terme, à long terme, des projets vraiment précieux seront mis en avant.
Il a prédit que si les ICO augmentent à nouveau à l'avenir, elles pourraient avoir un impact sur le secteur du capital-risque, car les ICO peuvent attirer des capitaux plus largement et pourraient offrir des valorisations inférieures à celles des VC.
Lien d'origine