Scénario : Vitalik Buterin
Compilé par : Mary Liu, BitpushNews
Au cours des dernières années, la « crypto-monnaie » est devenue un sujet de plus en plus important dans la politique politique, différentes juridictions envisageant des projets de loi qui réglementeraient de diverses manières les différents acteurs impliqués dans le secteur de la blockchain. Cela inclut les marchés de crypto-actifs (MiCA) de l’UE, les efforts réglementaires du Royaume-Uni sur les pièces stables et ce que nous observons aux États-Unis avec les tentatives complexes de législation et d’application de la Securities and Exchange Commission (SEC).
À mon avis, bon nombre de ces projets de loi sont raisonnables, même si certains craignent que le gouvernement tente de prendre des mesures extrêmes, comme traiter presque tous les jetons comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. À la suite de ces préoccupations, les questions de cryptographie ont pris une part toujours croissante du spectre politique, les gens soutenant les partis et les candidats presque entièrement sur la base de leur volonté d’être tolérants et amicaux envers les « crypto-monnaies ».
Le point de cet article est que je suis contre cette tendance, d’autant plus que je pense que les décisions prises de cette manière sont très susceptibles d’aller à l’encontre des valeurs qui vous ont amené à la crypto en premier lieu.
En 2018, j'ai rencontré Vladimir Poutine. À l’époque, de nombreux membres du gouvernement russe avaient exprimé leur volonté d’être « ouverts aux crypto-monnaies ».
La « crypto » est bien plus qu’une simple cryptomonnaie et une blockchain
Dans l’espace cryptographique, on a souvent tendance à trop se concentrer sur la centralité de « l’argent » et sur la liberté de détenir et de dépenser de l’argent (ou des « jetons », si vous préférez) comme une question politique secondaire.
Je reconnais qu’il y a là une bataille importante : pour faire quelque chose d’important dans le monde moderne, il faut de l’argent, donc si vous pouvez empêcher quiconque d’en obtenir, vous pouvez supprimer votre opposition politique à volonté. Le droit de dépenser votre argent en privé est tout aussi important, une cause que Zooko Wilcox (PDG et fondateur de Zcash) défend sans relâche. La capacité d’émettre des jetons peut grandement améliorer la capacité des individus à créer des organisations numériques dotées d’un véritable pouvoir économique collectif et à agir. Mais « se concentrer uniquement » sur les crypto-monnaies et la blockchain n’est pas viable, et surtout, ce n’est pas l’idéologie qui a créé la crypto en premier lieu.
La crypto a été créée à l’origine par le mouvement cypherpunk, une philosophie techno-libérale plus large qui prône une technologie libre et ouverte comme moyen de protéger et de renforcer les libertés individuelles. Dans les années 2000, un thème majeur était la lutte contre les législations restrictives sur le droit d’auteur, poussée par des groupes de pression d’entreprises comme la RIAA et la MPAA, que l’Internet a surnommée « MAFIAA ». Une affaire juridique notable qui a provoqué une intense indignation du public est Capitol Records, Inc. contre Thomas-Rasset, dans laquelle le défendeur a été contraint de payer 222 000 $ de dommages et intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons sur un réseau de partage de fichiers, où le torrent, le cryptage et L'anonymisation d'Internet est devenue l'arme principale de cette lutte et nous a également fait comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Comme l'explique l'une des très rares déclarations ouvertement politiques faites par Satoshi (une longue élaboration de la vulnérabilité du système au monopole de la force est omise ici) :
"Vous ne trouverez pas de solutions aux problèmes politiques dans la cryptographie.
Oui, mais nous pouvons gagner une grande guerre dans la course aux armements et conquérir un nouveau territoire libre en quelques années.
Les gouvernements sont doués pour couper le leadership des réseaux de contrôle centralisés comme Napster, mais les réseaux P2P purs comme Gnutella et Tor semblent capables de tenir le coup.
Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il y a même eu une « culture régénératrice » au début : le Bitcoin était une méthode de paiement en ligne extrêmement simple, il pouvait donc être utilisé pour organiser des moyens de rémunérer les artistes pour leur travail sans s’appuyer sur des lois strictes sur le droit d’auteur. J'ai moi-même été impliqué : en 2011, lorsque j'écrivais pour Bitcoin Weekly, j'ai développé un mécanisme selon lequel nous publierions les premiers paragraphes de deux nouveaux articles que j'avais écrits et conserverions le reste « en rançon, lorsque le montant total était atteint ». des dons à l'adresse publique atteignent le nombre spécifié de BTC, nous publierons le contenu.
Le but de tout cela est de remettre en contexte l'état d'esprit qui a créé la blockchain et les crypto-monnaies en premier lieu : la liberté est importante, les réseaux décentralisés sont efficaces pour protéger la liberté et l'argent est un domaine important dans lequel de tels réseaux peuvent être appliqués - mais c'est juste quelques-uns des domaines importants. En fait, il existe plusieurs domaines plus importants qui ne nécessitent pas du tout un réseau décentralisé : au lieu de cela, vous avez simplement besoin d'une application correcte du cryptage et d'une communication individuelle. L’idée selon laquelle la liberté de payer est au cœur de toutes les autres libertés est venue plus tard – pourrait dire un cynique, une idéologie développée rétroactivement pour justifier « l’augmentation des chiffres ».
Je peux penser à au moins quelques autres libertés techniques qui sont tout aussi « fondamentales » que la liberté d’utiliser des jetons cryptographiques :
Liberté de communication et confidentialité : cela inclut la messagerie cryptée et l’anonymat. Les preuves sans connaissance peuvent protéger l'anonymat tout en garantissant des allégations d'authenticité importantes (par exemple, le message a été envoyé par une personne réelle), c'est pourquoi les cas d'utilisation qui prennent en charge les preuves sans connaissance sont également importants ici.
Identité numérique gratuite et respectueuse de la vie privée : il existe déjà quelques applications blockchain dans cet espace, notamment divers cas d'utilisation qui permettent la révocation et la « négation de la preuve » de manière décentralisée, mais en réalité le hachage, les signatures et zéro preuve de connaissance sont utilisé dix fois plus.
Liberté de pensée et vie privée : cette question deviendra de plus en plus importante dans les décennies à venir, à mesure que de plus en plus d’activités seront de plus en plus profondément médiatisées par les interactions de l’IA. À moins que quelque chose de significatif ne change, la voie par défaut est que de plus en plus de nos pensées seront médiatisées et lues directement par des serveurs détenus par des sociétés centralisées d’intelligence artificielle.
Acquisition d'informations de haute qualité : les technologies sociales aident les gens à se forger des opinions de haute qualité sur des sujets importants dans des environnements conflictuels. Je suis personnellement optimiste quant aux marchés de prédiction et aux notes de la communauté ; vous pouvez avoir une opinion différente sur la solution, mais le fait est que ce sujet est important.
Ce qui est énuméré ci-dessus ne sont que des techniques. Les objectifs qui motivent les gens à créer et à participer à des applications blockchain ont souvent des implications au-delà de la technologie : si vous vous souciez de la liberté, vous voulez probablement que le gouvernement respecte votre liberté d'avoir la famille que vous voulez. Si vous souhaitez bâtir une économie plus efficace et plus équitable, vous voudrez peut-être examiner, entre autres, l’impact sur l’immobilier.
Mon point fondamental est le suivant : si vous êtes prêt à lire au-delà du premier paragraphe de cet article, vous n’êtes pas impliqué dans la crypto-monnaie parce que c’est une crypto-monnaie, mais parce qu’il y a un objectif sous-jacent plus profond. Ne vous contentez pas de soutenir les crypto-monnaies elles-mêmes, mais soutenez également leurs objectifs sous-jacents et l’ensemble des implications politiques qu’elles impliquent.
Au moins à l’heure actuelle, les initiatives « pro-crypto » actuelles ne le pensent pas :
"factures clés" suivies par StandWithCrypto. Il ne tente absolument pas de juger de la liberté des hommes politiques en matière de cryptographie et de technologie en dehors des crypto-monnaies.
Si un politicien soutient votre liberté d’échanger de l’argent, mais qu’il ne dit rien sur le sujet ci-dessus, alors son processus de pensée sous-jacent en faveur de la liberté d’échanger de l’argent est très différent du mien (et probablement du vôtre). Cela signifie qu’il existe un risque élevé qu’ils parviennent à des conclusions différentes des vôtres sur des questions qui vous intéressent à l’avenir.
Crypto-monnaie et internationalisme
Diagramme de nœud Ethereum, source ethernodes.org
L’internationalisme est une cause sociale et politique qui nous tient à cœur, ainsi qu’à de nombreux cypherpunks.
L'internationalisme a toujours été un point aveugle des politiques égalitaires nationales : ils adoptent toutes sortes de politiques économiques restrictives dans le but de « protéger les travailleurs » au niveau national, mais ils prêtent souvent peu ou pas d'attention au fait que les deux tiers des chômeurs du monde L’égalité est entre les pays, pas à l’intérieur d’eux. Les tarifs douaniers constituent une tactique récente et populaire pour protéger les travailleurs domestiques ; mais malheureusement, même lorsque ces derniers parviennent à atteindre cet objectif, ils le font souvent aux dépens des travailleurs d’autres pays.
L’émergence d’Internet a résolu un aspect essentiel : en théorie, il ne faisait aucune distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Une fois que nous aurons atteint le point où la plupart des gens dans le monde auront accès à des normes de base en matière d’accès à Internet, nous pourrons avoir une société numérique mondiale plus égalitaire. Les crypto-monnaies étendent ces idéaux au monde de l’argent et des interactions économiques. Cela pourrait grandement contribuer à l’aplatissement de l’économie mondiale, et j’ai personnellement vu de nombreux cas où cela a été réalisé.
Mais si je me soucie de la « crypto » parce qu’elle profite à l’internationalisme, alors je devrais aussi juger les politiciens et leurs politiques en fonction de leur souci du monde extérieur. Je ne citerai pas d’exemples spécifiques, mais il doit être clair que nombre d’entre eux ne répondent pas à cette norme.
Parfois, cela est même lié à « l’industrie de la cryptographie ». Alors que je fréquentais EthCC récemment, j'ai reçu des messages de plusieurs amis qui me disaient qu'ils ne pouvaient pas venir car il était devenu plus difficile d'obtenir un visa Schengen. La disponibilité des visas est une question clé lorsqu'il s'agit de décider où organiser un événement comme Devcon ; les États-Unis sont très hostiles à cet égard. L’industrie de la cryptographie est une industrie exclusivement internationale, c’est pourquoi le droit de l’immigration fait également partie de la loi sur la cryptographie. Quels politiciens et quels pays en sont conscients ?
Être crypto-friendly aujourd’hui ne signifie pas être crypto-friendly dans cinq ans.
Si vous trouvez un homme politique favorable aux crypto-monnaies, une chose que vous pouvez faire est de regarder ce qu’il pensait lui-même des crypto-monnaies il y a cinq ans.
De même, découvrez ce qu’ils pensaient il y a cinq ans sur des sujets connexes comme la messagerie cryptée. En particulier, essayez de trouver un sujet où « pro-liberté » est incompatible avec « pro-corporation » ; les guerres du droit d'auteur du 21e siècle en sont un bon exemple. Il s’agit d’un bon guide sur la manière dont leurs opinions sont susceptibles d’évoluer au cours des cinq prochaines années.
La différence entre décentralisation et accélération
Une divergence se produit notamment lorsque les objectifs de décentralisation et d’accélération divergent. L’année dernière, j’ai mené une série de sondages demandant aux gens lequel des deux ils valorisaient le plus dans le contexte de l’intelligence artificielle. Les résultats favorisent clairement les premiers :
De manière générale, la réglementation est néfaste à la fois à la décentralisation et à l’accélération : elle concentre davantage une industrie et la ralentit. Bon nombre des réglementations cryptographiques les plus nuisibles (« imposer le KYC sur tout ») vont certainement dans cette direction. Cependant, il est toujours possible que ces objectifs divergent. Pour l’intelligence artificielle, cela est peut-être déjà le cas. Les stratégies d'IA axées sur la décentralisation se concentrent sur des modèles plus petits fonctionnant sur du matériel grand public, évitant ainsi une dystopie de confidentialité et de contrôle centralisé dans laquelle toute l'IA repose sur la capacité de voir toutes nos actions sur des serveurs centralisés, et les préjugés de ces opérateurs de serveurs peuvent façonner le résultat de L'IA d'une manière à laquelle nous ne pouvons pas échapper. L’un des avantages d’une stratégie centrée sur les modèles plus petits est qu’elle est plus propice à la sécurité de l’IA, car les modèles plus petits ont intrinsèquement des capacités plus limitées et sont plus susceptibles d’agir davantage comme des outils que comme des agents indépendants. Les stratégies d’IA axées sur l’accélération, quant à elles, englobent tout, depuis les plus petits micromodèles fonctionnant sur des micropuces jusqu’aux modèles de 7 000 milliards de dollars du rêve de Sam Altman.
Pour autant que je sache, nous n’avons pas vu une telle divergence dans l’espace des crypto-monnaies, mais il est très possible que nous le fassions un jour. Si vous voyez un politicien « pro-crypto » aujourd’hui, cela vaut la peine d’explorer ses valeurs sous-jacentes pour voir quel côté il donnerait la priorité en cas de conflit.
Ce que signifie « crypto-friendly » pour les dictateurs
Il existe un style « favorable aux crypto-monnaies » largement répandu parmi les gouvernements autoritaires, qui mérite d’être vigilant. Sans surprise, le meilleur exemple est celui de la Russie.
La politique récente du gouvernement russe en matière de crypto-monnaie est très simple et comprend deux aspects :
Lorsque nous utilisons le cryptage, cela nous aide à éviter les restrictions des autres, ce qui est une bonne chose.
Lorsque vous utilisez des crypto-monnaies, il est plus difficile pour nous de vous restreindre ou de vous surveiller, ou de vous mettre en prison pendant 9 ans pour avoir fait un don de 30 $ à l'Ukraine, ce qui est nul.
Voici quelques exemples de différents types d’actions du gouvernement russe :
Un autre point important à retenir est que si un politicien soutient les crypto-monnaies aujourd’hui, mais qu’il est soit quelqu’un qui est très en quête de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, alors c’est là que se situera son plaidoyer en faveur des crypto-monnaies dans une décennie. .
Cela se produira presque certainement si eux ou ceux qu’ils flattent consolident réellement leur pouvoir. Sachez également que la stratégie consistant à s’associer à des acteurs dangereux afin de « les aider à aller mieux » est souvent contre-productive.
Si vous dites : Mais j’aime [un politicien] en raison de l’ensemble de son programme et de ses opinions, pas seulement parce qu’il soutient les crypto-monnaies ! Alors pourquoi ne devrais-je pas être enthousiasmé par leur position en matière de crypto-monnaie ?
Le jeu politique est bien plus complexe que « qui gagnera les prochaines élections ? ». De nombreux facteurs influencent ce que vous dites et faites. En particulier, en donnant publiquement l'impression que vous soutenez les candidats « pro-crypto » simplement parce qu'ils sont « pro-crypto », vous contribuez à cultiver ce que l'on appelle un « gradient d'incitation » qui donne aux politiciens le sentiment qu'ils ont tout ce dont ils ont besoin pour gagner votre faveur. le support est de soutenir la "crypto-monnaie", tout ce qu'ils ont à faire est de s'assurer que vous pouvez échanger des pièces facilement, qu'ils soutiennent également l'interdiction des messages cryptés, qu'ils soient des gens arrogants en quête de pouvoir, ou qu'ils fassent pression pour un projet de loi pour rendre la tâche plus difficile pour votre Des amis chinois ou indiens pour assister à la prochaine conférence crypto…
Que vous soyez quelqu'un prêt à donner des millions de dollars, quelqu'un comptant des millions d'abonnés sur Twitter prêt à avoir un impact, ou simplement une personne ordinaire, vous pouvez contribuer à créer un gradient d'incitation plus respectable.
Si un homme politique soutient les crypto-monnaies, la question clé est la suivante : soutient-il les crypto-monnaies pour les bonnes raisons ?
Partagent-ils votre vision du développement technologique, politique et économique du 21e siècle ? Ont-ils une vision positive qui transcende les préoccupations à court terme comme « écraser d’autres méchants » ?
Si tel est le cas, c'est formidable : vous devez les soutenir et expliquer clairement pourquoi vous les soutenez.
Si ce n’est pas le cas, restez complètement en dehors de cela ou trouvez de meilleures forces avec lesquelles vous allier.
