Auteur : Ethereum Lianchuang Vitalik ; Compilateur : Baishui, Golden Finance

Au cours des dernières années, la « crypto-monnaie » est devenue un sujet de plus en plus important dans la politique politique, diverses juridictions envisageant des projets de loi qui réglementeraient divers acteurs s'engageant dans les questions de blockchain de diverses manières. Cela inclut les marchés de crypto-actifs (MiCA) de l’UE, les efforts réglementaires du Royaume-Uni sur les pièces stables et ce que nous constatons aux États-Unis avec les tentatives complexes de législation et de réglementation d’application de la SEC. À mon avis, bon nombre de ces projets de loi sont raisonnables, même si certains craignent que le gouvernement tente de prendre des mesures extrêmes, comme traiter presque toutes les devises comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-conservés. À la suite de ces préoccupations, la communauté cryptographique a de plus en plus tendance à devenir plus active politiquement et à fonder son soutien sur les partis et les candidats presque entièrement sur leur volonté d’être tolérante et amicale envers les « cryptomonnaies ».

Dans cet article, je m’oppose à cette tendance, d’autant plus que je pense que prendre des décisions de cette manière comporte un risque important d’aller à l’encontre des valeurs qui vous ont amené à vous lancer dans la crypto-monnaie en premier lieu.

« Crypto » est bien plus que de simples crypto-monnaies et blockchain

Dans le domaine des crypto-monnaies, on a souvent tendance à trop se concentrer sur la centralité de « l’argent » et sur la liberté de détenir et de dépenser de l’argent (ou des « jetons », si vous préférez) comme question politique secondaire. Je reconnais qu’il y a là une bataille importante : pour faire quelque chose d’important dans le monde moderne, il faut de l’argent, donc si vous pouvez empêcher quiconque d’en obtenir, vous pouvez supprimer votre opposition politique à volonté. Le droit de dépenser de l’argent à titre privé, que Zooko défend sans relâche, est tout aussi important. La capacité d'émettre des jetons peut grandement améliorer la capacité des individus à créer des organisations numériques dotées d'un véritable pouvoir économique collectif et capables d'agir. Mais l’accent quasi exclusif mis sur les crypto-monnaies et la blockchain est plus difficile à défendre et, surtout, il ne s’agit pas de l’idéologie qui a créé les crypto-monnaies en premier lieu.

Les crypto-monnaies ont été créées à l’origine par le mouvement cypherpunk, une philosophie techno-libertaire plus large qui prône une technologie libre et ouverte comme moyen de protéger et de renforcer les libertés individuelles. Dans les années 2000, un thème majeur était la lutte contre les législations restrictives sur le droit d’auteur poussées par des groupes de pression d’entreprises comme la RIAA et la MPAA, que l’Internet a surnommé « MAFIAA ». Une affaire judiciaire bien connue qui a suscité un intense mécontentement était Capitol Records, Inc. c. Thomas-Rasset, dans laquelle le défendeur a été contraint de payer 222 000 $ de dommages et intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons sur un réseau de partage de fichiers. Les principales armes dans cette lutte sont les réseaux torrent, le cryptage et l’anonymisation d’Internet. Les gens ont compris très tôt l’importance de la décentralisation. Comme l’explique l’une des rares déclarations ouvertement politiques faites par Satoshi :

[Une longue élaboration de la vulnérabilité du système au monopole de la force est omise. ]

Vous ne trouverez pas de solutions aux problèmes politiques dans la cryptographie.

Oui, mais nous pourrions gagner une bataille majeure dans la course aux armements et conquérir un nouveau territoire libre d’ici quelques années.

Les gouvernements sont doués pour couper le leadership des réseaux de contrôle centralisés comme Napster, mais les réseaux P2P purs comme Gnutella et Tor semblent capables de tenir le coup.

Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il existait même une première version de la « culture régénératrice » : Bitcoin était un moyen extrêmement simple de payer en ligne, ce qui permettait d'organiser des moyens de rémunérer les artistes pour leur travail sans avoir à s'appuyer sur des lois strictes sur le droit d'auteur. J'ai moi-même été impliqué : en 2011, lorsque j'écrivais pour Bitcoin Weekly, j'ai développé un mécanisme selon lequel nous publierions le premier paragraphe de deux nouveaux articles que j'avais écrits, et nous « gardions le reste en rançon », nous. publiera du contenu lorsque le total des dons aux adresses publiques atteindra un montant spécifié de BTC.

Le but de tout cela est de remettre en contexte l'état d'esprit qui a créé la blockchain et les crypto-monnaies en premier lieu : la liberté est importante, les réseaux décentralisés sont efficaces pour protéger la liberté et l'argent est un domaine important dans lequel de tels réseaux peuvent être appliqués - mais ce n'est qu'un parmi tant d'autres importants dans le domaine. En fait, il existe plusieurs domaines importants qui ne nécessitent pas du tout un réseau décentralisé : il vous suffit simplement d'appliquer correctement le cryptage et la communication individuelle. L’idée selon laquelle la liberté de payer est au cœur de toutes les autres libertés est venue plus tard – pourrait dire un cynique, une idéologie développée rétroactivement pour justifier « l’augmentation des chiffres ».

Je peux penser à au moins quelques autres libertés techniques qui sont tout aussi « fondamentales » que la liberté d’utiliser des jetons cryptographiques :

• Liberté de communication et confidentialité : cela inclut les messages cryptés et l’anonymat. Les preuves sans connaissance peuvent protéger l'anonymat tout en garantissant des affirmations d'authenticité importantes (par exemple, qu'un message a été envoyé par une personne réelle), c'est pourquoi les cas d'utilisation qui prennent en charge les preuves sans connaissance sont également importants ici.

• Identité numérique gratuite et respectueuse de la vie privée : voici quelques applications blockchain, notamment divers cas d'utilisation qui permettent la révocation et la « preuve de négation » de manière décentralisée, mais en réalité des preuves de hachage, de signature et de connaissance nulle. Le taux d'utilisation est de dix. fois celui de ce dernier.

• Liberté de pensée et vie privée : cet aspect deviendra de plus en plus important dans les décennies à venir, à mesure que de plus en plus de nos activités seront médiées de manière toujours plus profonde par les interactions de l’IA. À moins que quelque chose de significatif ne change, la voie par défaut est que de plus en plus de nos pensées seront médiatisées et lues directement par des serveurs détenus par des sociétés d’IA centralisées.

• Accès à des informations de haute qualité : technologies sociales qui aident les gens à se forger des opinions de haute qualité sur des sujets importants dans des environnements conflictuels. Je suis personnellement optimiste quant aux marchés de prédiction et aux notes de la communauté ; vous pouvez avoir une opinion différente sur la solution, mais le fait est que ce sujet est important.

Ce qui est énuméré ci-dessus ne sont que des techniques. Les objectifs qui motivent les gens à créer et à participer à des applications blockchain ont souvent des implications au-delà de la technologie : si vous vous souciez de la liberté, vous voulez probablement que le gouvernement respecte votre liberté d'avoir la famille que vous voulez. Si vous souhaitez bâtir une économie plus efficace et plus équitable, vous voudrez peut-être examiner l’impact sur le logement. etc.

Mon point fondamental est le suivant : si vous êtes le genre de personne qui a pris la peine de lire au-delà du premier paragraphe, vous êtes impliqué dans la crypto-monnaie non pas parce qu’il s’agit d’une crypto-monnaie, mais à cause d’objectifs sous-jacents plus profonds. Ne soutenez pas les crypto-monnaies elles-mêmes, mais soutenez ces objectifs sous-jacents et l’ensemble des implications politiques qu’elles impliquent.

Au moins à l’heure actuelle, les initiatives « pro-crypto-monnaie » actuelles ne le pensent pas :

"Actes clés" suivis par StandWithCrypto. Il ne tente absolument pas de juger de la liberté des hommes politiques en matière de cryptographie et de technologie en dehors des crypto-monnaies.

Si un politicien soutient votre liberté d’échanger de l’argent, mais qu’il ne dit rien sur le sujet ci-dessus, alors son processus de pensée sous-jacent en faveur de la liberté d’échanger de l’argent est très différent du mien (et probablement du vôtre). Cela signifie qu’il existe un risque élevé qu’ils parviennent à des conclusions différentes des vôtres sur des questions qui vous intéressent à l’avenir.

Crypto-monnaie et internationalisme

Diagramme de nœud Ethereum, source ethernodes.org

L’internationalisme est une cause sociale et politique qui nous tient à cœur, ainsi qu’à de nombreux cypherpunks. L’internationalisme a toujours été un point aveugle des politiques égalitaires nationales : ils adoptent toutes sortes de politiques économiques restrictives dans le but de « protéger les travailleurs » au niveau national, mais ils prêtent souvent peu ou pas d’attention au fait que les deux tiers des chômeurs du monde L’égalité est entre les pays, pas à l’intérieur d’eux. Les tarifs douaniers constituent une tactique récente et populaire pour protéger les travailleurs domestiques ; mais malheureusement, même lorsque les tarifs douaniers parviennent à atteindre cet objectif, ils se font souvent aux dépens des travailleurs des autres pays. L’un des principaux aspects libérateurs d’Internet réside dans le fait qu’en théorie, il ne fait aucune distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Une fois que nous aurons atteint le point où la plupart des gens dans le monde auront accès à des normes de base en matière d’accès à Internet, nous pourrons avoir une société numérique mondiale plus égalitaire. Les crypto-monnaies étendent ces idéaux au monde de l’argent et des interactions économiques. Cela pourrait grandement contribuer à l’aplatissement de l’économie mondiale, et j’ai personnellement vu de nombreux cas où cela a été réalisé.

Mais si je me soucie de la « crypto » parce qu’elle profite à l’internationalisme, alors je devrais aussi juger les politiciens et leurs politiques en fonction de leur souci du monde extérieur. Je ne citerai pas d’exemples spécifiques, mais il doit être clair que nombre d’entre eux ne répondent pas à cette norme.

Parfois, cela est même lié à « l’industrie de la cryptographie ». Alors que je fréquentais EthCC récemment, j'ai reçu des messages de plusieurs amis qui me disaient qu'ils ne pouvaient pas venir car il leur était devenu plus difficile d'obtenir un visa Schengen. La disponibilité des visas est un problème clé lorsqu'il s'agit de décider où organiser un événement comme Devcon ; les États-Unis obtiennent également de mauvais résultats sur cet indicateur. L’industrie de la cryptographie est uniquement internationale, donc la loi sur l’immigration est une loi sur la cryptographie. Quels hommes politiques et quels pays en sont conscients ?

Être crypto-friendly aujourd’hui ne signifie pas être crypto-friendly dans cinq ans

Si vous trouvez un homme politique favorable aux crypto-monnaies, une chose que vous pouvez faire est de regarder ce qu’il pensait lui-même des crypto-monnaies il y a cinq ans. De même, découvrez ce qu’ils pensaient il y a cinq ans sur des sujets connexes comme la messagerie cryptée. En particulier, essayez de trouver un sujet où « pro-liberté » est incompatible avec « pro-entreprises » ; les guerres du droit d'auteur du 21e siècle en sont un bon exemple. Il s’agit d’un bon guide sur la manière dont leurs opinions sont susceptibles d’évoluer au cours des cinq prochaines années.

La différence entre décentralisation et accélération

Une divergence se produit notamment lorsque les objectifs de décentralisation et d’accélération divergent. L’année dernière, j’ai mené une série de sondages demandant aux gens lequel des deux ils appréciaient le plus dans le contexte de l’intelligence artificielle. Les résultats favorisent clairement les premiers :

De manière générale, la réglementation est néfaste à la fois à la décentralisation et à l’accélération : elle concentre davantage une industrie et ralentit sa croissance. Bon nombre des réglementations cryptographiques les plus nuisibles (« KYC obligatoire sur tout ») vont certainement dans cette direction. Cependant, il est toujours possible que ces objectifs divergent. Pour l’intelligence artificielle, cela est peut-être déjà le cas. Les stratégies d'IA axées sur la décentralisation se concentrent sur des modèles plus petits fonctionnant sur du matériel grand public, évitant ainsi une dystopie de confidentialité et de contrôle centralisé dans laquelle toute l'IA repose sur la capacité de voir toutes nos actions sur des serveurs centralisés, et les préjugés des opérateurs de ces serveurs peuvent affecter le sortie de l’IA d’une manière à laquelle nous ne pouvons pas échapper. L’un des avantages d’une stratégie centrée sur les modèles plus petits est qu’elle est plus propice à la sécurité de l’IA, car les modèles plus petits sont intrinsèquement plus limités en fonctionnalités et sont plus susceptibles d’agir davantage comme des outils que comme des agents indépendants. Pendant ce temps, les stratégies d’IA axées sur l’accélération englobent tout, depuis les plus petits micromodèles fonctionnant sur des micropuces jusqu’aux clusters de 7 000 milliards de dollars du rêve de Sam Altman.

Pour autant que je sache, nous n’avons pas vu une telle divergence dans l’espace des crypto-monnaies, mais il est très possible que nous le fassions un jour. Si vous voyez un politicien « pro-crypto » aujourd’hui, cela vaut la peine d’explorer ses valeurs sous-jacentes pour voir quel côté il donnerait la priorité en cas de conflit.

Ce que signifie « crypto-friendly » pour les dictateurs

Il existe un style « crypto-friendly » largement répandu dans les gouvernements autoritaires qui mérite la prudence. Comme on pouvait s’y attendre, la Russie moderne en est le meilleur exemple.

La politique récente du gouvernement russe en matière de crypto-monnaies est très simple et comporte deux aspects :

Cela nous aide à éviter les restrictions des autres lorsque nous utilisons des crypto-monnaies, c'est donc une bonne chose.

Lorsque vous utilisez des crypto-monnaies, il nous est plus difficile de vous restreindre ou de vous surveiller, ou de vous mettre en prison pendant 9 ans pour avoir fait un don de 30 $ à l'Ukraine, donc c'est mauvais.

Voici des exemples de chaque type d’action du gouvernement russe :

Un autre point important à retenir est que si un politicien soutient les crypto-monnaies aujourd’hui, mais qu’il est soit quelqu’un qui est très en quête de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, alors c’est là que se situera son plaidoyer en faveur des crypto-monnaies dans une décennie. . Cela se produira presque certainement si eux ou ceux qu’ils flattent consolident réellement leur pouvoir. Sachez également que la stratégie consistant à rester en contact étroit avec des acteurs dangereux afin de « les aider à aller mieux » est souvent contre-productive.

Mais j’aime [les politiciens] en raison de leur plateforme et de leur point de vue dans leur ensemble, pas seulement parce qu’ils soutiennent les crypto-monnaies ! Alors pourquoi ne devrais-je pas être enthousiasmé par leur position en matière de crypto-monnaie ?

Le jeu politique est bien plus complexe que « qui gagnera les prochaines élections ? ». De nombreux facteurs influencent ce que vous dites et faites. En particulier, en donnant publiquement l'impression que vous soutenez un candidat « pro-crypto » simplement parce qu'il est « pro-crypto », vous contribuez à créer un gradient d'incitation qui fait comprendre aux politiciens qu'ils n'ont que votre soutien. les crypto-monnaies" doivent être prises en charge. Qu'ils soutiennent ou non l'interdiction des messages cryptés, qu'ils soient des narcissiques en quête de pouvoir, qu'ils fassent pression pour des projets de loi rendant plus difficile la participation de vos amis chinois ou indiens à la prochaine conférence sur les crypto-monnaies, tout ce que les politiciens ont à faire est de s'assurer que vous avez des crypto-monnaies. peut être échangé facilement.

"Quelqu'un joue avec des pièces d'or dans une cellule", StableDiffusion 3 fonctionnant localement

Que vous soyez quelqu'un avec des millions de dollars prêts à faire un don, des millions d'abonnés sur Twitter prêts à influencer ou simplement une personne ordinaire, vous pouvez contribuer à créer un dégradé d'incitations plus décent.

Si un homme politique soutient les crypto-monnaies, la question clé à se poser est la suivante : s’implique-t-il pour les bonnes raisons ? Partagent-ils votre vision de l’évolution de la technologie, de la politique et de l’économie au 21e siècle ? Ont-ils une bonne vision positive qui va au-delà des préoccupations à court terme comme « écraser les autres mauvaises tribus » ? S'ils l'ont fait, c'est formidable : vous devez les soutenir et leur expliquer clairement pourquoi vous les soutenez. Si ce n’est pas le cas, restez complètement en dehors de cela ou trouvez de meilleures forces avec lesquelles vous allier.