Auteur original : Vitalik Buterin
Compilation originale : Shenchao TechFlow
Au cours des dernières années, la « crypto-monnaie » a gagné en importance dans la politique politique, diverses juridictions envisageant différents projets de loi pour réglementer les participants aux activités de la blockchain. Les exemples incluent la réglementation des marchés de crypto-actifs (MiCA) de l’UE, les efforts réglementaires du Royaume-Uni sur les pièces stables et les tentatives législatives et d’application complexes de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. À mon avis, ces projets de loi sont pour la plupart raisonnables, même si l’on craint que le gouvernement prenne des mesures extrêmes, comme traiter presque tous les jetons comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. En raison de ces préoccupations, de plus en plus de praticiens de la crypto-monnaie s’impliquent activement dans la politique et décident qui soutenir en fonction presque entièrement de l’attitude des partis et des candidats à l’égard de la « crypto-monnaie ».
Dans cet article, je m’oppose à cette tendance, notamment parce que je pense que cette approche de prise de décision est très risquée et peut aller à l’encontre de vos intentions et valeurs initiales pour entrer dans l’espace des crypto-monnaies.
(J'ai pris une photo avec Vladimir Poutine en 2018. À l'époque, de nombreux responsables du gouvernement russe avaient exprimé leur volonté d'être ouverts aux « crypto-monnaies ».)
La « crypto-monnaie » est bien plus que de simples crypto-monnaies et blockchain
Il existe souvent une tendance dans le domaine des cryptomonnaies à surestimer l’importance de « l’argent » et de la liberté de détenir et d’utiliser de l’argent (ou des « jetons ») en tant que question politique la plus importante. Je suis d’accord, il s’agit en effet d’une bataille cruciale : tout ce qui est important dans la société moderne nécessite de l’argent, donc si quelqu’un peut être coupé de ses sources de financement, les opposants politiques peuvent être réprimés à volonté. Le droit de dépenser de l’argent à titre privé, que Zooko défend sans relâche, est tout aussi important. La possibilité d’émettre des jetons augmente considérablement la capacité des individus à créer des organisations numériques dotées d’un pouvoir économique collectif. Cependant, il est difficile de défendre une focalisation presque exclusive sur les crypto-monnaies et la blockchain et, surtout, ce n’est pas l’idée qui a donné naissance aux crypto-monnaies en premier lieu.
Les crypto-monnaies ont été créées à l’origine par le mouvement cypherpunk, une philosophie techno-libertaire plus large qui prône la protection universelle et le renforcement des libertés individuelles grâce à une technologie libre et ouverte. Dans les années 2000, un thème majeur était la lutte contre la législation restrictive sur le droit d'auteur promue par des groupes de pression d'entreprises comme la RIAA et la MPAA, surnommées « MAFIAA » par Internet. Une affaire judiciaire célèbre qui a suscité beaucoup d'indignation est celle de Capitol Records, Inc. contre Thomas-Rasset, dans laquelle le défendeur a été contraint de payer 222 000 $ de dommages et intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons sur un réseau de partage de fichiers. Les principaux outils de lutte sont les réseaux torrent, le cryptage et l’anonymisation d’Internet. L’une des leçons apprises dès le début était l’importance de la décentralisation. Comme Satoshi Nakamoto l’a expliqué dans l’une de ses rares déclarations politiques publiques :
La description détaillée de la vulnérabilité du système au recours au monopole de la force brute est omise.
Vous ne trouverez pas de solutions aux problèmes politiques dans la cryptographie.
Oui, mais nous pouvons gagner une bataille importante dans la course aux armements et accéder à un nouvel espace de liberté en quelques années.
Les gouvernements sont doués pour décapiter les réseaux contrôlés centralement comme Napster, mais les réseaux P2P purs comme Gnutella et Tor semblent capables de se suffire à eux-mêmes.
Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il existe même un premier équivalent de la « culture régénératrice » : le Bitcoin est une méthode de paiement en ligne très simple et peut donc être utilisé pour organiser des moyens de rémunérer les artistes pour leur travail sans avoir à s'appuyer sur des lois restrictives sur le droit d'auteur. J'ai moi-même été impliqué dans ce genre d'activité : en 2011, lorsque j'écrivais pour Bitcoin Weekly, j'ai développé un mécanisme par lequel nous publiions les premiers paragraphes de deux nouveaux articles que j'avais écrits et gardions le reste en otage, une fois le message terminé. Le montant total des dons atteint un certain montant spécifié de BTC, nous publierons le contenu.
Bitcoin est considéré comme un moyen d’étendre cette philosophie aux paiements sur Internet. Il y avait même à ses débuts quelque chose qui s’apparentait à une « culture régénératrice » : le Bitcoin, en tant que moyen de paiement en ligne extrêmement pratique, pouvait être utilisé pour organiser des moyens de rémunérer les artistes pour leur travail sans avoir à s’appuyer sur des lois strictes sur le droit d’auteur. J'ai moi-même été impliqué : en écrivant pour Bitcoin Weekly en 2011, j'ai conçu un mécanisme par lequel nous publierions les premiers paragraphes de deux nouveaux articles que j'ai écrits, puis conserverions le reste "contre une rançon" pour commentaires publics. ne sera pas libéré tant que le montant total des dons de l’adresse n’aura pas atteint le nombre spécifié de BTC.
Tout cela vise à illustrer l'état d'esprit qui a créé la blockchain et les crypto-monnaies en premier lieu : la liberté est essentielle, les réseaux décentralisés sont excellents pour protéger la liberté et l'argent est un domaine important dans lequel ces réseaux peuvent être appliqués, mais ce n'est qu'un parmi tant d'autres. l'un des domaines les plus importants. En fait, il existe plusieurs domaines importants qui ne nécessitent pas du tout un réseau décentralisé : il vous suffit d'appliquer correctement la cryptographie et la communication individuelle. L’idée selon laquelle la liberté de payer est au cœur de toutes les autres libertés est venue plus tard – pourrait dire un cynique, une idéologie formée après coup pour justifier « l’augmentation des chiffres ».
Je peux penser à au moins quelques autres libertés techniques qui sont tout aussi « fondamentales » que la liberté d’utiliser des jetons cryptographiques :
Liberté et confidentialité des communications : cela inclut les messages cryptés et le pseudo-anonymat. Les preuves à connaissance nulle protègent non seulement le pseudo-anonymat, mais garantissent également d’importantes affirmations d’authenticité (par exemple, que le message a bien été envoyé par une personne réelle). Il est donc important de soutenir l’application de preuves à connaissance nulle.
Liberté d'identité numérique respectueuse de la vie privée : Bien qu'il existe ici certaines applications de blockchain, en particulier pour permettre la révocation et la « négation de preuve » décentralisée, les hachages, les signatures et les preuves sans connaissance sont en fait utilisés plus fréquemment.
Liberté de pensée et confidentialité : ces éléments deviendront de plus en plus importants dans les décennies à venir, à mesure que nos activités seront menées de manière de plus en plus approfondie grâce aux interactions de l’IA. Sans changement significatif, nos pensées seront de plus en plus directement médiatisées et lues par les serveurs détenus par des sociétés d’IA centralisées.
Acquisition d'informations de haute qualité : les technologies sociales peuvent aider les gens à se forger des opinions de haute qualité dans des environnements conflictuels. Je suis personnellement optimiste quant aux marchés de prédiction et aux notes de la communauté ; vous pouvez avoir différentes solutions, mais le fait est que cette question est importante.
Ce qui précède ne sont que des libertés techniques. Les objectifs qui motivent les gens à créer et à participer à des applications blockchain ont souvent des implications au-delà de la technologie : si vous vous souciez de la liberté, vous souhaiterez peut-être que le gouvernement respecte votre liberté de choisir le type de famille que vous avez. Si vous souhaitez bâtir une économie plus efficace et plus équitable, vous pourriez vous inquiéter de l’impact que cela a sur le logement. etc.
Mon point principal est le suivant : si vous êtes prêt à lire cet article, vous êtes impliqué dans la crypto-monnaie non seulement parce qu’il s’agit d’une crypto-monnaie, mais aussi à cause d’un objectif plus profond. Ne vous contentez pas de soutenir les crypto-monnaies elles-mêmes, mais soutenez également ces objectifs plus profonds et les implications politiques qu’elles entraînent.
Les initiatives « pro-crypto » actuelles, du moins à ce jour, ne pensent pas ainsi :
(« Key Bill » suivi par StandWithCrypto. Aucune tentative n'est faite pour juger les libertés liées à la cryptographie et à la technologie au-delà des crypto-monnaies.)
Si un politicien soutient votre liberté d’échanger des pièces, mais qu’il omet de mentionner le sujet ci-dessus, alors le processus de réflexion qui l’a amené à soutenir votre liberté d’échanger des pièces est très différent du mien (et probablement du vôtre). Cela signifie qu’il existe un risque élevé qu’ils parviennent à des conclusions différentes des vôtres sur des questions qui vous intéressent à l’avenir.
Crypto-monnaie et internationalisme
(Carte des nœuds Ethereum, source ethernodes.org)
L’internationalisme a toujours été une cause sociale et politique que moi et de nombreux cypherpunks prenons très au sérieux. Les politiques égalitaires nationales ont un angle mort majeur à cet égard : elles mettent en œuvre toutes sortes de politiques économiques restrictives pour tenter de « protéger les travailleurs » au niveau national, mais ignorent souvent que les deux tiers des inégalités mondiales se produisent en réalité entre pays, alors qu’au sein du secteur non étatique. Une tactique récente et populaire pour protéger les travailleurs domestiques consiste à imposer des droits de douane ; mais même si les droits de douane atteignent leur objectif de protection des travailleurs domestiques, cela se fait malheureusement souvent aux dépens des travailleurs d’autres pays. Un aspect libérateur important d’Internet est qu’en théorie, il ne fait aucune distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Une fois que la plupart des gens auront accès à Internet de base, nous pourrons avoir une société numérique plus égalitaire et mondiale. Les crypto-monnaies étendent ces idéaux au domaine de l’argent et des interactions économiques, qui peuvent potentiellement contribuer de manière significative au développement équilibré de l’économie mondiale, et j’ai personnellement été témoin de nombreux cas de ce type.
Mais si je me soucie de la « crypto-monnaie » parce qu’elle est bonne pour l’internationalisme, alors je devrais aussi juger les politiciens et leurs politiques en fonction de leur souci du monde extérieur. Je ne donnerai pas d'exemples précis, mais il est clair que de nombreuses personnes échouent sur ce critère.
Parfois, cela est même lié à « l’industrie de la cryptographie ». Alors que je fréquentais EthCC récemment, j'ai reçu des messages de plusieurs amis qui m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas venir en raison de la difficulté à obtenir les visas Schengen. L'accessibilité des visas est l'une des principales considérations lors du choix d'un lieu pour un événement comme le Devcon ; les États-Unis ne sont pas non plus à la hauteur à cet égard. L’industrie de la cryptographie est uniquement internationale, de sorte que la loi sur l’immigration est également, dans une certaine mesure, une loi sur la cryptographie. Alors, quels hommes politiques et quels pays peuvent en prendre conscience ?
Être crypto-friendly aujourd’hui ne signifie pas être crypto-friendly dans cinq ans
Si vous voyez un homme politique favorable aux crypto-monnaies, vous pouvez rechercher ce qu’il pensait des crypto-monnaies il y a cinq ans. De même, recherchez ce qu’ils pensaient il y a cinq ans sur un sujet connexe, comme la messagerie cryptée. En particulier, essayez de trouver un sujet où « pro-liberté » est incompatible avec « pro-entreprises » ; les guerres du droit d'auteur des années 2000 en sont un bon exemple. Cela peut vous aider à prédire comment leurs opinions pourraient changer au cours des cinq prochaines années.
Décentralisation ou accélération : des objectifs divergents
Une situation où des divergences peuvent survenir est celle où les objectifs de décentralisation et d’accélération entrent en conflit. L’année dernière, j’ai mené une série de sondages demandant aux gens lequel ils valorisaient le plus dans le contexte de l’IA. Les résultats montrent que tout le monde est évidemment plus enclin à la première solution :
En général, la réglementation est néfaste à la fois pour la décentralisation et pour l’accélération : elle rend une industrie plus concentrée et ralentit sa croissance. Bon nombre des réglementations les plus préjudiciables en matière de cryptomonnaies (telles que le « KYC obligatoire sur toutes les transactions ») vont sans aucun doute dans cette direction. Cependant, ces objectifs divergent parfois. Pour l’IA, cela est peut-être déjà le cas. Les stratégies d'IA axées sur la décentralisation se concentrent sur de petits modèles fonctionnant sur du matériel grand public, évitant ainsi une dystopie de confidentialité et de contrôle centralisé où toute l'IA repose sur des serveurs centralisés qui peuvent. Nous voyons que toutes nos actions et les préjugés de ses opérateurs affecteront la production de l'IA, nous laissant sans aucun moyen d’y échapper. L’un des avantages de la stratégie des petits modèles est qu’elle est plus propice à la sécurité de l’IA, car les petits modèles ont des capacités intrinsèquement plus limitées et ressemblent davantage à des outils qu’à des agents indépendants. Pendant ce temps, les stratégies d’IA axées sur l’accélération s’enthousiasment pour tout, depuis les plus petits modèles fonctionnant sur de minuscules puces jusqu’aux clusters de 7 000 milliards de dollars du rêve de Sam Altman.
Pour autant que je sache, nous n’avons pas vu une telle divergence dans l’espace crypto, mais cela est susceptible de se produire à l’avenir. Si vous rencontrez un homme politique « pro-crypto » aujourd’hui, cela vaut la peine d’explorer ses valeurs sous-jacentes et d’observer quel camp il privilégierait en cas de conflit.
Ce que signifie « crypto-friendly » aux yeux des autoritaires
Il existe un style « crypto-friendly » commun aux gouvernements autoritaires dont il convient de se méfier. Le meilleur exemple est celui de la Russie moderne.
La récente politique du gouvernement russe concernant les crypto-monnaies est très simple et comporte deux aspects :
Cela nous aide à éviter les restrictions des autres lorsque nous utilisons des crypto-monnaies, donc c'est bien.
Lorsque vous utilisez des crypto-monnaies, il nous est plus difficile de vous restreindre ou de vous surveiller, ou de vous mettre en prison pendant 9 ans pour avoir fait un don de 30 $ à l'Ukraine, donc c'est mauvais.
Voici des exemples de chaque type d’action du gouvernement russe :
Un autre point important à retenir est que si un homme politique soutient les crypto-monnaies aujourd’hui mais est lui-même en quête de pouvoir ou est prêt à s’attirer les faveurs de ceux-ci, son plaidoyer en faveur des crypto-monnaies ira probablement dans cette direction dans dix ans. C’est presque une évidence si eux ou les gens qui leur plaisent consolident le pouvoir. De plus, il convient de noter que la stratégie consistant à essayer de se rapprocher des personnes dangereuses pour « les aider à aller mieux » se retourne souvent contre eux.
Mais j’aime un homme politique en raison de son programme général et de ses opinions, pas seulement parce qu’il soutient les crypto-monnaies ! Alors pourquoi ne devrais-je pas être enthousiasmé par leur position en matière de cryptographie ?
Le jeu politique est bien plus compliqué que la question de savoir qui remportera les prochaines élections. Vos paroles et vos actions affectent de nombreux aspects. En particulier, lorsque vous exprimez publiquement votre soutien à un candidat « pro-crypto » simplement parce qu'il soutient les crypto-monnaies, vous contribuez en fait à inciter les politiciens à croire que le simple fait de soutenir les crypto-monnaies leur permettra d'obtenir votre soutien. Même s'ils soutiennent l'interdiction des messages cryptographiques, même s'ils sont des narcissiques en quête de pouvoir, ou qu'ils proposent des projets de loi qui rendraient plus difficile la participation de vos amis chinois ou indiens à la prochaine conférence cryptographique, ces politiciens doivent simplement s'assurer que vous pouvez échanger facilement des cryptomonnaies. La monnaie fera l’affaire.
("Un homme retournant des pièces d'or dans une cellule", généré à l'aide de StableDiffusion 3 exécuté localement)
Que vous soyez quelqu'un prêt à donner des millions de dollars, quelqu'un prêt à influencer des millions d'abonnés sur Twitter ou une personne ordinaire, vous pouvez contribuer à créer des incitations plus honorables.
Si un homme politique soutient les crypto-monnaies, la question clé est la suivante : ses motivations sont-elles correctes ? Ont-ils un projet de développement technologique, politique et économique du 21e siècle qui correspond à votre vision ? Ont-ils une vision positive qui va au-delà des intérêts à court terme (comme « combattre les factions opposées ») ? Si c'est le cas, ce n'est pas grave : vous devez les soutenir et leur faire comprendre clairement que c'est pourquoi vous les soutenez. Sinon, vous pouvez soit rester complètement en dehors de la situation, soit trouver des alliés plus appropriés.
