Auteur original : Coinbase Ventures Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)
Compilation originale : Shenchao TechFlow
Divulgation et note de bas de page : cet article mentionne plusieurs investissements de Coinbase Ventures, notamment Optimism, Arbitrum, Celestia, Eigenlayer, Stack, ThirdWeb, Syndicate, Conduit, Alchemy, Socket, Everclear, Reservoir, Starkware et Matter Labs.
Les L3 (ou « Layer 3 ») deviennent un phénomène émergent dans les déploiements de développeurs en chaîne, en particulier dans l'espace EVM L2. Cet article expliquera les bases des L3, sa proposition de valeur et son impact sur l'ensemble de l'écosystème.
Résumé:
Alors que L2 devient le centre de l'activité en chaîne grâce à des frais de gaz inférieurs et à un débit plus élevé et représente la majorité de l'économie basée sur l'ETH, ils peuvent être limités par la nécessité de maintenir la décentralisation et l'alignement avec l'ETH L1.
Les développeurs qui souhaitent [ 1 ] expérimenter et personnaliser leurs applications, [ 2 ] s'aligner sur L2 pour la distribution, choisissent désormais de créer des L3 - ce sont des chaînes d'applications qui s'installent sur la L2 sous-jacente.
Cet article vise à construire une compréhension commune des L3.
Points principaux
Que sont les L3 ?
Si L2 est la plaque tournante de la chaîne, alors L3 peut être considéré comme des « serveurs en chaîne », qui ont des environnements d'État et des marchés de frais indépendants, mais s'installent sur le L2 sous-jacent et utilisent son mécanisme de distribution en amont. Cela fournit aux applications un espace de bloc personnalisable tout en tirant parti de la liquidité et de la base d’utilisateurs existantes de L2.
Coût : les coûts peuvent être réduits jusqu'à 1 000 fois grâce à une combinaison de : (1) des coûts d'intégration inférieurs (intégration directement de CEX à L2), (2) des coûts de règlement/exécution légèrement moins chers (car les transactions sont réglées en L2 au lieu de L1) , et surtout (3) la disponibilité alternative des données (DA), c'est-à-dire la façon dont la chaîne vérifie l'exactitude des données (le coût DA de L2 utilisant les données ETH L1 représente plus de 95 % du coût total). Les frais de gaz sont également plus prévisibles car L3 possède son propre marché de frais (par exemple, sur L2, une augmentation de l'activité d'une application entraînera une augmentation des frais pour toutes les autres applications).
Personnalisation : L3 a des normes de décentralisation inférieures à celles de L2, ce qui permet d'expérimenter de nouvelles économies de jetons (telles que les jetons de gaz personnalisés), de machines virtuelles (telles que Solana VM sur ETH L2) et de DA alternatifs (tels que Celestia au lieu d'ETH L1).
En quoi la L3 est-elle différente de la L2 ?
L3 est un rollup et présente donc de nombreuses similitudes avec L2.
Règlement : similaire à L2 qui se règle sur L1, L3 qui se règle sur L2
Pontage : de la même manière que les actifs sont reliés de L1 à L2, les actifs sont également reliés de L2 à L3.
Machine virtuelle : la pile logicielle utilisée par L3 ne doit pas nécessairement être la même que celle utilisée par son L2 sous-jacent. Par exemple, de nombreux L3 en production fonctionnent sur Arbitrum Nitro mais s'installent sur Base (fonctionnant sur OP Stack). De plus, la plupart des piles L3 sont des modifications des piles L2 populaires existantes. Par exemple, Arbitrum (Nitro) et OP Stack ont lancé des piles modifiées ciblant les besoins des constructeurs L3.
Disponibilité des données : c'est la plus grande différence. L3 choisira d'utiliser des couches DA alternatives (telles que Celestia, EigenDA, Arbitrum AnyTrust), tandis que L2 devra utiliser ETH L1 pour l'alignement et la décentralisation. Par conséquent, L3 met en œuvre un environnement gazier extrêmement peu coûteux.
Comment démarrer les L3 ?
Étant donné que les L3 exploitent principalement une pile technologique sans licence/open source, les développeurs peuvent choisir (1) d'exécuter eux-mêmes la pile/l'infrastructure, (2) de tirer parti d'un fournisseur Rollup-as-a-Service (RaaS) qui fournit des services gérés (tels que Conduit , Caldera) pour déployer et héberger votre L3, ou (3) consulter un fournisseur de services en marque blanche (par exemple Syndicate) qui « sous-traitera » divers fournisseurs d'infrastructures (par exemple RaaS, pontage, outils de développement).
Y aura-t-il du L4 ?
Étant donné que les L3 offrent un espace de bloc dédié et la possibilité de relier nativement les « hubs » L2 avec des liquidités et des utilisateurs, nous pensons que cela couvrira tous les cas d'utilisation importants de la chaîne.
Même si les coûts de transaction L2 diminuent, les L3 seront probablement la « dernière » frontière pour une mise à l’échelle verticale (c’est-à-dire qu’il n’y aura pas de L4).
Le principe de base des L3 est la capacité à tirer parti de la liquidité et des utilisateurs du « hub » L2 sous-jacent. Construire sur "L 4" l'éloignerait davantage et irait à l'encontre de l'objectif initial.
La disponibilité alternative des données explique la différence de coût. Monter dans la pile ne modifie pas de manière significative les coûts de règlement ou d’exécution.
Si un L3 atteint sa limite de mise à l'échelle, plutôt que d'évoluer davantage verticalement (« L 4 »), il peut lancer un autre L3 qui s'installe sur le même L2 (via une liaison de pont locale). Le résultat final est que les L3 peuvent évoluer horizontalement plutôt que verticalement.
impacts sur l'écosystème
Les L3 deviendront une autre direction privilégiée pour les développeurs en chaîne, ce qui pourrait entraîner la création d'une poignée de « hubs » L2 hébergeant des millions de « serveurs » L3.
Les L3 représentent un changement de paradigme potentiel pour les développeurs en chaîne, car ils franchissent la barrière du sous-cent, abaissant ainsi l'obstacle à la création d'applications en chaîne à grande échelle, conduisant potentiellement à un moment « app store » avec des millions de L3.
L3 offre aux développeurs un lieu d'expérimentation, idéal pour les applications à haut débit et à faible coût, qui peuvent ensuite tirer parti des mécanismes de liquidité et de distribution du hub L2 sous-jacent.
Le résultat probable est qu’il existe des dizaines, voire des centaines de centres L2 et des millions de L3.
Du point de vue des coûts, les L3 pourraient constituer un moment potentiel pour « AWS ».
L2 devient leur propre hub en chaîne. En raison de sa proximité avec L1, le coût d'exploitation d'un L2 est généralement élevé, probablement entre 7 et 8 chiffres de dollars par an.
D'un autre côté, le coût d'exploitation d'un L3 est bien inférieur et le coût annuel d'exploitation d'un L3 peut se situer entre 25 et 50 000 dollars américains.
Les développeurs L3 favoriseront l'adoption de frameworks au-delà de Solidity/Vyper, conduisant à des environnements multi-VM.
Il existe des projets essayant de déployer des frameworks alternatifs sur Ethereum (tels que MoveVM, SolanaVM, Arbitrum Stylus). Ces projets visent à élargir les outils des développeurs tout en tirant parti des effets de réseau, de la liquidité et des canaux ascendants existants d’Ethereum.
Ces frameworks peuvent d'abord être implémentés au niveau L2, mais nous pouvons nous attendre à ce qu'ils soient déployés en tant que L3, en tirant parti d'un hub L2 comme Base.
Le résultat final est que L2 peut attirer le marché adressable le plus large de développeurs au niveau L3 tout en conservant sa propre chaîne sur l'EVM (plutôt que d'essayer d'intégrer plusieurs VM directement dans L2).
La chaîne de valeur de L3 dépendra de la couche d'application
Les indicateurs de performance clés pour un seul L3 sont les utilisateurs, les transactions et l'utilité des jetons, et non les frais du séquenceur. La valeur moyenne créée par un seul L3 peut être faible, mais à mesure que le nombre de L3 augmente, cela créera un effet de réseau.
La croissance L3 crée généralement de la valeur du côté logiciel (par exemple, outils de développement, Rollup As A Service) et du côté protocole (disponibilité des données, abstraction de la chaîne), mais n'évolue qu'avec de grands volumes de L3.
Nous pouvons nous attendre à ce qu’un seul émetteur ou projet lance plusieurs L3, formant ainsi leur propre écosystème L3. Par exemple, un écosystème de jeu en chaîne pourrait avoir un L3 pour chaque jeu et lancer des L3 supplémentaires pour d'autres jeux, formant ainsi un écosystème émergent qui fournit une valeur accumulée et est partagé avec d'autres parties prenantes.
L3 a besoin d'une interopérabilité plus fluide et d'une abstraction de la chaîne pour réussir
Si l’objectif des L3 est de tirer parti de l’expérience utilisateur des utilisateurs de L2 et que nous nous attendons à un nombre croissant de L3 par cas d’utilisation d’application, alors les interactions avec ces L3 doivent devenir transparentes au niveau de l’utilisateur.
Semblable à L2, le pontage de L3 peut être réalisé de deux manières : un pontage local si L3 s'installe sur L2, ou via un fournisseur tiers. En raison de la nature expérimentale de la pile L3, les fournisseurs tiers sont mieux adaptés à L3, ce qui peut entraîner une couche de pontage non uniforme et flexible (voir Statut de pontage).
Dans le même temps, L3 peut uniquement donner la priorité à l’interopérabilité avec sa chaîne de règlement canonique L2, plutôt que de viser à être totalement interopérable avec toutes les autres chaînes. Par conséquent, ils se concentreront sur l’amélioration des fonctionnalités de transition, telles que la réduction de la latence et la fourniture de liquidités à guichet unique, afin d’améliorer l’expérience utilisateur globale.
De plus, le développement continu du protocole tourne autour de la manière d'introduire des concepts natifs au niveau du donneur d'ordre (voir Based Rollups).
perspectives d'avenir
Dans l’ensemble, l’écosystème L2 devrait s’attendre à une croissance de la part des constructeurs L3 cherchant à créer des expériences d’applications isolées en chaîne tout en tirant parti du hub L2 sous-jacent.
Lien d'origine
