Craig Wright a publié une clause de non-responsabilité légale sur la page d'accueil de son site Web le 16 juillet, déclarant avec insistance qu'il n'est pas le créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
L'avertissement citait la récente décision de la Haute Cour de justice du Royaume-Uni et dirigeait le trafic du site Web vers le résumé des conclusions présentées par la Crypto Open Patent Alliance (COPA), un consortium de développeurs, d'échanges et de projets formé pour favoriser l'innovation et faciliter un environnement open source en crypto.
Les parties les plus importantes de la clause de non-responsabilité étaient peut-être les premier et deuxième points admettant que Wright n'était pas l'auteur du livre blanc Bitcoin et la concession selon laquelle l'informaticien ne détient pas de droit d'auteur sur la technologie décrite dans le livre blanc.
Crypto Open Patent Alliance contre Craig Wright
En 2023, Wright a poursuivi plusieurs développeurs Bitcoin, alléguant qu'ils avaient violé ses droits d'auteur sur certaines des technologies sous-jacentes au système de grand livre distribué et revendiqué des droits sur la base de données Bitcoin.
Wright prétendait depuis 2016 qu'il était le légendaire créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. La bataille juridique a atteint un crescendo en 2024 lorsque la Crypto Open Patent Alliance a présenté plus de 50 éléments de preuve démantelant les affirmations de Wright.
En relation : Craig Wright fait face à des accusations de parjure suite à de fausses allégations du créateur de Bitcoin
Au cours du procès, la COPA a fait appel à des experts légistes et à des analystes en chaîne pour témoigner que Wright avait produit une mine de contrefaçons et de métadonnées élaborées montrant des signes de falsification.
En fin de compte, le juge James Mellor a convenu que les arguments de la COPA montraient que le créateur d'un système hautement technique comme Bitcoin ne commettrait pas les erreurs d'inattention trouvées dans les contrefaçons et les métadonnées déformées de Wright, statuant de manière concluante que Wright n'était pas Satoshi.
Plus récemment, les actifs de Wright ont été gelés par la Haute Cour du Royaume-Uni pour aider le podcasteur Peter McCormack à récupérer 2 millions de dollars en frais juridiques dépensés pour se défendre contre un procès en diffamation intenté par Wright en 2019.
De plus, les ennuis juridiques de Wright ne sont peut-être pas encore terminés. À la suite de la décision de la Haute Cour du Royaume-Uni, le juge Mellor a recommandé que Wright fasse l'objet d'une enquête du Crown Prosecution Service pour parjure.
Magazine : Réglementation de la cryptographie : le président de la SEC, Gary Gensler, a-t-il le dernier mot ?