Cet article est présenté dans « The Halving Issue » du magazine Bitcoin. Cliquez ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.
Les réductions de moitié sont toujours considérées comme des événements marquants, marquant la fin d’une époque et le début d’une nouvelle. De la même manière que les Américains sortent du bois pour réclamer à grands cris la nouvelle série de candidats présidentiels au cours du cycle électoral, les Bitcoiners viennent en masse pour célébrer les succès de l'époque de récompense de bloc passée et attendent avec impatience les succès possibles de la prochaine.
Je dirais que cette réduction de moitié, il est impératif de faire exactement le contraire de cela en ce qui concerne l’écosystème minier. Nous devrions être profondément préoccupés par le potentiel de ce qui pourrait très mal se passer au cours de la prochaine époque et par la façon dont certaines parties de l’écosystème minier peuvent échouer d’une manière qui présente un risque systémique pour l’écosystème Bitcoin.
L'approbation du Bitcoin après l'ETF progresse enfin en termes de développement d'intégrations avec l'ancien système financier, et bien que ce soit certainement quelque chose qui contribuera à une plus grande liquidité du marché et à une évolution probablement positive des prix, c'est aussi quelque chose qui entraînera le coût élevé de fournir du carburant et de la nourriture à une influence externe sur Bitcoin à laquelle il faudra résister et combattre à chaque étape du processus afin de maintenir les caractéristiques importantes de Bitcoin. Décentralisation, résistance à la censure, capacité d’offrir aux gens une monnaie véritablement souveraine et sous leur contrôle.
L’intégration des produits adossés au bitcoin dans l’ancien système financier va attirer l’attention des régulateurs et des législateurs comme nous ne l’avons jamais vu auparavant. Les vannes sont désormais ouvertes pour que les gens puissent librement allouer leurs fonds à l'exposition au bitcoin (je dis cela spécifiquement parce qu'ils n'ont qu'une exposition aux prix et non à la propriété). Cela présente le potentiel d’une migration massive de fonds d’autres classes d’actifs vers Bitcoin, ce qui aurait de sérieuses implications sur la performance de ces autres classes d’actifs en fonction de l’ampleur de cette réallocation.
C’est exactement le type de situation dans laquelle le gouvernement apporte généralement des changements réglementaires importants en réaction à un changement fondamental dans la structure de la dynamique du marché. Les régulateurs vont venir pour chaque couche de la pile minière, car c'est de cela que dépend le reste du réseau et du protocole.
Pools miniers
Les pools miniers sont le fruit le plus bas que les régulateurs doivent rechercher. Les piscines sont un aspect économiquement nécessaire de l’industrie minière. Sans pools, deux choses seraient très différentes pour tous ceux qui exploitent.
Premièrement, tout mineur de taille insuffisante aurait des revenus très irréguliers. Sans une telle mutualisation, sans regrouper les ressources des mineurs et sans partager proportionnellement les revenus de la récompense de bloc, quel que soit celui qui a réellement trouvé le bloc, les revenus des mineurs seraient très imprévisibles et une malchance de ne pas trouver de blocs pourrait littéralement mettre une opération en faillite. Sans cette prévisibilité accrue des revenus, l’écosystème minier constituerait un paysage très différent, avec un profil de risque radicalement différent pour les participants. Deuxièmement, dans un monde où il n’y a que des mineurs solitaires, il y aurait pratiquement un pourcentage minimum de hashrate de réseau qu’un mineur donné devrait gagner pour avoir une chance de gérer une entreprise viable. Si vous représentez 1 % du réseau, vous avez de bonnes chances d’atteindre au moins un bloc ou deux par jour. Si votre pourcentage de hashrate réseau diminue beaucoup plus que cela, l'irrégularité des paiements peut devenir drastique. Avec des factures d’énergie à payer à la fin de chaque cycle de facturation, ce n’est pas une situation tenable pour les mineurs. Une entreprise de services publics ne se souciera pas du fait que vous « veniez de passer un mois de malchance ».
Ou va l argent?
Les mineurs mettant en commun leurs ressources pour des paiements plus prévisibles, pour le meilleur ou pour le pire, constituent une partie ancrée de l’écosystème dont dépendent les opérations pour gérer une entreprise prévisible. Cela signifie que tant qu’ils existeront, les pools miniers centralisés constitueront une cible facile et abordable pour les régulateurs gouvernementaux. Les pools miniers sont inévitablement des dépositaires, chaque fois qu'un mineur dans un pool trouve un bloc, la récompense coinbase ne verse pas à ce mineur (à quelques exceptions récentes telles que Ocean), elle verse ces bitcoins au pool minier. Ce pool conserve les fonds au nom des mineurs réels jusqu'à ce qu'ils choisissent de se retirer. Les régulateurs du monde entier exigent la conformité des entreprises qui détiennent des fonds pour le compte d’autres personnes, mais ils n’ont tout simplement pas pris conscience de la réalité qui constitue une fonction essentielle des pools miniers. C’est en fait exactement pourquoi Ocean a lancé un modèle rémunérant ses mineurs directement dans la récompense Coinbase, afin qu’ils puissent fonctionner d’une manière qui n’implique pas la garde des fonds d’autrui.
Il est inévitable que les pools commencent à subir des pressions manifestes de la part des régulateurs pour se conformer aux exigences des entités dépositaires. La seule option à ce stade sera que les pools se conforment ou tentent de reproduire le modèle avec lequel Ocean fonctionne afin de supprimer la nécessité de se conformer. Cela comporte ses propres défis, à savoir l’évolutivité. Comme je l'ai dit plus tôt à propos d'un monde où seule l'exploitation minière en solo serait possible, cela créerait une taille minimale viable pour une opération minière simplement en termes de régularité des paiements afin de payer les factures. Un système de paiement naïf en chaîne uniquement, directement dans la transaction Coinbase, crée des problèmes similaires. Les mineurs doivent avoir une certaine taille minimale, sinon ils ne gagneront pas une part proportionnelle suffisamment importante d'une récompense globale pour qu'il soit économiquement logique de payer directement sur la chaîne.
Ce problème d’évolutivité des paiements des mineurs doit être résolu, sinon nous nous retrouverons dans un monde où nous nous heurterons encore à des limitations potentiellement gênantes si nous parvenons à échapper à l’influence réglementaire à ce niveau. Il existe quelques voies possibles qui pourraient être empruntées pour résoudre ce problème. Braidpool tente de résoudre ce problème en utilisant de grandes adresses multisig Schnorr exigeant qu'une majorité de mineurs approuvent la distribution correcte des récompenses. CTV propose deux manières d'aider, en s'engageant simplement à verser d'éventuels paiements aux mineurs individuels qui pourraient être réalisés de manière optimiste avec le multisig, ou en permettant une mise en commun minière sans coordination grâce à un système proposé à l'origine par Jeremy Rubin. Le schéma de Jeremy regarde essentiellement en arrière les blocs passés dans un certain seuil de récente, et lorsque vous trouvez un bloc, partage la récompense avec l'adresse coinbase de ces blocs passés. Si l’un de ces mineurs ne partage pas le sien lorsqu’il trouve son prochain bloc, vous arrêtez de partager avec lui. L’idée est de reconstruire les avantages d’un pool conventionnel uniquement au moyen d’incitations qui profitent mutuellement à toutes les parties concernées sans nécessiter de coordination centrale.
Quelle que soit la manière dont il est réellement résolu, c’est un problème qui doit être résolu. Sans solution, une partie essentielle de l’écosystème minier sera inévitablement soumise à un large éventail de réglementations. Les grands pools miniers comme Antpool et Foundry – près de 50 % des mines du réseau avec eux – exigent déjà que des procédures KYC soient suivies pour exploiter avec leur pool. Tant que la conservation des fonds est impliquée dans les opérations de pool, cela deviendra probablement une exigence légale dans un avenir proche.
Qui a laissé ça entrer là-dedans ?
L'une des fonctions essentielles des mineurs en général est de traiter les transactions en blocs, c'est ainsi que le réseau peut fonctionner comme un système de paiement. Les mineurs, ou plutôt les pools miniers de nos jours, construisent le modèle de bloc réel et décident quelles transactions inclure dans le bloc sur lequel ils travaillent actuellement. Cela place les pools miniers dans une position précaire en ce qui concerne la réglementation relative au traitement des transactions financières.
Il y a des arguments des deux côtés en ce qui concerne la responsabilité concernant les transactions que les mineurs font ou n'incluent pas dans leurs blocs, mais il est un fait que le gouvernement concentre précisément son attention sur cette question de responsabilité. Carole House, ancienne directrice de la cybersécurité et de l'innovation numérique sécurisée à la Maison Blanche, a récemment soulevé la question précise de la responsabilité des mineurs à respecter la liste des sanctions de l'OFAC lors d'une audience du House Financial Service Committee en février.
S'adressant au comité, elle a spécifiquement soutenu que la question des activités criminelles sur le réseau Bitcoin peut être abordée au niveau du protocole plutôt que de simplement appliquer des réglementations et des mesures coercitives uniquement au niveau des entreprises de garde. Son argument était que les mineurs ont l'obligation, en vertu des réglementations et des lois en vigueur, d'exclure les transactions vers ou depuis des adresses sanctionnées par l'OFAC dans leurs modèles de bloc.
Cet argument va être avancé avec beaucoup plus de fermeté, et la réalité est que ce sera un combat très difficile à éviter. Les pools miniers et les mineurs individuels ont en fait la possibilité de décider d'inclure ou non une transaction dans leur bloc. C’est incontestablement vrai. Si cette capacité est légalement interprétée comme étant une partie ou un facilitateur d'une transaction, ils ont alors l'obligation légale d'exclure de leurs blocs toute transaction impliquant des adresses sanctionnées par l'OFAC.
Les seuls arguments qui peuvent être avancés contre cela relèvent essentiellement des arguments selon lesquels la propagation d’informations liées au Bitcoin est une liberté d’expression, ou que les exigences de conformité à ces réglementations créent un fardeau économique excessif pour les mineurs. Je ne suis pas avocat, mais quelque chose me dit que ce dernier argument selon lequel « nous ne pouvons pas gagner assez d'argent pour être rentable sans accepter les frais de transaction des criminels et des terroristes » ne serait pas accueilli favorablement par un tribunal, même dans un monde où ces transactions constituait un pourcentage si important des revenus potentiels des mineurs que ce serait une considération sérieuse. Reste l’argument de la liberté d’expression.
Les pools miniers devraient essentiellement faire valoir qu'ils constituent un « service informatique interactif » au sens de l'article 230. L'article 230 a été conçu pour fournir une exonération de responsabilité aux opérateurs de plates-formes fonctionnant sur Internet, en raison des préoccupations pratiques liées à leur capacité à fonctionner correctement. modérer ou supprimer systématiquement le contenu illégal en raison de la nature du fonctionnement de ces plateformes. Il exonère spécifiquement les opérateurs de la plateforme et les autres utilisateurs de toute responsabilité légale qui pourrait résulter des agissements d'un autre utilisateur de la plateforme.
Pour que cet argument puisse réellement être avancé et qu’il soit valable, il faudrait faire valoir avec succès devant les tribunaux qu’une transaction Bitcoin en elle-même n’est qu’un simple discours. C’est un défi de taille, et je dis cela en tant que personne qui pense qu’il existe des arguments très solides à présenter. Il faudrait faire valoir que chaque fois que quelqu'un utilise Bitcoin directement au niveau du protocole, c'est-à-dire en créant et en diffusant ses propres transactions Bitcoin au lieu de faire appel à un dépositaire, son engagement avec le réseau et le protocole est un exercice de liberté d'expression.
Si cet argument ne peut pas être avancé, alors la résistance de Bitcoin à la censure dépend en fin de compte du fait que moins de 51 % du hashrate soit soumis aux réglementations d’une juridiction exigeant qu’une telle censure soit entreprise par les mineurs eux-mêmes. Les États-Unis hébergent actuellement près de 40 % du hashrate mondial, dont près de 30 % dans le seul État du Texas. Si cette part du hashrate aux États-Unis dépassait 51 %, cela permettrait aux mineurs américains soumis à de telles restrictions de faire respecter cela à l'échelle mondiale en rendant orphelins les blocs des mineurs étrangers qui incluaient des transactions sanctionnées.
Pour résoudre ce problème, il faut soit que l'exploitation minière reste compétitive et suffisamment distribuée pour qu'aucune juridiction ne dépasse jamais ce seuil de danger, soit qu'elle réussisse à faire valoir et à gagner l'argument selon lequel les transactions Bitcoin sont un exercice de liberté d'expression. La seule alternative à ces deux options est de résister catégoriquement et d’espérer qu’une juridiction dotée d’une telle majorité de hashrates soit incapable de faire respecter les exigences de censure. Et cela sans même considérer la possibilité que plusieurs juridictions coopèrent pour faire respecter de telles exigences en coordination les unes avec les autres.
Hashrate sur le terrain
Les pools miniers représentent un fruit facile à rechercher en termes de conformité et d'application de la réglementation, mais en fin de compte, ce qui sous-tend cela, ce sont les véritables opérateurs de matériel sur le terrain. Toute mesure réglementaire prise contre les pools ne s’arrêtera pas là, son objectif exprès est en premier lieu de s’en prendre aux véritables propriétaires-exploitants de matériel. Les pools miniers ne sont qu’une première étape pratique sur cette voie, avec un coût relativement faible pour des mesures de conformité et d’application obligatoires.
Manilles des sociétés publiques
Les sociétés minières publiques ont énormément proliféré au cours de ce dernier cycle. Cela a ouvert une énorme boîte de Pandore en termes de risques et de problèmes systémiques. Avant tout, ces opérations minières sont désormais responsables devant leurs investisseurs et disposent de moyens juridiques pour annuler les décisions opérationnelles sous les auspices de l’intérêt des actionnaires. En soi, ce n’est pas mauvais en soi, il s’agit en fait d’un mécanisme potentiel garantissant la priorité accordée à la maximisation des profits, ce qui est une nécessité absolue dans un secteur concurrentiel comme celui du Bitcoin ; mais cette dynamique existe dans un environnement où ils sont soumis à une surveillance beaucoup plus étroite de la part des régulateurs.
Du fait qu'elle est cotée en bourse, une entreprise publique n'a droit qu'à peu ou pas d'ambiguïté, elle n'a aucune réelle confidentialité dans ses opérations internes et tout ce qui est important concernant l'entreprise doit en fin de compte être rendu public aux investisseurs existants et potentiels.
Un exemple est celui des exigences de conformité SOX. Il s'agit d'exigences en matière de reporting et d'audit établies en vertu de la loi Sarbanes-Oxley en 2002 en réponse directe aux principaux scandales de fraude comptable de l'époque, tels que ceux d'Enron et de WorldCom. La loi imposait une charge beaucoup plus lourde aux entreprises publiques et délimitait une séparation spécifique entre le processus comptable interne de l'entreprise et le processus d'audit, qui est désormais légalement tenu de répondre à des normes spécifiques d'indépendance par rapport à l'entreprise en question. Elle exige également des informations financières plus approfondies, y compris les actifs hors bilan de l’entreprise et les transactions boursières des mandataires sociaux.
Toutes ces sociétés publiques et leurs informations sont accessibles pour une vérification et une application instantanées de leur conformité en cas de nouvelles exigences réglementaires. Rien n’est ambigu, rien n’est inconnu ou incertain, il n’y a pas de camouflage ni de possibilité de passer inaperçu. Les structures juridiques impliquées dans une société cotée en bourse font que la non-conformité n'est pas une option.
Collecte d'informations
Le gouvernement cherche à collecter toutes les informations disponibles sur les opérations minières réelles. Cela est incontestablement démontré par la récente tentative d'enquête d'urgence de l'EIA du ministère de l'Énergie qui a été annulée après un procès à Waco, au Texas, intenté contre l'EIA par Riot Platforms et le Texas Blockchain Council. Ce n’était certainement pas la fin de l’affaire. Ils veulent autant d’informations sur les opérations privées que sur les entreprises publiques, où elles sont déjà facilement accessibles.
L'EIA exigeait des informations sur toutes les installations minières commerciales aux États-Unis. Ils voulaient les coordonnées GPS, l'énergie disponible dans leur contrat d'achat avec les services publics, la société de services publics auprès de laquelle ils achetaient l'électricité, la quantité d'énergie réellement consommée et la quantité de hashrate dont ils disposaient. Cette tendance ne va pas s’arrêter là. Plus ce réseau s’étend en termes économiques, plus il devient politiquement pertinent. Plus cela devient politiquement pertinent, plus les politiciens voudront adopter de réglementations. Les réglementations nécessitent information et délibération.
Même sans enquêtes spécifiques visant à collecter des informations directement auprès des mineurs, les agences disposent d’un ensemble incroyable de données qui attendent dans les sociétés de services publics. Les fournisseurs d’énergie en apprennent beaucoup sur les consommateurs de grandes quantités d’énergie rien qu’en concluant des contrats d’achat avec eux. Dans le cas où les tribunaux ou les procédures judiciaires ne leur permettent pas d'exiger des informations directement des mineurs, en particulier des mineurs privés, il existe des moyens d'acquérir ces informations indirectement.
Dans les cas les plus extrêmes, il est possible de rechercher activement des informations. Plusieurs méthodes ont été développées au cours des dernières années pour analyser les données relatives à la consommation électrique des consommateurs finaux sur le réseau. Certains utilisent le deep learning, d’autres analysent la modulation réelle du courant électrique. Ces méthodes peuvent être utilisées pour détecter la présence de mineurs de Bitcoin en analysant le flux d’énergie en amont de ceux-ci sur le réseau. Dans le pire des cas, les gouvernements seront facilement en mesure de détecter toute opération minière connectée au réseau électrique en examinant les quantités nettes de consommation d'énergie ou la modulation du courant réel lui-même par le consommateur connecté au réseau. Si la NSA peut établir des cellules de surveillance avec les fournisseurs d’accès Internet dans le cours normal de ses opérations, pourquoi ne pas également alimenter les sociétés d’électricité ?
Sur le plan physique, les choses vont tourner en faveur des gouvernements et des régulateurs. Tant que vous êtes connecté au réseau, vous ne pourrez pas y échapper.
Hors réseau
Se retirer du réseau est le seul espoir, même lointain, de rester hors du radar du gouvernement en tant que mineur. Sans connexion au réseau, il n'y a pas d'alimentation électrique en temps réel à analyser, ni de collecte de données aussi invasive, voire intrusive, comme sous-produit nécessaire d'un contrat d'achat avec une entreprise de services publics. C’est le seul endroit où une confidentialité ou une furtivité significative peut être obtenue.
L’énergie hors réseau n’est cependant pas facile à obtenir à grande échelle. N’importe qui peut installer un panneau solaire sur son toit, mais cela ne produit pas beaucoup d’énergie mesurée en termes de hashrate. Il pourrait alimenter une poignée de machines, mais même avec un grand nombre de personnes engagées dans des opérations à si petite échelle, il ne serait pas en mesure de rivaliser avec des opérations à plus grande échelle. Si vous cherchez, vous pourrez peut-être trouver des centrales hydroélectriques déclassées quelque part, mais cela nécessite beaucoup de capital si même cela est autorisé par la loi, et ce n'est pas quelque chose que vous pouvez accomplir sans vous faire remarquer.
Les puits de gaz naturel constituent la seule véritable possibilité de développer une opération hors réseau. Je dis possibilité parce que ce n’est pas une voie garantie pour que l’exploitation minière échappe au radar du gouvernement. Les puits de pétrole et de gaz sont toujours soumis à des réglementations et à la collecte de données propres, mais la répartition relative des droits miniers offre la possibilité de créer bien plus de degrés de séparation entre les régulateurs et l'opérateur minier lui-même. Il y a des gens partout avec un puits sur leur propriété qui se contenteront de vous vendre du gaz sans la collecte invasive d'informations requise sur le réseau. Vous pourriez même trouver des puits abandonnés et bouchés si vous savez où chercher.
Mais même là, c’est un jeu du chat et de la souris. L’exploitation minière par torche de gaz n’est pas un secret bien gardé, tout le monde le sait. Ces informations sont disponibles et peuvent être collectées si les gouvernements décident de déployer les efforts et les ressources nécessaires pour les collecter. Dans le scénario le plus extrême, de nombreux gouvernements dans le monde disposent de satellites qui suivent les émissions de méthane des sites de forage et des zones générales partout dans le monde. Pour tout ce que les mineurs peuvent faire pour rester sous le radar, si les gouvernements veulent dépenser les ressources, ils peuvent quand même les trouver.
En fin de compte, cet aspect de l’équation, le matériel physique sur le terrain, ne pourra probablement jamais échapper à la colère réglementaire. Ce problème ne peut finalement pas être résolu par la technologie. Cela se résume à des contestations judiciaires réussies des réglementations, sans lesquelles les mineurs seront soumis aux réglementations de leurs juridictions d’accueil. Si les sociétés minières n’arbitrent pas ce risque en se répartissant de manière diversifiée dans de nombreuses juridictions qui ne coopèrent pas entre elles, cela représente une menace systémique pour l’ensemble du système.
Qui a apporté les chips ?
L’exploitation minière a deux exigences absolues en tant qu’entreprise, deux choses sans lesquelles une opération ne peut définitivement exister : l’énergie et le matériel minier. Vous ne pouvez pas avoir de matériel minier sans puces ASIC. L’énergie est une ressource abondamment distribuée, disponible sur toute la planète à partir de nombreuses sources diverses. Les puces ASIC ne sont pas ainsi distribuées. Il n’existe qu’une poignée d’endroits dans le monde où ils peuvent s’approvisionner, avec encore moins d’endroits où ils peuvent être produits et, en fin de compte, dépendants d’une chaîne d’approvisionnement encore plus centralisée.
Les ASIC ne poussent pas sur les arbres et il est peu probable que le processus de production soit plus répandu qu’il ne l’est actuellement dans un avenir proche.
Centralisation économique
En ce qui concerne les fabricants d’asic, il n’y en a qu’une poignée de compétitifs. Bitmain, MicroBT, Canaan et Innosilicon. Il existe d’autres entreprises, mais elles ne représentent qu’une infime partie du marché et sont principalement de petites entreprises chinoises. Ce sont essentiellement vos options si vous souhaitez mettre la main sur du matériel minier pour démarrer une opération.
Le marché des puces est l’un des aspects les plus centralisés, voire le plus centralisé, de l’écosystème minier. La situation est encore pire lorsqu’il s’agit du processus de production lui-même. TSMC à Taiwan est à la pointe de la fabrication de puces dans le monde. Ils sont toujours les premiers à commercialiser la dernière technologie de production nm et fonctionnent comme l'épine dorsale de la fabrication mondiale de semi-conducteurs à la pointe de la technologie. BITMAIN est la seule société minière Bitcoin avec laquelle ils feront affaire. Il n'est actuellement pas possible pour d'autres fabricants d'utiliser les capacités de production de TSMC.
Cela signifie essentiellement qu'Intel aux États-Unis et Samsung en Corée du Sud sont les seules options à grande échelle pour la production d'ASIC. Aucune autre grande entreprise ne peut servir un fabricant d’ASIC à grande échelle. Il s’agit d’un point d’étranglement ultime à la racine même de l’industrie minière qui est aussi fortement centralisée que possible. Il s'agit essentiellement en pratique d'un duopole, Intel ayant désormais renoncé à la production d'ASIC après que sa première tentative de fabrication n'ait pas répondu à ses attentes en termes de performances. Vous avez TSMC, monopolisé par BITMAIN, puis Samsung.
L’économie de la fabrication de semi-conducteurs nécessite un investissement massif, des milliards de dollars, pour construire une nouvelle installation de production. Ce n’est pas quelque chose que l’on peut créer du jour au lendemain, et ce n’est pas quelque chose pour lequel n’importe qui peut se lancer sur le marché et commencer à rivaliser. Les barrières à l’entrée sont énormes, tant en termes de coût économique que de spécialisation technique. Cette question, tout comme la possibilité de cacher une opération au gouvernement, est finalement inévitable.
Politique, effet de levier et Arrakis
L’industrie devient encore pire quand on apprécie le degré de centralisation à la racine même du processus de fabrication : la production des machines qui produisent les puces. Pour cette partie de la chaîne d’approvisionnement, il n’existe qu’un seul jeu en ville : ASML Holding aux Pays-Bas. Ils sont le seul fabricant au monde à pouvoir fournir les machines nécessaires pour produire des semi-conducteurs de pointe à la pointe de la largeur nm.
Cela devient très vite très politique à ce stade. Sous la pression des États-Unis, ASML n’exporte pas certains équipements vers la Chine continentale car la technologie de production de semi-conducteurs est traitée comme une question de sécurité nationale. Les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars sous l’administration Trump pour inciter TSMC à construire une usine de fabrication en Arizona, aux États-Unis, en particulier en raison des chocs massifs d’approvisionnement dans l’industrie des semi-conducteurs en 2020, en pleine période de confinement liée au coronavirus.
Il n’est pas impossible, voire inévitable, qu’un tel traitement géopolitique de l’industrie des semi-conducteurs en général devienne une norme plus étroitement adaptée à la production ou à la vente d’équipements miniers Bitcoin en particulier. Si Bitcoin fait ce que nous pensons qu’il pourrait faire avec optimisme au cours de cette décennie en termes d’appréciation des prix, s’il grandit réellement au point de devenir un facteur du paysage macroéconomique qui ne peut être ignoré, alors la production, la vente et l’exploitation d’équipements miniers va devenir une priorité de sécurité nationale pour toutes les nations du monde.
Tout ce que nous pouvons réellement faire, à moins que vous n'ayez des dizaines de milliards de dollars à consacrer à la construction d'une usine de fabrication de puces, après avoir obtenu d'une manière ou d'une autre les machines nécessaires auprès d'ASML dans un délai de plusieurs années, dans une juridiction où le gouvernement ne peut pas intervenir. avec votre capacité à produire et à exporter des machines minières, nous espérons que l’équilibre incitatif de la dynamique géopolitique bien au-delà de Bitcoin lui-même se jouera d’une manière qui conduira à une répartition suffisante de cette capacité de fabrication.
Dans le roman Dune, l’épice était le centre de l’univers. C’était la chose sans laquelle le voyage interstellaire était impossible. L'épice était récoltée sur la planète Arrakis, et celui qui contrôlait l'épice contrôlait la race humaine. Taiwan est notre Arakkis et les semi-conducteurs sont notre épice. Depuis que l’ordinateur a été inventé, il s’est intégré de plus en plus profondément dans les fondements de la société humaine, au point que rien ne peut fonctionner sans eux. C’est une question géopolitique aussi importante que le pétrole.
Bitcoin est sur une bonne voie pour s’insérer directement au cœur de cet élément géopolitique.
Il est temps pour le coup de pied dans la tête
Bitcoin n’existe pas en vase clos. Il ne s’agit pas d’une expérience de pensée académique ou d’une simulation informatique où les variables qui orientent le résultat peuvent être ajustées exactement comme nous le souhaitons avec un effort trivial. Il existe dans le monde réel, avec de vraies personnes, et dans les réalités qui résultent de l'interaction de vraies personnes les unes avec les autres.
Tout le monde est pris par la fête et regarde le prix du marché augmenter en raison des approbations de l’ETF, se félicitant de notre victoire. C’est fini, il ne reste plus qu’à se détendre et profiter du résultat prédéterminé où nous deviendrons fabuleusement riches et où le monde entier se pliera à la volonté de Bitcoin.
Ce n’est pas comme ça que ça marche.
Bitcoin existe dans ce monde, en tant que quelque chose opérant au sein de la société humaine. Sous la forme de l’exploitation minière, elle a une véritable empreinte physique dans le monde réel dont elle dépend, sans laquelle elle ne peut exister ou fonctionner. Cette infrastructure physique doit être défendue. Il doit être suffisamment distribué et redondant pour que des attaques sur certaines parties ne puissent pas perturber l’ensemble.
Le gouvernement s’est financé lui-même et existe grâce à son contrôle et à son monopole sur la capacité d’imprimer de la monnaie. Sans les dépenses déficitaires, le déficit n’aurait jamais pu atteindre l’ampleur insensée qu’il atteint aujourd’hui, il n’aurait jamais atteint le pouvoir et l’influence nécessaires pour s’immiscer dans nos vies à tous comme il le fait aujourd’hui. Avec cette énergie distribuée partout dans le monde, partout où il y a de l’énergie et des ASIC disponibles, pensez-vous qu’ils ne feront rien ?
Sachant qu'il existe un composant physique dont dépend l'ensemble du réseau, pensez-vous qu'ils ne l'attaqueront pas ? Essayer de le capturer ? Nous entrons tout juste dans la phase du « alors ils nous combattent ». Cela ne sera pas une promenade de santé, et ce n’est pas quelque chose dont cet écosystème devrait faire preuve de complaisance.
Nous avons une chance de relever le défi, et si nous ratons le coup, nous le ratons.
Cet article est présenté dans « The Halving Issue » du magazine Bitcoin. Cliquez ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.
Source : Bitcoin Magazine
Le message Running the Gauntlet est apparu en premier sur Crypto Breaking News.