Récemment, certaines banques et courtiers ont reçu des exceptions de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour la conservation des actifs cryptographiques. Cette révélation survient malgré les directives permanentes du Staff Accounting Bulletin (SAB) 121. Par conséquent, les internautes remettaient en question les actions de l’agence et il existe désormais une réponse à ce « parti pris ».

Ces entités ont réussi à assurer à la SEC qu'elles peuvent conserver la propriété des actifs par les clients, même dans des conditions défavorables. Ainsi, ils ont obtenu des exceptions aux exigences strictes du SAB 121.

En outre, Terrett a révélé que le personnel comptable de la SEC, responsable du SAB 121, avait mené des discussions privées avec ces institutions financières. Il semble que ces discussions n’aient pas été communiquées aux commissaires de la SEC. Ces commissaires s’efforcent désormais de comprendre la substance de ces conversations.

Réaction de l’industrie à ces exceptions

Alors que la Chambre des représentants des États-Unis maintenait le veto du président Joe Biden sur le projet de loi anti-SAB 121, la SEC a pris la décision historique mentionnée ci-dessus. Le régulateur américain a introduit une nouvelle méthode permettant aux banques et aux maisons de courtage d’exclure les avoirs cryptographiques de leurs clients de leurs bilans. Les banques doivent toutefois veiller à gérer efficacement tous les risques qui y sont associés.

Cette décision constitue une évolution positive en réponse au débat houleux au Congrès sur les directives controversées en matière de crypto-comptabilité. Selon une source de la SEC, le personnel de l'agence a commencé à fournir des conseils sur les dispositions spécifiques permettant aux banques d'éviter d'inscrire les avoirs cryptographiques au passif de leur bilan.

Les banques populaires ont eu des discussions avec la SEC au cours de l'année écoulée. Par conséquent, ils ont reçu l’autorisation d’omettre les actifs cryptographiques de leurs bilans, à condition qu’ils garantissent la protection des actifs des clients en cas de faillite. Cependant, la SEC exige que les banques mettent en œuvre des garanties et des contrôles internes supplémentaires pour protéger ces avoirs.

Cette décision a déclenché une réaction importante de la part de l’industrie de la cryptographie en raison du prétendu « parti pris ». Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques de VanEck, a salué la dernière initiative, mais a également souligné les défauts. Dans un article sur X, il a écrit : « Bonne nouvelle (même s’il s’agit toujours d’un processus horrible qui favorise désormais les gros joueurs plutôt que d’abroger le SAB121, ce qui aurait établi des règles du jeu équitables). »

En outre, la PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, qui a exprimé sa frustration face à la discrimination dans l'obtention de comptes principaux de la Fed, est également intervenue. Elle a écrit : « Les dirigeants de la SEC se vengent de l'industrie de la#crypto(un jour après la session de Ro Khanna à la Maison Blanche) en donnant le les grandes banques ont des « exceptions » spéciales au #SAB121, tout en écartant les sociétés de#cryptoqui y sont encore soumises. Comment les progressistes acceptent-ils un tel favoritisme des entreprises ?