Le juge Failla critique la tentative de Coinbase d’assigner à comparaître les communications du président de la SEC, Gensler, la qualifiant de surprenante. La SEC fait valoir que les communications préalables de Gensler ne sont pas pertinentes et demande l’annulation de l’assignation à comparaître. Coinbase maintient que les communications de Gensler sont pertinentes pour comprendre le contexte réglementaire.

Lors d’une récente audience, la juge Katherine Polk Failla a critiqué les efforts de Coinbase pour assigner à comparaître le président de la SEC, Gary Gensler. Elle a qualifié ces tentatives de surprenantes et de peu judicieuses. Le juge a souligné le manque de pertinence des documents de la période précédant la présidence de Gensler et a suggéré que Coinbase révise ou abandonne sa demande.

Le juge Failla, qui préside le tribunal de district du district sud de New York, a exprimé des doutes sur les raisons de l'assignation à comparaître de Coinbase. « Les deux parties ont des avocats intelligents et intelligents, mais j’ai été surprise – et pas dans le bon sens – par les arguments présentés dans la réponse du 3 juillet », a-t-elle noté.

Coinbase a initialement demandé des documents à la SEC en avril, mais a ensuite étendu cette demande pour inclure les communications personnelles de Gensler, couvrant son mandat de président de la SEC et les quatre années précédentes. La SEC s’y est rapidement opposée, la qualifiant d’« intrusion inappropriée » dans la vie personnelle de Gensler, arguant que les documents pertinents devraient être obtenus auprès de l’agence elle-même, et non auprès des individus.

Jorge Tenreiro, avocat principal de la SEC, a fait valoir que les communications préalables de Gensler n'étaient pas pertinentes. Il a souligné que Gensler n’est ni un témoin des faits ni un témoin expert dans cette affaire. Tenreiro a averti que l'approbation d'une telle assignation pourrait créer un mauvais précédent pour les affaires futures. Les avocats de la SEC ont déclaré dans leur dossier : « Compte tenu du manque de pertinence des documents demandés et de l'effet dissuasif potentiel sur le service public, la Cour devrait annuler l'assignation à comparaître et émettre une ordonnance de protection. »

Kevin Schwartz, l'avocat de Coinbase, a fait valoir que les communications de Gensler étaient importantes, en particulier celles précédant sa présidence. Il a affirmé que le rôle de Gensler en tant que commentateur majeur sur les actifs numériques et ses déclarations publiques reflétaient souvent ses opinions personnelles. Ces communications étaient donc pertinentes pour comprendre l’environnement réglementaire. "Ce que M. Gensler a dit en privé sur le statut réglementaire des actifs numériques et ce que les acteurs du marché lui ont dit aide à comprendre ce que le public et les acteurs du marché pensaient être autorisés par les lois sur les valeurs mobilières", a expliqué Schwartz.

Le juge Failla n’a pas été impressionné par le raisonnement de Coinbase. Elle a remis en question la pertinence des commentaires de Gensler avant la présidence, qualifiant les arguments de spéculatifs et de faibles. Cependant, elle a reconnu que la SEC avait résisté aux demandes de Coinbase et a suggéré que les deux parties travaillent ensemble sur un calendrier de briefing. Elle a conseillé à Coinbase de déposer une requête pour contraindre plutôt que de poursuivre la stratégie actuelle d'assignation à comparaître.

Le conflit juridique entre Coinbase et la SEC a commencé en juin 2023. La SEC a poursuivi Coinbase, alléguant qu'elle fonctionnait comme une bourse, un courtier et une agence de compensation non enregistrée. Il a également affirmé que Coinbase proposait des titres non enregistrés via ses services de jalonnement.

La SEC a également ciblé plusieurs jetons sur la plateforme Coinbase, notamment Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC), affirmant qu'il s'agissait de titres non enregistrés. Coinbase a nié ces accusations, affirmant qu'aucun des actifs de sa plateforme n'est un titre.