Auteur : Ben Strack, Blockworks ; Compilateur : Wu Baht, Golden Finance ;
Alors qu’un ETF Ethereum au comptant aux États-Unis devrait être lancé prochainement, un détail manquant dans plusieurs propositions concerne les frais qu’ils factureront aux investisseurs.
Ceux-ci seront probablement répertoriés dans une déclaration d'enregistrement finale, ou S-1 - déposée après que la SEC aura signalé qu'elle est prête à leur permettre de commencer à négocier. Des personnes proches du dossier ont indiqué que cela pourrait se produire dès cette semaine.
Bien que le prix soit souvent une caractéristique importante des fonds dans l’espace concurrentiel des ETF, le fait d’être le moins cher ne garantit pas la victoire dans une compétition de classes d’actifs.
Les experts en crypto ETF et les médias, y compris Blockworks, ont parlé d'une soi-disant « guerre des frais » en janvier, alors que les groupes de fonds se préparaient à lancer les premiers fonds BTC au comptant aux États-Unis.
Eux et nous y prêtons à nouveau attention. Mais ce que ces minuscules différences en points de base signifient pour les investisseurs est difficile à quantifier avec précision.
Franklin Templeton a dévoilé en mai son projet de frais de 0,19 % sur son ETF Ethereum au comptant. VanEck prévoit de facturer 0,20 % sur des produits similaires. Invesco et Galaxy Digital ont déclaré lundi dans un communiqué qu'ils prévoyaient de facturer des frais de 0,25 % sur leurs fonds ETH déposés conjointement.
D'autres émetteurs se préparant à proposer des ETF Ethereum – tels que BlackRock, Fidelity et Grayscale – n'ont pas encore annoncé les frais pour les produits ETH qu'ils proposent.
Le président de l’ETF Store, Nate Geraci, a noté le mois dernier qu’il s’attend à ce que la guerre des frais au comptant des ETF Ethereum soit « aussi brutale et sanglante que la guerre pour les fonds BTC ».
Mais la distribution et le nom de la marque comptent plus pour les émetteurs de fonds ETH que de petites différences de frais, a déclaré Sumit Roy, analyste principal chez ETF.com.
"L'ETF Ethereum de BlackRock est susceptible d'être plus populaire qu'un ETF Ethereum d'un émetteur d'ETF parvenu, même si le fonds de BlackRock est supérieur de 5 points de base", a-t-il noté.
Roy a reconnu qu'une différence plus importante, par exemple de 10 ou 20 points de base, pourrait avoir un impact plus important sur les investisseurs.
En fin de compte, a-t-il ajouté, le spot Bitcoin ETF fournit « un bon modèle » sur la façon dont la concurrence au sein de la catégorie Ethereum ETF pourrait se dérouler.
"BlackRock et Fidelity ont d'énormes avantages qu'ils exploiteront, mais il existe également une opportunité pour les petits émetteurs comme Bitwise de prendre pied dans le secteur avec des frais faibles et une perspective unique", a-t-il déclaré.
Les frais au comptant Bitcoin ETF les plus bas aux États-Unis (hors dispense des frais initiaux) sont de 0,19 % pour Franklin Templeton. Un jour après le lancement du fonds, les frais de la société étaient inférieurs aux 0,20 % de Bitwise.
Mais le fonds BTC de Franklin Templeton n’a attiré que 345 millions de dollars de rentrées nettes six mois après sa cotation. L’ETF Bitwise Bitcoin (BITB) a rapporté environ 2,1 milliards de dollars.
Les fonds de BlackRock et Fidelity sont en tête de la catégorie, avec respectivement 18 milliards de dollars et 9,5 milliards de dollars. Les deux facturent un taux légèrement plus élevé de 0,25 %.
Le fonds le plus cher à ce jour, l'ETF Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), dont les frais sont de 1,5 %, a connu 18,6 milliards de dollars de sorties nettes.
Les observateurs du secteur continuent de se concentrer sur les frais facturés en niveaux de gris pour les versions « mini » de GBTC et d’Ethereum Trust (ETHE).
Alors que certains conseillers affirment avoir transféré de l'argent du GBTC vers des fonds BTC moins chers, d'autres prennent en compte les dépositaires, les spreads et la liquidité lorsqu'ils décident des ETF auxquels allouer.
