Une version de cette histoire est parue dans le bulletin d'information The Guidance du 8 juillet. Inscrivez-vous ici.
Si le Sénat américain renverse les républicains en novembre, les lois sur les stablecoins constitueront un échec pour le GOP.
Il est cependant trop tôt pour dire qui remportera les élections.
Les experts affirment que la chambre haute du Congrès pourrait bien se tourner vers les républicains si les sièges très disputés au Sénat changent de mains.
"Comme les républicains se sentent plus autonomes, en particulier après le débat présidentiel, il y a moins de motivation pour conclure un accord à court terme", m'a dit Candace Kelly, directrice juridique de la Stellar Development Foundation, une organisation à but non lucratif blockchain.
Bébé moche
Le président de la commission des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, un républicain de Caroline du Nord, et la principale démocrate de la commission, Maxine Waters de Californie, se disputent depuis des années sur les règles relatives aux stablecoins.
Chaque camp a fait des compromis – McHenry a même un jour qualifié le projet de loi de « vilain bébé ».
De temps à autre, Waters ou McHenry évoquent l’arrivée d’une version bipartite, mais rien ne se passe.
Une version républicaine a été adoptée par la commission l’été dernier.
Mais cette mesure n'aurait jamais pu être adoptée par la commission bancaire du Sénat dirigée par les démocrates.
Les républicains et les démocrates ne parviennent pas à s’entendre sur un aspect très important des règles : qui régulerait principalement les émetteurs de stablecoins ?
Les républicains sont favorables à ce que cette responsabilité soit confiée aux régulateurs des États, tandis que les démocrates estiment que cela devrait être la responsabilité de la Réserve fédérale.
Si les républicains prenaient la Maison Blanche, la Chambre des représentants et le Sénat, il n’y aurait plus besoin de négocier et un projet de loi pourrait être adopté immédiatement.
Concours MiCA
Les stablecoins émis par des opérateurs centralisés et décentralisés prolifèrent.
Entre autres, le géant des paiements PayPal a récemment lancé un stablecoin adossé au dollar sur la blockchain Solana.
Il est toutefois difficile pour les petits acteurs de se lancer aux États-Unis, a déclaré Kelly.
Les émetteurs doivent obtenir une licence de transfert d’argent auprès de chaque État, et chaque État a des règles légèrement différentes, ce qui crée un casse-tête en matière de conformité.
Toute cette complexité, ainsi que les règles finalisées de l’Union européenne sur les stablecoins, vont accroître l’urgence de finaliser les lois américaines une fois le chaos électoral apaisé.
Les règles relatives aux stablecoins dans le cadre de la réglementation des marchés de crypto-actifs de l’UE sont en vigueur depuis une semaine.
Circle, la société à l'origine du deuxième plus grand stablecoin au monde, l'USDC, et Forge du géant bancaire Société Générale font partie des émetteurs désormais conformes au MiCA.
Les États-Unis restent le territoire dominant en matière de stablecoin, car le dollar est très important pour la finance et le commerce mondiaux.
Mais avec d’autres pays mettant en place une réglementation qui favorise les pièces stables dans leurs propres devises, cela constitue une menace pour la domination du dollar.
« MiCA a certains aspects eurocentriques, il favorise les pièces stables en euros », a déclaré Kelly.
« Les États-Unis vont devoir reconnaître que l’inaction sape le pouvoir du dollar et notre capacité à avoir notre mot à dire sur la manière dont ces règles doivent être promulguées. »
Joanna Wright rédige la newsletter Guidance et couvre la réglementation pour DL News. Contactez-la à joanna@dlnews.com