Auteur : Mia, ChainCatcher
Éditeur original : Marco, ChainCatcher
Les investisseurs particuliers attribuent la raison de la perte d'argent à la stratégie d'émission de jetons « FDV élevée (valeur actualisée future), faible circulation » et pensent que les sociétés de capital-risque et les parties au projet se sont entendues pour débloquer un grand nombre de jetons, ce qui a eu un impact sur le marché du cryptage.
Les sociétés de capital-risque « crient à l'injustice » et définissent le marché primaire de ce cycle comme « une difficulté infernale ». Li Xi, partenaire de LD Capital, a déclaré que les livres de cette année sont tous rentables, mais que tous sont des valeurs papier, car ils appartiennent aux sociétés de capital-risque. Le partage est toujours à 0 débloqué. À l'exception des VC qui « construisent des jeux », la plupart des VC sont des « gros poireaux » qui reprennent l'entreprise.
ChainCatcher a interviewé de nombreux représentants de l'industrie du capital-risque pour tenter de connaître l'état de survie actuel du capital-risque.
De nombreux sociétés de capital-risque ont déclaré qu'il existe six raisons principales pour lesquelles les sociétés de capital-risque sont actuellement confrontées à des difficultés de sortie. Certaines sociétés de capital-risque ont déclaré que dans l’environnement de marché actuel, ne pas investir est devenu la meilleure stratégie.
La « richesse papier » du capital-risque
Dans le cycle de marché actuel, la méthode d'émission de jetons « FDV élevé, faible circulation » est progressivement devenue une tendance dominante, tandis que les « jetons VC » ont été qualifiés de « dangereux » sur le marché secondaire.
Auparavant, Lianchuang hitesh.eth de la plateforme d'analyse de données DYOR a publié un ensemble de données sur X, faisant le point sur les dix principaux « jetons VC » typiques actuellement sur le marché.
Les données montrent que même lorsque le marché continue de baisser, la valeur comptable des investissements majeurs en capital-risque dans ces jetons génère toujours un bénéfice flottant de plusieurs dizaines, voire près de cent fois.
Pour les institutions de capital-risque, les « bénéfices comptables » ont toujours été une question de bon sens et d'objectif. Les premiers investisseurs reçoivent généralement une certaine proportion de jetons en guise de retour, et ces jetons seront verrouillés selon une structure de délai spécifique. Quel que soit l’investissement dans le web2 ou le web3, ce phénomène a toujours existé, mais la proportion sera très différente selon les stades de développement.
Cependant, l’incertitude du déblocage a également transformé cette partie des revenus en « richesse papier ».
Li Xi, partenaire de LD Capital, a déclaré publiquement que bien que les projets investis par LD Capital et déjà répertoriés sur la plateforme de trading affichent tous une rentabilité dans les états financiers, derrière cette série de chiffres apparemment glamour se cache en réalité une « richesse papier ». les actions appartenant à VC ont « un FDV élevé et une faible circulation », le montant du déverrouillage du jeton est toujours de 0 déverrouillage.
Pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire, il existe encore un grand nombre d'actions de capital-risque qui n'ont pas été débloquées, ce qui a déclenché une nouvelle panique.
Les paramètres courants de verrouillage des jetons incluent : le taux de distribution, le temps de verrouillage et la période de déverrouillage. Tous ces paramètres ne jouent un rôle que dans la dimension temporelle. Actuellement, la période de déverrouillage est définie par l'équipe du projet et l'échange à tous les niveaux. Dans cet environnement, les « jetons débloqués » sont devenus les « bénéfices comptables » du capital-risque.
Face aux « bénéfices comptables », le marché a également commencé à élaborer une stratégie de réponse - « gré à gré ».
Loners, partenaire d'investissement de CatcherVC, a déclaré : « Si la transaction dans laquelle vous investissez n'est pas mauvaise, il y aura des fonds prêts à acheter le protocole saft dans votre main, ce qui équivaut à un transfert de risque ou à un encaissement à l'avance, mais le volume actuel des transactions en le marché OTC est encore trop petit et les transactions sont concentrées sur quelques projets de tête spéciaux.
Les solitaires ont déclaré que ce problème serait partiellement atténué si les échanges de gré à gré arrivaient à maturité et associaient des fonds présentant des tolérances au risque différentes. Ou, plus extrême, vous pouvez également choisir la forme de couverture par vente à découvert, mais de nombreuses institutions n'ont pas d'expérience en gestion dans ce domaine et il n'est pas recommandé de l'essayer.
Dilemme du verrouillage
Face au déverrouillage d'un grand nombre de « jetons VC » sur le marché actuel, à moins que la demande du marché n'augmente, cela pourrait entraîner une pression de vente potentielle.
Loners partage également le même point de vue : « La période de déverrouillage des jetons de projet et des ressources associées est longue. Pendant cette période, si les attentes du marché en matière de développement de projets ne sont pas à la hauteur, couplées au sentiment du marché, aux fluctuations de liquidité et au pic du projet. la popularité est généralement concentrée au stade de la cotation, ce qui entraîne des primes élevées, ce qui rend le prix du jeton susceptible de baisser s'il y a un manque d'injection de nouveaux capitaux après le déverrouillage du projet.
Ro Patel, partenaire de Hack VC, a déclaré : « Si la proportion de jetons verrouillés est trop importante, ce qui affecte la liquidité disponible des jetons, cela aura un impact négatif sur le prix des jetons, nuisant ainsi aux intérêts de tous les détenteurs ; , si les contributeurs ne sont pas correctement rémunérés, ils risquent de perdre toute incitation à poursuivre la construction, ce qui finira par nuire aux intérêts de tous les détenteurs.
De même, Nathan, partenaire de SevenUpDao, estime : « Pour certaines infrastructures sous-jacentes, le déverrouillage peut rester inchangé, ce qui leur laisse le temps de se développer au fil des cycles. Mais pour les projets axés sur le côté trafic et les applications, le même déverrouillage ne devrait pas être adopté. pour les encourager, les motiver et leur permettre de débloquer rapidement la prochaine innovation.
Loners partage également le point de vue de Nathan, estimant que la conception des conditions de déverrouillage devrait être basée sur des types de projets spécifiques. « Pour les infrastructures importantes du secteur, un déverrouillage à plus long terme peut être accepté, tandis que pour de nombreux projets d'application, des conditions particulièrement strictes devraient être acceptées. ne soit pas conçu, nous devrions nous concentrer sur le produit lui-même et gagner en efficacité financière avec des conditions de déblocage relativement bonnes.
6 raisons majeures pour lesquelles le marché primaire est infernal
À mesure que la liquidité du marché s'assèche, le cycle de rendement du marché primaire s'allonge et de plus en plus de petites et moyennes sociétés de capital-risque attachées à de grandes sociétés de capital-risque ont choisi une attitude conservatrice d'attente.
Nathan a avoué : « En fait, pour les institutions d'investissement de petite et moyenne taille, plus la flexibilité d'ajustement est élevée, moins elles risquent de subir des pertes dans ce domaine, car il n'est pas nécessaire de passer un an pour le bien de l'investissement. "
Certaines petites et moyennes institutions de capital-risque ont également déclaré qu'elles n'avaient pas participé à trop d'investissements primaires cette année en raison des valorisations élevées et des conditions d'investissement strictes.
Ils estiment que certains des nouveaux projets actuellement sur le marché ne sont pas soutenus par les grandes sociétés de capital-risque et que les concepts ne sont pas assez innovants. En outre, un FDV excessif peut également faire en sorte que le prix du TGE dépasse les attentes, et « de nombreux investissements institutionnels sont en fait confrontés à des pertes. ".
À mesure que de plus en plus de petites sociétés de capital-risque se retirent, le marché est devenu un champ de bataille où les grandes sociétés de capital-risque « se battent seules ».
En raison de la pression d’investissement exercée par les LP, les grandes sociétés de capital-risque doivent encore investir malgré un environnement d’investissement difficile.
Confronté à la difficulté d'investir sur le marché primaire actuel, Nathan l'a défini avec optimisme comme « une existence temporaire et raisonnable de développement par étapes ».
Les sociétés de capital-risque estiment que les défis de « l'enfer » de ce cycle d'investissement proviennent principalement des 6 aspects suivants :
Bulles de valorisation et turbulences sur les marchés : Au début de 2022, affectées par le dividende de l’eau du dollar américain, les institutions nord-américaines de capital-risque ont réussi à lever d’énormes sommes de fonds, faisant grimper les valorisations du marché primaire à des niveaux irrationnels. Par la suite, les orages FTX, Binance CZ et d'autres incidents se sont succédé, perturbant sérieusement le rythme de financement et de cotation du marché et exacerbant encore l'incertitude du marché.
Manque de récits et d'applications de l'industrie : bien que les récits technologiques et les récits de nouvelles versions d'actifs émergent sans cesse, le marché manque généralement de récits d'applications susceptibles d'attirer les utilisateurs et de produire une réelle utilité. Cela amène les investisseurs à être sceptiques quant à la valeur à long terme des projets, ce qui affecte à son tour leurs décisions d'investissement.
Flux de capitaux restreints et marché boursier : le marché dans son ensemble est dans un état de capital-actions et les flux de capitaux sont restreints. Bien qu'il y ait un afflux d'ETF, il n'y a pas de flux vers le marché imitateur, ce qui affecte directement l'activité du marché. et la capacité de financement du projet.
Le dilemme des altcoins et des pièces VC : les prix des altcoins ont fortement chuté, et dans le même temps, les pièces VC sont confrontées au dilemme de débloquer une grande somme d'argent mais de ne pas recevoir de fonds supplémentaires, ce qui a conduit au déclin continu de ces pièces. monnaies et a encore miné la confiance des marchés.
Concentration des fonds et difficultés de sortie : les fonds sont fortement concentrés dans quelques CEX de premier plan, tandis que la plupart des projets non populaires ne peuvent pas répondre aux exigences de cotation en devises des CEX et sont difficiles à gagner la faveur des institutions d'investissement, ce qui à son tour augmente la difficulté de sortie des projets. .
Manque de points chauds et déviation de l'argent chaud : le marché actuel manque de nouveaux points chauds pour transporter l'argent chaud. Dans le même temps, lorsque l'attention du marché se concentre sur des mèmes à plus haut risque, cela intensifie encore l'atmosphère spéculative et la volatilité du marché. .
"Sauvez le jeu" VC et reprenez "Big Leek"
Li Xi, associé chez LD Capital, a résumé le statu quo actuel en matière de capital-risque en disant : « À l'exception des sociétés de capital-risque qui tentent d'économiser de l'argent, la plupart des sociétés de capital-risque sont de « gros poireaux » qui ont repris des transactions, et c'est effectivement le cas. l'a défini comme « gagner de l'argent ». « Il s'agit d'un phénomène d'ajustement du marché provoqué par la difficulté croissante de sortir du marché primaire. "
Dans le contexte actuel où il est de plus en plus difficile de sortir du marché primaire, la « sauvegarde de la partie » émerge tranquillement. Sous la forme d'un « regroupement », la « construction d'un jeu » réduit le risque de perte d'argent du capital-risque à une fourchette relativement contrôlable avec une valorisation inférieure.
Cependant, « construire un jeu » n'est pas sans défauts. Il existe peu d'équipes fondatrices excellentes, une homogénéité narrative sérieuse, des coûts d'essais et d'erreurs élevés et un manque de canaux de sortie directs des capitaux. Ce sont des défis qui ne peuvent être ignorés.
Nathan a déclaré : « Lorsque le marché primaire est particulièrement prospère, l'approche la plus efficace en termes de retour sur investissement est l'investissement direct ; sinon, vous envisagerez de « construire un jeu » », et pour les sociétés de capital-risque qui espèrent un développement stable et à long terme, « " L'action de "sauver une partie" n'est pas nécessaire, mais la capacité de "sauver une partie" est nécessaire."
Concernant le projet « Zanju » et « Big Leek », il s'agit en fait d'un processus de sélection de marché et d'auto-réparation. Les solitaires ont dit que, d'un point de vue financier, la sortie dépend souvent de la question de savoir s'il s'agit d'un projet « Zanju » ou d'un projet sérieux. la performance du marché secondaire. Cependant, l’essentiel du projet réside toujours dans la question de savoir si ses produits ou services peuvent créer une valeur positive pour l’industrie. Si un projet manque de contribution substantielle, même s’il bénéficie d’une solide expérience et d’un soutien solide, il sera difficile de maintenir sa position sur le marché à long terme.
Nathan a déclaré que si un grand nombre de projets « d'investissement » sont de mauvaise qualité et que les capitaux ne peuvent pas sortir et sont influencés par l'opinion publique, cela fera naturellement perdre la motivation de « l'investissement ». Et si ce projet peut obtenir de meilleures ressources, l'évaluation sera plus élevé. C’est raisonnable, pourquoi pas ?