Un tribunal américain a statué que deux crypto-monnaies moins connues, Olympus OHM et KlimaDAO KLIMA, sont des matières premières comme Bitcoin. Cette décision fait suite à une action civile intentée par la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) contre Sam Ikkurty et ses sociétés.

Lisez aussi : Coinbase s'appuie sur un précédent dans la décision Binance-SEC

Selon une déclaration de la CFTC du 3 juillet, la juge Mary Rowland du tribunal de district américain du district nord de l'Illinois a déclaré que les accusés avaient violé le Commodity Exchange Act (CEA) et les réglementations de la CFTC en n'enregistrant pas leur entreprise et en détournant les fonds des investisseurs.

OHM et KLIMA sont des matières premières

Le juge Rowland a estimé qu'Ikkurty avait dénaturé la performance de son fonds et n'avait pas révélé qu'elle avait diminué de 98,99 % en quelques mois. De plus, il a exploité un système de type Ponzi en collectant des fonds pour des produits prétendument soutenus par des actifs numériques liés à la compensation carbone. Au lieu d'obtenir la garantie promise, les défendeurs ont transféré la plupart des fonds aux investisseurs précédents pour couvrir les pertes.

En conséquence, le juge a ordonné à Ikkurty de payer plus de 120 millions de dollars – 83,7 millions de dollars en restitution et 36,9 millions de dollars en restitution – pour la mise en œuvre de ce stratagème de type Ponzi. Pendant ce temps, l’opinion du juge Rowland selon laquelle OHM et KLIMA étaient des marchandises était un élément crucial de la décision qui a attiré l’attention de la communauté crypto.

La CFTC a déclaré :

« L'ordonnance révèle que non seulement les produits Bitcoin et Ethereum relèvent de la compétence de la CFTC, mais également que « OHM et Klima, deux monnaies virtuelles non Bitcoin… sont considérées comme des matières premières », notant que ces monnaies virtuelles entrent dans la même classe générale que Bitcoin, sur laquelle il y a des échanges à terme réglementés.

KLIMA est le gage de gouvernance de KlimaDAO, une organisation décentralisée visant à résoudre les problèmes de coordination du financement climatique. OHM est le jeton de gouvernance d'OlympusDAO, qui cherche à créer une monnaie de réserve décentralisée appartenant à la communauté. Notamment, les deux actifs numériques ont perdu 99 % de leur valeur au cours des dernières années.

La bataille de longue date de la CFTC et de la SEC sur la cryptographie

La décision du juge Rowland met en évidence l’incertitude réglementaire dans le secteur de la cryptographie, en particulier pour les altcoins. La Securities and Exchange Commission (SEC), dirigée par Gary Gensler, insiste sur le fait que la plupart des crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, sont des valeurs mobilières et relèvent de sa juridiction. Cette position a conduit à des poursuites judiciaires contre de grandes sociétés de cryptographie, dont Coinbase, et à la classification d'altcoins comme Solana comme titres.

Lisez aussi : Les altcoins peuvent-ils gagner du terrain à mesure que la domination du Bitcoin s'affaiblit ?

La CFTC affirme cependant que la plupart des crypto-monnaies sont des matières premières et relèvent de son autorité. Le régulateur a également intenté de nombreuses actions en justice contre des sociétés de cryptographie comme KuCoin, qualifiant certains actifs numériques de matières premières.

Les observateurs du marché ont noté que ces cas reflètent le conflit en cours entre la SEC et la CFTC concernant leur rôle dans la surveillance des cryptomonnaies. Notamment, la plupart des acteurs de la cryptographie, y compris l'investisseur milliardaire Mark Cuban, estiment que la CFTC est mieux équipée pour superviser l'industrie émergente que son agence de régulation sœur, qui a adopté une position stricte à l'égard du secteur.