Auteur original : Eli Ben-Sasson, fondateur de Starknet
Compilé par : Odaily Planet Daily Azuma (@azuma.eth)
Maintenant que la première phase de réclamation pour l'événement de largage Starknet (Provisions) est terminée, j'aimerais partager certains de mes sentiments personnels. Rien de ce qui est indiqué ci-dessous ne constitue un conseil en investissement et ne reflète pas nécessairement la position de StarkWare ou de la Fondation Starknet. DYOR.
Qu’est-ce que Starknet ? Pourquoi STRK?
Starknet est un réseau ZK-Rollup et nous avons lancé Starknet en mode Alpha en novembre 2021. Il vise à tirer parti du protocole cryptographique STARK pour faire évoluer Ethereum sans compromettre les principes fondamentaux d’Ethereum tels que la décentralisation, la transparence, l’inclusivité et la sécurité.
Le jeton STRK permet à ceux qui souhaitent contribuer au succès de l'écosystème de jouer un rôle dans la gouvernance, l'exploitation et la sécurisation du réseau Starknet. STRK a trois cas d'utilisation principaux : la gouvernance, le paiement des frais de gaz sur Starknet et la participation au mécanisme de consensus de Starknet.
La Fondation Starknet distribue STRK à travers plusieurs événements à des membres précieux de la communauté qui ont prouvé leur volonté de faire progresser, maintenir et protéger Starknet, tels que Devonomics, Catalyst, DeFi Spring, et le sujet de cet article, Provisions.
Le 14 février 2024, la Fondation Starknet a annoncé la première série de plans Provisions, qui devrait distribuer jusqu'à 700 millions de jetons STRK, qui proviendront des 900 millions STRK réservés à l'activité Provisions. La réclamation a duré quatre mois, du 20 février au 20 juin 2024, avec environ 500 millions de jetons finalement réclamés, laissant environ 400 millions de STRK pour les futurs tours de largage.
Quel est le but des provisions ?
L'objectif principal de Provisions est de distribuer des jetons STRK à un large éventail d'individus, c'est-à-dire de vrais utilisateurs, qui mèneront des activités sur Starknet et contribueront à sa sécurité et à sa gouvernance, contribuant ainsi à faire progresser la décentralisation du processus Starknet. Starknet est à la fois une technologie et un outil social qui permet aux individus et à la société de mettre en œuvre toutes les fonctions sociales dont ils ont besoin, telles que la monnaie, les actifs, la gouvernance, etc. La sécurité de Starknet est donc directement liée à la taille et à la résilience des personnes qui s'en soucient.
L’un des défis auxquels Provisions est confronté est que « la blockchain ne représente pas de vrais humains ». Ce que je veux dire, c'est que l'unité de base de la chaîne est une adresse de compte, et non un être humain ou un utilisateur. Il n'y a pas de correspondance claire entre les deux et une seule personne peut contrôler plusieurs adresses.
Sur la base des informations disponibles sur la chaîne, il est difficile de dire quels comptes représentent les utilisateurs les plus susceptibles de contribuer aux futures opérations, à la sécurité et à la gouvernance de Starknet. En d’autres termes, notre question est la suivante, compte tenu des données disponibles sur la chaîne et ailleurs sur les comptes et leur activité, comment STRK peut-il être correctement attribué à ceux qui sont alignés à long terme sur la mission de Starknet ?
La première chose à préciser est que les données existantes ne sont tout simplement pas suffisantes pour répondre avec précision à cette question. Toutes les personnes impliquées dans le travail de conception de Provisions ont réalisé très tôt que toutes les méthodes de calcul potentielles ne peuvent produire qu'un résultat relatif, mais ne peuvent pas atteindre avec précision tous les objectifs - certains utilisateurs seront pleinement cohérents avec la mission de Starknet et ne recevront qu'une petite quantité d'informations. Des provisions de pièces, voire pas de jetons du tout ; il y aura également des utilisateurs qui ne seront pas cohérents avec la mission et recevront un grand nombre de jetons.
Compte tenu des critiques publiques auxquelles ont fait face Starknet Provisions, puis par des parachutages comme Eigenlayer, ZKsync et LayerZero, j'ai pensé qu'il valait la peine de clarifier ce point. Pour autant que je sache, il n’existe aucun système qui permette d’atteindre les objectifs ci-dessus de manière plus précise et plus équitable que le nôtre. La répartition n’est peut-être pas parfaite, mais l’utilisation d’autres indicateurs peut conduire à des inexactitudes dans différentes situations.
Comment la Fondation Starknet a-t-elle conçu le largage ?
La Fondation Starknet a inclus six groupes dans le largage, et les allocations au sein de chaque groupe étaient basées sur des mesures/données liées à ce groupe.
Utilisateurs de Starknet : considérer principalement les indicateurs d'activité d'adresse et confier à un tiers externe la réalisation de la sélection des sorcières ;
Utilisateurs précoces de STARK : attribués en fonction de l'utilisation par les utilisateurs de StarkEx avant Starknet ;
Contributeurs Ethereum : regroupent principalement les individus qui contribuent à Ethereum de diverses manières (staking, développement, soumission de propositions d'amélioration d'Ethereum, etc.), avec des indicateurs spécifiques pour chaque sous-catégorie ;
Développeurs Github : les développeurs de certains projets de code open source sur Github sont affectés en fonction des métriques d'activité de Github.
Programme de membre précoce de la communauté (ECMP) : les personnes qui contribuent à l'écosystème Starknet en organisant des événements, en promouvant le développement de la communauté Starknet, etc. peuvent obtenir des jetons en postulant à l'avance. Un comité composé de membres de l'écosystème déterminera les allocations en fonction des résultats de l'examen des candidatures.
Partenaires développeurs (DP) : les développeurs d'infrastructures qui ont déjà conclu des accords avec la Fondation Starknet peuvent également recevoir des allocations de jetons. Il s'agit d'un accord conclu à l'avance entre la Fondation Starknet et l'équipe de développeurs.
Dans l’ensemble, la philosophie de base de Starknet est d’essayer de distribuer STRK à un ensemble diversifié de groupes qui, sur la base de leurs actions et contributions passées, sont, selon Starknet, bien adaptés pour exploiter, entretenir et protéger l’avenir de Starknet.
Provisions a-t-il atteint ses objectifs ?
Comme mentionné précédemment, il était clair dès le départ que l’attribution de STRK ne serait pas totalement précise en raison de l’inadéquation de la métrique. Cela soulève plusieurs questions : faisons-nous de notre mieux avec les données dont nous disposons ? Comment évaluons-nous les résultats de l'attribution - dans quelle mesure les adresses incluses dans le parachutage correspondent-elles à de vrais humains/utilisateurs ?
Parmi les six types de groupes ci-dessus, les trois derniers types de groupes peuvent être déterminés comme correspondant individuellement à de vrais humains, et nous pouvons même spéculer davantage que ces personnes continueront probablement à se soucier de l'avenir de Starknet.
Pour le troisième type de groupe (contributeurs Ethereum), à l'exception du sous-groupe de staking, la plupart des autres sous-groupes inclus dans l'airdrop peuvent répondre à la norme « une adresse correspond à un utilisateur », et leurs actions passées ont montré qu'ils sont prêts à se soucient du processus de décentralisation, nous pouvons donc espérer qu’ils se soucieront également de Starknet et l’aideront.
Le deuxième groupe (les utilisateurs de StarkEx), en tant que premiers à avoir adopté la technologie STARK, est le groupe avec le plus petit taux de réclamation et la plus petite taille de largage (seulement 2,4 millions de STRK ont été réclamés, soit moins de 1 % de l'allocation totale), il peut donc être ignoré. .
La chose la plus difficile à évaluer sont les résultats de la distribution aux utilisateurs de Starknet. Ce groupe a reçu plus de 87 % des parts de parachutage (plus de 430 millions de STRK). Le mécontentement du public suite aux dispositions s'est également concentré sur les allocations à ce groupe.
Il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet sur les réseaux sociaux, la plupart très négatives, beaucoup mentionnant le problème du seuil de solde – Starknet exige de détenir au moins 0,005 ETH à une date précise. En outre, il y a eu d'autres controverses, comme les propos féroces d'un dirigeant de StarkWare qui ont suscité la colère de la communauté, et il s'en est rapidement excusé ; le plan de déverrouillage des actionnaires de StarkWare (y compris les investisseurs, les fondateurs et les employés) a également été critiqué. Après avoir reçu des critiques, nous avons également modifié le plan de déverrouillage.
Les critiques concernant le « seuil de 0,005 ETH » et les « mendiants électroniques » persistent depuis longtemps. Bien que les critiques sur ces deux questions aient été considérablement réduites récemment avec l'émergence de nouvelles controverses sur les parachutages, elles n'ont pas encore complètement disparu.
Que devons-nous penser de cet outrage dans la communauté ? Dans quelle mesure cela vient-il d'équipes agricoles professionnelles essayant d'influencer rationnellement les normes de largage pour ce cycle et les cycles suivants (sans se limiter à Starknet) ? Dans quelle mesure est-il représentatif d’un certain groupe (agriculteurs ou non-agriculteurs) ? Auraient-ils contribué au succès à long terme de Starknet si une approche de distribution différente avait été adoptée ? Ce sont des questions de recherche auxquelles j’aimerais voir des réponses. Si vous avez un moyen de résoudre ce problème, veuillez publier votre suggestion sur le forum communautaire Starknet et @moi.
Jusqu'à présent, j'ai discuté du sentiment des médias sociaux concernant la répartition des utilisateurs de Starknet, et il est maintenant temps d'examiner un problème plus vaste. Dans quelle mesure Starknet a-t-il été largué ? La réponse est que je ne sais pas, et la raison est que nous ne disposons pas des mesures nécessaires pour répondre à cette question, ce qui est le même problème que notre incapacité à terminer avec précision l'allocation des jetons en premier lieu. Les mesures disponibles sur la chaîne, telles que le TPS, le TVL, le prix STRK et le nombre d'adresses, ne peuvent pas répondre directement à la question suivante : « Les détenteurs de STRK constituent-ils un groupe de personnes large et diversifié ? Vont-ils rester et continuer à s'améliorer ? exploiter et protéger Starknet ?
J'aimerais aussi avoir une réponse à cette question. Si vous avez des idées sur la façon de résoudre ce problème, veuillez les publier sur le forum communautaire Starknet et @moi.
Comment je me sens personnellement ?
Cette question peut paraître un peu étrange, mais je suis sûr que beaucoup de gens aimeraient entendre la réponse. Toute l'équipe était soumise à une pression mentale énorme en travaillant à Provisions, en particulier Abdel et moi-même, qui étions la cible d'agressions physiques.
En réponse à un fil Twitter rempli de désinformation (ou pire), nous ne nous soutenons pas seulement au sein de la Fondation Starknet ou de l'équipe StarkWare, nous comptons sur le soutien continu de l'incroyable écosystème Starknet. Même si cette période a été difficile à traverser, elle s’est finalement révélée précieuse, mettant en évidence certains points à améliorer et mettant à l’épreuve la résilience de notre équipe.
Nous avons appris l'importance d'une prise de décision ferme, mais aussi la nécessité d'être ouvert aux commentaires constructifs, même s'ils sont durs. Cette expérience a renforcé notre conviction que dans l’espace crypto, la façon dont vous gérez la pression publique est tout aussi importante que les décisions techniques. C'était très encourageant de voir des personnes d'autres écosystèmes (parfois même nos concurrents) tendre la main et offrir leur soutien, et je n'oublierai jamais cette aide. Plus important encore, nous tirons notre force de l’incroyable écosystème Starknet.
Comment pouvons-nous faire mieux à l’avenir ?
Il reste encore environ 400 millions de STRK qui seront utilisés lors des futurs tours de largage, comment faire mieux ?
De toute évidence, la « preuve d'identité » sur la blockchain est un problème très difficile à résoudre, et nous ne sommes pas sûrs qu'il puisse être résolu, mais c'est la recherche scientifique et technologique qui nous passionne.
L’incitation pour les équipes professionnelles de parachutistes agricoles à influencer les cycles de largage ultérieurs reste forte, ce qui signifie que quoi que nous fassions provoquera un tollé général sur les réseaux sociaux. Pour moi, il s’agit d’un élément inévitable et désagréable du secteur des crypto-monnaies.
J'espère que la Fondation Starknet et ses équipes liées aux provisions pourront trouver de nouvelles solutions pour attribuer des jetons à un groupe diversifié de personnes soucieuses de la vision et de la mission à long terme de Starknet et disposées à rester et à l'aider à fonctionner en toute sécurité. Je sais que c'est leur souhait et ils mènent des recherches et des discussions sur la manière d'atteindre cet objectif.
Dans l’ensemble, Provisions vise à mettre STRK entre « de bonnes mains ». Pour être honnête, je ne sais pas si la conception de la Fondation Starknet (en particulier la conception du plan de distribution pour les utilisateurs de Starknet) est suffisamment précise. J'espère que les futures recherches communautaires pourront répondre à cette question. Je vais certainement continuer à y réfléchir et je prévois de partager mes conseils à un moment donné dans le futur.
J'aimerais entendre plus d'avis sur le mécanisme de distribution de jetons de la part de personnes internes et externes à l'écosystème, et si vous en avez, n'hésitez pas à participer au forum communautaire Starknet.