La SEC a fait valoir que si les BNB étaient initialement vendus sous forme de contrats d'investissement, toute vente ultérieure de ceux-ci devrait également être considérée comme une vente de titres. Cependant, la juge Amy Berman Jackson a déclaré que cette affirmation est fausse car elle ne prend pas en compte les détails et le contexte spécifiques de chaque transaction effectuée sur le marché secondaire. Même si les pièces BNB étaient initialement vendues sous forme de contrats d’investissement, elles ne le restent pas nécessairement tout au long de leur existence.
Le tribunal a cité la décision de la juge Analisa Torres de 2023 dans l'affaire SEC contre Ripple. Torres a statué que si les pièces XRP sont négociées sur le marché secondaire, elles ne devraient pas être classées comme titres. Le juge Jackson a également souligné l'incohérence de la position de la SEC, notant que l'agence aurait dû fournir davantage de preuves pour étayer ses attentes en matière de bénéfices provenant des ventes secondaires de BNB selon le test de Howey. Ce test est utilisé pour déterminer si un actif est un titre.
L'expert en droit des crypto-monnaies, James Murphy, a qualifié cette décision de justice de victoire pour l'ensemble du secteur de la crypto-monnaie. Le rejet par le tribunal des arguments de la SEC concernant les ventes secondaires de BNB pourrait avoir un impact positif sur d'autres affaires impliquant les échanges cryptographiques Kraken et Coinbase (NASDAQ : COIN). Ils font face à des accusations similaires de négociation de titres non enregistrés de la part de la SEC.