La décision de Binance élèvera le statut de non-sécurité de XRP

L'expert juridique Bill Morgan, connu pour ses pro-$XRP

, a suggéré que la récente décision de la juge de district Amy Berman Jackson dans l'affaire Binance renforce l'argument selon lequel XRP n'est pas une sécurité. Le juge Jackson a cité la décision de la juge Analisa Torres dans l'affaire #RippleTrends pour rejeter la partie #SECCrypto c. #binance de l'affaire.

Dans sa décision de vendredi, la juge Jackson a rejeté l'affirmation de la SEC selon laquelle les ventes du jeton de Binance sur le marché secondaire constituaient des titres. La décision souligne la nécessité de faire la distinction entre les pièces numériques elles-mêmes et les offres de vente.

À l'appui de ce point de vue, le juge Jackson a cité plusieurs affaires de tribunaux de district impliquant des mesures d'application de la SEC concernant les crypto-monnaies, dans lesquelles les tribunaux faisaient la distinction entre les prétendus contrats d'investissement et les jetons.

L'une des références était une déclaration du juge Torres dans l'affaire Ripple, qui notait que le jeton #XRPcryptowolf lui-même n'est pas un contrat d'investissement. Le juge Jackson a estimé que chacune de ces distinctions était conforme à l'interprétation donnée par la Cour suprême d'un « contrat d'investissement » dans la définition d'un « titre ».

Dans un commentaire sur la couverture de la décision du juge Jackson, Morgan a critiqué CoinDesk pour ne pas avoir reconnu que le juge Torres était l'un des juges dont les remarques ont été jugées clarifiantes et convaincantes dans la distinction entre l'actif cryptographique lui-même et les prétendus contrats d'investissement.

Pour souligner son importance, l’expert juridique a fait valoir que la décision renforce l’argument selon lequel XRP lui-même n’est pas une sécurité, comme l’a statué le juge Torres le 13 juillet 2023.

Dans un autre tweet, Morgan a souligné l'importance de la décision du juge Jackson, notant son accord avec l'interprétation du juge Torres du troisième volet du test de Howey, qui concerne l'attente de profit basé sur les efforts des autres.

Il a noté que ce raisonnement était préférable à l'approche du juge Rakoff dans l'affaire Terraform, qui ne faisait pas de distinction entre les acheteurs de jetons institutionnels et programmatiques.