Lors d'un récent développement juridique, Ripple a remporté une victoire significative en rejetant la plupart des réclamations dans le cadre d'un recours collectif concernant le XRP. La décision du juge du tribunal du district nord de Californie a limité l'affaire à une réclamation mineure en vertu du droit de l'État liée à des déclarations prétendument trompeuses.

carte

Le point central du débat en cours est de savoir si le XRP doit être classé comme un titre. Bien que la décision californienne soit une victoire pour Ripple, il est suggéré que XRP pourrait potentiellement être considéré comme un titre dans certaines circonstances. Cette position contraste avec la décision antérieure du juge Torres à New York selon laquelle le XRP n'est pas considéré comme un titre lorsqu'il est vendu à des investisseurs institutionnels.

Mais la Californie n'a-t-elle pas simplement adopté Howey comme sa propre analyse pour déterminer si une transaction est un titre au sens de la définition de sa loi d'État dans la section 25019 du Corp. Code ?

– Fred Rispoli (@freddyriz) 29 juin 2024

Les juristes Fred Rispoli et Marc Fagel se sont penchés sur les implications de ces évolutions. Rispoli, un fervent partisan du XRP, a souligné l'impact potentiel de la loi californienne sur la définition des titres à la lumière de l'interprétation du tribunal.

Pendant ce temps, Fagel, s'appuyant sur son expérience à la SEC, a noté les considérations nuancées au niveau fédéral et étatique pour déterminer si les transactions XRP relèvent de la réglementation des valeurs mobilières.

carte

"La décision du tribunal laisse ouverte la possibilité que XRP puisse être classé comme titre en vertu de la loi californienne, voire de la loi fédérale", a noté Rispoli en réponse à la décision.

Fagel n'est pas d'accord, soulignant que même si l'adoption par la Californie de normes fédérales telles que le test de Howey influence les interprétations locales, les implications plus larges pour les tribunaux fédéraux cherchant des conseils restent limitées.