• L'avocat Bill Morgan affirme que la décision dans l'affaire Binance renforce le statut de non-sécurité de XRP.

  • Le juge Jackson a cité la décision du juge Torres dans l’affaire Ripple lorsqu’il a rejeté certaines parties du dossier de la SEC contre Binance.

  • Morgan souligne que la décision correspond à l’interprétation du juge Torres du test Howey.

L'expert juridique Bill Morgan, connu pour sa position pro-XRP, a suggéré que la récente décision de la juge de district Amy Berman Jackson dans l'affaire Binance renforce l'argument selon lequel XRP n'est pas une sécurité. Le juge Jackson a cité la décision de la juge Analisa Torres dans l’affaire Ripple lorsqu’il a rejeté certaines parties de l’affaire de la SEC contre Binance.

Dans sa décision de vendredi, la juge Jackson a rejeté l’affirmation de la SEC selon laquelle les ventes sur le marché secondaire du jeton BNB de Binance constituent des titres. La décision souligne la nécessité de faire la distinction entre les pièces numériques elles-mêmes et les offres de vente. 

À l'appui de ce point de vue, le juge Jackson a fait référence à plusieurs affaires judiciaires de district impliquant des mesures d'application de la SEC sur les crypto-monnaies, dans lesquelles les tribunaux ont fait la différence entre les contrats d'investissement présumés et les jetons.

L’une des références était la déclaration du juge Torres dans l’affaire Ripple, qui soulignait que le jeton XRP lui-même n’était pas un contrat d’investissement. Le juge Jackson a estimé que chacune de ces différenciations était conforme à l’interprétation de la Cour suprême du terme « contrat d’investissement » dans la définition d’un « titre ».

Dans un commentaire sur la couverture de la décision du juge Jackson, Morgan a critiqué CoinDesk pour ne pas avoir reconnu que le juge Torres était l'un des juges dont les observations ont été jugées clarifiantes et convaincantes pour différencier un actif cryptographique lui-même des prétendus contrats d'investissement. 

Pour souligner son importance, l’expert juridique a fait valoir que cette décision renforce le raisonnement selon lequel XRP lui-même n’est pas une sécurité, comme l’a statué le juge Torres le 13 juillet 2023.

L'article de @CoinDesk ne reconnaît pas que l'un de ces juges qui a fait des observations « clarifiantes et convaincantes » différenciant l'actif cryptographique lui-même des prétendus contrats d'investissement était le juge Torres concernant le XRP et que cette décision renforce le fait que… https://t.co /Pnlos3IBEO pic.twitter.com/JMj3FCk1Fi

– Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 juin 2024

Dans un autre tweet, Morgan a souligné l’importance de la décision du juge Jackson en notant son accord avec l’interprétation du juge Torres du troisième volet du test Howey, qui concerne l’attente de bénéfices basés sur les efforts des autres. 

Il a souligné que ce raisonnement est préféré à l’approche du juge Rakoff dans l’affaire Terraform, qui ne faisait pas de distinction entre les acheteurs institutionnels et programmatiques de jetons.

L'article L'avocat pro-XRP considère la décision de Binance comme un coup de pouce pour le statut de non-sécurité du XRP apparaît en premier sur Coin Edition.