David Schwartz, CTO de Ripple, a récemment partagé ses réflexions sur la sécurité du XRP lors d'une discussion passionnante sur les contrats intelligents et la réglementation en matière de cryptographie.
Tout a commencé lorsque « M. Huber » a posé une question assez pointue : les transactions de staking peuvent-elles être considérées comme des contrats d'investissement dans le domaine des contrats intelligents ? Selon Schwartz, la réponse est non. Pour lui, les contrats intelligents sont des propriétés inhérentes à un actif cryptographique, et non des accords d’investissement. Essentiellement, chaque crypto-monnaie a ses propres caractéristiques intrinsèques, mais cela ne signifie pas automatiquement qu’il existe une relation contractuelle.
Pour clarifier son propos, Schwartz a utilisé un exemple simple mais efficace : l’or. L'or est composé de 79 protons, mais cela n'en fait pas un contrat d'investissement lorsque vous l'achetez ou le vendez. Il a ensuite comparé cela à la façon dont les utilisateurs interagissent avec des sociétés comme De Beers pour les diamants ou utilisent des plateformes comme Metamask. Essentiellement, les activités d’une entreprise liées à un actif ne font pas automatiquement de l’actif lui-même un titre.
Cette discussion a déclenché un débat plus large sur l’impact de ces définitions sur les réglementations cryptographiques. La frontière floue entre les titres et les autres types d’actifs cryptographiques peut réellement changer la façon dont ces actifs sont gérés. Et c’est un débat crucial, surtout maintenant que le monde de la cryptographie regorge de nouvelles lois et réglementations.
Pour l’industrie de la cryptographie, il s’agit d’un sujet brûlant. La manière dont les actifs cryptographiques sont classés – qu’ils soient ou non des titres – peut avoir d’énormes implications sur le traitement réglementaire, la stabilité du marché et la protection des investisseurs. Les arguments de Schwartz sont essentiels car ils nous aident à comprendre comment la technologie blockchain et les réglementations peuvent coexister. Cela montre clairement que nous avons besoin d’interprétations juridiques claires et bien informées pour avancer dans ce domaine complexe.
