David Schwartz, directeur technique de Ripple, explique l'état de sécurité de XRP dans une discussion sur les contrats intelligents.

La discussion a commencé par « M. Huber » a posé des questions qui suscitent la réflexion sur la question de savoir si les transactions de jalonnement peuvent être classées comme des contrats d'investissement dans le contexte des contrats intelligents. Schwartz a fait valoir que les contrats intelligents devraient être compris comme des propriétés inhérentes à un actif, et non comme des accords d'investissement. Il a souligné que chaque entité possède intrinsèquement certaines caractéristiques, mais que celles-ci ne se traduisent pas automatiquement en relations contractuelles.

Citant la structure atomique de l'or comme exemple, Schwartz a déclaré que le fait que l'or soit composé de 79 protons ne constitue pas un contrat d'investissement au moment de la vente. Cette analogie mettait l'accent sur la différence entre les propriétés intrinsèques de l'entité et les accords contractuels formels. Il a également comparé les interactions des utilisateurs aux transactions avec De Beers et les propriétaires de diamants, citant l'exemple de Metamask, et a fait valoir que les activités d'une entreprise liées à un actif ne font pas automatiquement de l'actif lui-même une sécurité.

Les opinions de Schwartz ont déclenché un débat plus large sur l'impact de telles définitions sur l'environnement réglementaire. L’incertitude quant à la distinction entre les titres et les autres classes d’actifs peut avoir un impact significatif sur la manière dont les actifs numériques sont gérés. Ce débat en cours souligne l’importance d’établir des cadres réglementaires clairs et précis pour comprendre le monde de la cryptographie.

Cette question est particulièrement importante alors que l’industrie de la cryptographie continue de se débattre avec les définitions et classifications juridiques. La classification des actifs cryptographiques en tant que titres a de profondes implications sur la manière dont ils seront traités dans le cadre des mesures réglementaires et sur la manière dont cela affectera la stabilité plus large du marché et la protection des investisseurs. Les arguments de Schwartz approfondissent la compréhension de la relation entre la technologie et les approches réglementaires, soulignant la nécessité d'interprétations juridiques bien informées et détaillées.