Original｜Odaily Planet Daily

Auteur｜jk

Vendredi 28 juin, heure locale des États-Unis, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a poursuivi vendredi Consensys devant le tribunal fédéral de Brooklyn, New York, accusant la société de « s'être engagée dans l'offre et la vente de titres ». " et " s'engager dans l'offre et la vente de titres " via son portefeuille d'actifs numériques appelé MetaMask. Agissant en tant que courtier non enregistré ».

Portée de la grève de la SEC

"Consensys a violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ne s'enregistrant pas en tant que courtier et en n'enregistrant pas l'offre et la vente de certains titres", indique l'acte d'accusation. "Consensys, en tant que courtier non enregistré, a collecté plus de 250 millions de dollars. frais à travers cette conduite.

Selon The Block, la SEC a déclaré que Consensys avait vendu des milliers de titres non enregistrés par l'intermédiaire des fournisseurs de programmes de jalonnement Lido et Rocket Pool, qui ont émis des jetons de jalonnement liquides appelés stETH et rETH dès réception des actifs de jalonnement. Les investisseurs fournissent de l'ETH à Lido et Rocket Pool, qui sont ensuite regroupés et mis en jeu sur la blockchain pour obtenir des rendements que les investisseurs ne pourraient peut-être pas gagner par eux-mêmes.

La SEC a déclaré : "Après avoir reçu l'ETH des investisseurs, Lido et Rocket Pool émettront de nouveaux actifs cryptographiques - stETH ou rETH, respectivement, aux investisseurs, représentant l'intérêt proportionnel de l'investisseur dans le pool de jalonnement et ses rendements ont été commercialisés." et proposés sous forme de contrats d'investissement et étaient donc des titres, a ajouté l'agence.

En avril, Consensys a tenté d'anticiper l'action de la SEC avec son propre procès au Texas, alléguant que le régulateur avait outrepassé son autorité. Jusqu'à présent cette année, la SEC a publié des avis Wells, intenté des poursuites ou conclu des accords avec plusieurs sociétés de cryptographie axées sur Ethereum et la finance décentralisée, notamment ShapeShift, TradeStation et Uniswap, tout en enquêtant également sur la Fondation Ethereum.

Consensys a répondu

Consensys affirme avoir :

«Je m'attendais pleinement à ce que la SEC affirme que notre interface logicielle MetaMask doit s'enregistrer en tant que courtier en valeurs mobilières. La SEC poursuit un programme anti-crypto par le biais de mesures d'application provisoires. Ce n'est que le dernier exemple de sa portée réglementaire excessive - redéfinissant l'existant. normes juridiques par le biais de litiges et d'une tentative transparente d'étendre la compétence de la SEC. Nous sommes confiants dans la position de la SEC selon laquelle elle n'a pas le pouvoir de réglementer les interfaces logicielles comme MetaMask et nous continuerons de poursuivre agressivement notre cause au Texas en raison des décisions prises à ce sujet. les enjeux ne concernent pas seulement notre entreprise. Il s’agit également du succès futur de Web3.

Il y a à peine 10 jours, Consensys revendiquait la victoire dans sa bataille contre la SEC. La société a écrit dans un communiqué du 18 juin : « La division de l'application de la SEC nous a informé qu'elle conclurait son enquête sur Ethereum 2.0 et ne prendrait pas de mesures coercitives contre Consensys. Odaily a publié cette semaine un article connexe "SEC L'enquête sur ETF 2.0". vient de se terminer, mais les avocats se disputent", résume les propos des avocats de tous les partis.

Voir

L’approche de la SEC sur cette question est désormais claire. Il est très probable que l'approbation de l'ETF Ethereum soit le résultat de pressions politiques, comme la plupart des gens l'ont dit, mais la SEC a suivi Ethereum et d'autres chaînes publiques pour prouver qu'il s'agit de titres et établir que la SEC a une compétence réglementaire sur eux. intention et détermination.

Par conséquent, la SEC a choisi d'envoyer une lettre de cessation à Consensys dans le cadre de son enquête sur Ethereum elle-même (la lettre contenait également de nombreuses phrases ambiguës, comme déclarer qu'elle avait arrêté l'enquête, mais cela ne signifiait pas qu'elle était d'accord avec Consensys. opinions dans l'affaire) et a suspendu l'affaire. , s'est réservé le droit de continuer à enquêter pour savoir si d'autres jetons de chaîne publique sont des titres à l'avenir (car les autres jetons de chaîne publique ne sont pas aussi décentralisés qu'Ethereum) et a choisi de rencontrer le tribunal de Consensys le la question du gage.

Bien qu'il n'y ait aucune conclusion quant à savoir si le gage est une garantie, selon le principe de Howey, les revenus proviennent-ils des « efforts d'autrui » ou de la pure spéculation du marché, ou d'actifs automatiquement générés par les contrats en chaîne ? De cette manière, la SEC dispose en réalité de deux manières de continuer à suivre légalement les autres jetons, à savoir proposer que le jeton lui-même est un titre ou proposer que le gage du jeton est un titre.