Synapse, une nouvelle société de technologie financière (Fintech), a déclaré faillite au début du mois, affectant des centaines de sociétés de technologie financière et des centaines de milliers d'utilisateurs. D'une part, il a été découvert qu'il existait un déficit de financement de près de 100 millions de dollars avec la banque partenaire Evolve. D'autre part, les fonds des utilisateurs prétendant être assurés par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ont également été réfutés et. ont affirmé qu'ils n'étaient pas couverts par l'assurance. Aujourd’hui, la procédure de liquidation judiciaire est dans l’impasse.

Fiche d'information : Qu'est-ce que Synapse ?

Fondé en 2019, Synapse propose des services bancaires en tant que service (BaaS) comprenant des paiements instantanés, des cartes de crédit et des cartes de consommation, permettant à des milliers de nouvelles entreprises d'intégrer les services bancaires fournis par Synapse dans leurs produits en même temps. prestataire de services intermédiaire entre les banques et les entreprises technologiques.

Site officiel de Synapse

En tant que société Fintech de premier plan, Synapse a également reçu 33 millions de dollars de financement de série B en 2019, dirigé par A16z.

Cependant, avec le ralentissement économique, Synapse a connu des difficultés en 2023 et a déposé une demande de liquidation en vertu du Code américain des faillites en avril de cette année. En conséquence, des milliers d'entreprises et leurs utilisateurs qui ont coopéré avec elle sont confrontés à des difficultés financières en raison de l'effondrement de Synapse. question.​

Les comptes fintech qui prétendent être « assurés par la FDIC » sont-ils vraiment sûrs ?

Bien sûr, comme on l'a vu avec l'effondrement de Synapse, cela n'est pas nécessairement sûr, cependant, de nombreux détails doivent encore être clarifiés :

Coupé des économies Yotta

En 2019, en tant qu'application de technologie financière offrant des récompenses en espèces, des intérêts d'épargne et des cartes financières via un système unique d'incitation à la loterie, Yotta Savings est largement appréciée des familles américaines et affirme que les fonds des utilisateurs seront protégés par la Federal Deposit Insurance Corporation ( FDIC ). Assuré.

Site officiel de Yotta Savings

Cependant, tout s'est effondré après la faillite de Synapse. On dit qu'environ 200 000 utilisateurs d'applications de technologie financière n'étaient pas répertoriés comme comptes assurés par la FDIC ; parmi eux, Yotta, qui était le plus grand foyer concerné, représentait environ 85 000 personnes et n'a pas pu retirer de fonds. le financement total reçu a atteint 112 millions de dollars américains.

Le fondateur de Yotta, Adam Moelis, a révélé dans une interview avec CNBC :

Nous n'aurions jamais pensé que nous serions dans une situation comme celle-ci, où nous avons travaillé avec des banques membres de la FDIC, et pourtant aucun régulateur n'est intervenu pour nous aider.

L'ancienne présidente de la FDIC, Jelena McWilliams, qui a été nommée syndic de faillite dans l'affaire Synapse, a déclaré :

Un déficit de 65 à 96 millions de dollars entre les comptes de Synapse et les banques n'était pas simplement une omission d'informations financières, mais pourrait avoir été perdu avant le dépôt de bilan.

FDIC : cela ne fait pas partie de notre travail

Comme la FDIC a publié un communiqué officiel, la situation pourrait être pire que ce que l’on pense :

L'assurance-dépôts de la FDIC ne protège pas contre la faillite de sociétés non bancaires telles que Synapse. Dans ce cas, le consommateur peut être en mesure de récupérer une partie ou la totalité de son argent grâce à une procédure de faillite menée par les tribunaux, mais cela peut prendre un certain temps.

En d’autres termes, « cela ne relève pas de la compétence de la FDIC ».

Le juge de la Cour des faillites des États-Unis, Martin Barash, qui préside l'affaire Synapse, a été choqué par la zone grise réglementaire mentionnée ci-dessus et a déclaré que la priorité serait donnée au retour des fonds aux citoyens ordinaires, mais que son autorité est limitée :

Je pense que les utilisateurs se sentent toujours protégés de ce désastre. Cependant, la situation est assez grave et les utilisateurs sont en crise.

Clarifier les normes d'assurance de la FDIC

La FDIC, une compagnie d'assurance créée par le gouvernement fédéral américain, assure les dépôts détenus dans les banques assurées et les associations d'épargne jusqu'à 250 000 dollars par compte général de déposant dans chaque banque.

Cependant, un examen plus approfondi de ce que couvre l’assurance FDIC révèle les points clés suivants :

  • La banque avec laquelle la demande de dépôt coopère ou la propre banque de dépôt de l'utilisateur "doit être membre de la FDIC". Cependant, les commerçants impliqués dans les sociétés de cryptomonnaie et de technologie financière non bancaires ne sont pas eux-mêmes couverts par cette assurance.

  • Seuls les produits de dépôt sont couverts, tels que les comptes de dépôt généraux ou les comptes de dépôt du marché monétaire, tandis que les actions, obligations et crypto-actifs ne sont pas couverts.

En outre, l'assurance FDIC spécifiquement applicable aux utilisateurs de sociétés de technologie financière ou d'autres intermédiaires est principalement une « assurance pass-through » via les comptes bancaires. Les dépôts des utilisateurs seront directement déposés dans les banques protégées par l'assurance FDIC et ouvriront un compte bancaire en tant que compte bancaire. "Bénéficiaire (FBO)".

De cette façon, si une entreprise de technologie financière fait malheureusement faillite, mais qu’elle dispose de comptes clairs, les utilisateurs peuvent généralement récupérer rapidement l’argent de leur assurance. Au contraire, si les informations et enregistrements pertinents ne sont pas suffisamment détaillés et complets, les utilisateurs risquent de ne pas être en mesure de retirer leurs fonds immédiatement.

(Vos investissements sont-ils couverts par la protection des dépôts de la FDIC ? Selon certaines rumeurs, le Département des services financiers de l'État de New York enquêterait sur Gemini)

Zone grise réglementaire

Il est évident que la plupart des sociétés de technologie financière fournissent actuellement des services de type bancaire et coopèrent avec des banques petites ou immatures. Elles n'ont pas besoin de s'enregistrer auprès des autorités ni d'être strictement réglementées, ce qui peut entraîner différents niveaux de risques.

Paul Clark, avocat principal chez Seward & Kissel à Washington, a déclaré :

La plupart des gens détiennent des actifs financiers par l'intermédiaire d'institutions strictement réglementées telles que des courtiers ou des banques spécialisées dans ce secteur. Cependant, dans certains cas, vous pouvez également devenir dépositaire des actifs d'autrui sans aucune licence.

Il a ajouté : "Il existe d'énormes lacunes dans la structure financière actuelle et une grave lacune réglementaire".

En juin dernier, le Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB) a également averti que tout dépôt ou actif sur les applications de paiement mobile pourrait ne pas être couvert par l'assurance FDIC.

(Régulateurs américains : l’argent des paiements mobiles n’est pas protégé par la FDIC, qu’il s’agisse de monnaie fiduciaire ou d’actifs cryptographiques)

Conclusion : soyez prudent lorsque vous choisissez des services de technologie financière

Même si les sociétés de technologie financière peuvent effectivement stimuler l’innovation rapidement, les consommateurs et les investisseurs doivent néanmoins être prudents sur les points suivants lorsqu’ils choisissent ces services :

  • Les comptes Fintech sont risqués : même si une entreprise fintech prétend être couverte par l’assurance FDIC, en réalité ces protections peuvent être incomplètes, surtout si un intermédiaire fintech tel que Synapse est confronté à la faillite.

  • Zone grise réglementaire : il peut encore exister des lacunes réglementaires entre les sociétés de technologie financière et les banques, permettant à ces sociétés de fournir des services de type bancaire sans être soumises à une surveillance stricte, augmentant ainsi les risques pour les utilisateurs.

  • Autorité limitée des agences de régulation : lorsque les agences de régulation (telles que la FDIC) interviennent pour faire face à la faillite d'entreprises de technologie financière non bancaires, leur autorité sera limitée, ce qui peut encore accroître les risques financiers des utilisateurs.

D’un autre côté, les sociétés de technologie financière doivent améliorer la conformité et la transparence des informations, et les banques doivent également surveiller plus strictement les partenaires avec lesquels elles coopèrent.

Dans le même temps, les agences de régulation doivent renforcer une surveillance solide et l’application nécessaire des sociétés de technologie financière, et formuler des normes sectorielles plus claires pour combler les lacunes réglementaires mentionnées ci-dessus.

Cet article Est-il sûr d'avoir une « assurance FDIC » ? Une étude approfondie de l’effondrement, des inquiétudes cachées et des trous noirs réglementaires de la startup Fintech Synapse est apparue pour la première fois sur Chain News ABMedia.