Titre original : "Marchés de prédiction : goulots d'étranglement et prochains déverrouillages majeurs"
Écrit par : Mikey 0x, 1kx
Compilé par : Tia, Techub News
Marchés de prédiction : goulots d’étranglement et prochaine grande rupture
Augur est le premier marché de prédiction en chaîne et l'une des premières applications lancées sur Ethereum. La vision est de permettre à chacun de parier sur n’importe quoi, à n’importe quelle échelle. La vision d'Augur ne s'est pas concrétisée en raison de nombreux problèmes. Le projet Augur a été abandonné en raison du manque d'utilisateurs, d'une mauvaise expérience des utilisateurs en matière de règlement et de frais de gaz excessifs. De nos jours, le développement de la blockchain a réalisé suffisamment de percées : l'espace des blocs est moins cher et la conception des carnets de commandes est plus efficace. Les innovations existantes renforcent la nature sans autorisation et open source des crypto-monnaies, permettant la création d’une couche de liquidité mondiale sans entrave, qui constitue un terrain fertile pour l’apport de liquidités, la création de marché ou le jalonnement pour devenir un acteur du marché.
Polymarket est le leader sur les marchés émergents avec un volume de transactions d'environ 900 millions de dollars à ce jour, tandis que SX Bet a amassé à ce jour 475 millions de dollars. Il reste néanmoins une grande marge de croissance (si on le compare à la taille des paris sportifs, une sous-catégorie des marchés de prédiction traditionnels). Rien qu'aux États-Unis, les paris sportifs ont traité plus de 119 milliards de dollars de transactions en 2023. Ce volume est encore plus important si l’on considère le volume des paris sportifs physiques et en ligne dans tous les autres pays, ainsi que d’autres types de marchés de prédiction tels que la politique et le divertissement.
Cet article vise à analyser le fonctionnement des marchés de prédiction, les goulots d’étranglement actuels qui doivent être résolus pour une adoption massive ultérieure, et certaines des façons dont nous pensons pouvoir les résoudre.
Comment fonctionnent les marchés de prédiction ?
Il existe de nombreuses façons de concevoir des marchés de prédiction, et la plupart peuvent être divisées en deux catégories : les modèles de carnet d'ordres et les modèles AMM (automated market maker) centralisés. Notre argument est que les modèles de carnets d’ordres constituent le meilleur choix de conception car ils permettent une meilleure découverte des prix, une composabilité maximale et, en fin de compte, des volumes de transactions évolutifs.
Pour le modèle du carnet d'ordres, il n'y a que deux résultats prédéfinis possibles pour chaque marché : « Oui » et « Non ». Les utilisateurs échangent ces résultats sous forme d’actions. Au règlement du marché, le titre correct vaut 1,00 $ et le titre incorrect vaut 0,00 $. Les actions peuvent se négocier entre 0,00 $ et 1,00 $ avant que le marché ne se stabilise.
Pour négocier une action, un fournisseur de liquidité (LP) doit exister ; en d’autres termes, il doit fournir des prix acheteur et vendeur (cotations). Ces LP sont également appelés teneurs de marché. Les teneurs de marché fournissent des liquidités en échange d'un petit profit sur le spread.
Exemple spécifique au marché : si quelque chose a une probabilité égale de se produire, comme un tirage au sort qui tombe face, alors les actions oui et non devraient théoriquement se négocier à 0,50 $. Cependant, comme sur tout marché financier, il existe souvent des différences de prix et donc des dérapages. Si je voulais acheter l'action « OUI », mon prix d'exercice finirait probablement par être plus proche de 0,55 $. En effet, ma contrepartie (fournisseur de liquidité) surestime délibérément les véritables probabilités afin de réaliser des bénéfices potentiels. La contrepartie peut également vendre des actions « non » à 0,55 $. Le spread de 0,05 $ par côté correspond à ce que les fournisseurs de liquidité sont payés pour fournir des cotations. Les spreads sont déterminés par la volatilité implicite (attentes de mouvement des prix). Les marchés de prédiction garantissent essentiellement la volatilité réalisée (mouvements de prix réels) simplement parce qu’une action doit finalement atteindre une valeur prédéterminée de 1 $ ou 0 $ à une date prédéterminée.
Pour illustrer le scénario du teneur de marché pour l’invite de tirage au sort ci-dessus :
Le teneur de marché vend 1 action « oui » pour 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter 1 action « non » pour 0,45 $)
Le teneur de marché vend 1 action « Non » pour 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter 1 action « Oui » pour 0,45 $)
Le teneur de marché dispose désormais d'une action « oui » et d'une action « non », payant un total de 0,90 $.
Que la pièce soit face ou non, le teneur de marché rachètera 1,00 $, gagnant ainsi la différence de 0,10 $.
L’autre moyen majeur de s’attaquer aux marchés de prédiction consiste à utiliser les AMM, qui sont utilisés à la fois par Azure et Overtime. Une analogie dans DeFi qui peut être utilisée comme analogie est GMX v2. Les fonds sont regroupés pour agir en tant que seule contrepartie pour les traders sur la plateforme, le pool s'appuyant sur des oracles externes pour évaluer les cotes.
Quels sont les goulots d’étranglement actuels sur le marché de la prédiction ?
Les plateformes de marché de prédiction existent et sont connues depuis longtemps, et si le produit s'était véritablement adapté au marché, la vitesse de fuite aurait été là depuis longtemps. Le goulot d’étranglement actuel se résume à la simple conclusion qu’il existe un manque d’intérêt tant du côté de l’offre (fournisseurs de liquidités) que du côté de la demande (meilleurs).
Du côté de l’offre, les problèmes existants comprennent :
Manque de liquidité dû à la volatilité : les marchés les plus populaires de Polymarket ont tendance à être des marchés dotés de concepts nouveaux et sur lesquels les données historiques pertinentes sont rares, ce qui rend difficile la prévision précise des résultats et des prix. Par exemple, il est difficile de prédire si un PDG tel que Sam Altman retournera au travail suite à des rumeurs selon lesquelles AGI aurait pu être mal gérée, car il n'existe aucun événement passé étroitement lié à une telle situation. Les teneurs de marché offriront des spreads plus larges et moins de liquidité sur des marchés incertains pour compenser la volatilité implicite (c'est-à-dire l'action folle des prix de Sam Altman, PDG du marché, où le consensus s'inverse en moins de 4 jours 3 fois). Cela le rend moins attractif pour les baleines qui souhaitent parier à grande échelle.
Manque de liquidité dû à un nombre insuffisant de participants professionnels : bien que des centaines de teneurs de marché gagnent chaque jour des récompenses sur Polymarket, de nombreux marchés à longue traîne manquent de liquidité simplement parce qu'il n'y a pas assez de personnes possédant l'expertise et le désir de créer des marchés. Des exemples de marchés incluent « La célébrité x sera-t-elle arrêtée ou inculpée pour y ? » ou « Quand la célébrité x tweetera-t-elle ? » Cela changera au fil du temps à mesure que de nouveaux types de marchés de prédiction seront introduits, que les données deviendront plus riches et que les teneurs de marché deviendront plus spécialisés.
Asymétrie de l'information : Puisque l'existence du maker permet à tout preneur d'acheter et de vendre à tout moment, lorsque les preneurs obtiennent des informations favorables, ils ont l'avantage de faire des paris EV positifs. Sur le marché DeFi, ce type de preneur peut être qualifié de flux toxique. L'arbitrage sur Uniswap est un exemple classique de preneur toxique, car il utilise son avantage informationnel pour extraire continuellement des bénéfices des fournisseurs de liquidités.
Sur l'un des marchés de Polymarket, « Tesla annoncera-t-il un achat de Bitcoin avant le 1er mars 2021 ? », un utilisateur a acheté pour 60 000 $ d'actions Yes avec une cote d'environ 33 %. Ce marché est le seul auquel l’utilisateur a participé et on peut supposer que l’utilisateur dispose d’informations favorables. Mis à part les questions juridiques, le teneur de marché fournissant cette cotation n'avait aucun moyen de savoir que le preneur/mieux disposait de cette information favorable à ce moment-là, et même si le teneur de marché avait initialement fixé les cotes à 95 %, le preneur pourrait toujours placer le pari car le vrai paiement Le taux est de 99,9%. Cela entraîne inévitablement des pertes d’argent pour les teneurs de marché. Sur les marchés de prévision, il est difficile de prédire quand des flux toxiques se produiront et à quelle échelle, ce qui rend plus difficile la fourniture de spreads serrés et de liquidités importantes. Les teneurs de marché doivent évaluer le risque que des flux toxiques se produisent à tout moment.
Du côté de la demande, les principaux enjeux sont :
Manque d’outils de levier : Sans outils de levier, les marchés de prédiction sont beaucoup moins attractifs pour les investisseurs particuliers que les autres outils de spéculation sur les cryptomonnaies. Les investisseurs particuliers espèrent générer une « énorme richesse », qui est plus susceptible d’être réalisée sur le memecoin, alors que les chances de parier sur un marché de prédiction plafonné sont beaucoup plus faibles. À titre d’exemple, les premiers paris sur $BODEN et $TRUMP offrent un potentiel de hausse bien plus important que les paris sur la victoire de Biden ou de Trump à la présidence.
Manque de marchés passionnants à court terme : les parieurs particuliers ne sont pas intéressés par les paris qui ne sont pas réglés avant plusieurs mois. Cette conclusion peut être confirmée dans le monde des paris sportifs, où un grand nombre de transactions de détail ont lieu aujourd'hui dans les paris en direct (à très court terme). terme) et les événements quotidiens (court terme). Il n’existe pas suffisamment de marché à court terme pour attirer un public grand public, du moins pas encore.
Existe-t-il un moyen de résoudre ces problèmes ? Comment pouvons-nous augmenter la production ?
Du côté de l’offre, les deux premiers problèmes (illiquidité due à la volatilité et illiquidité due au nombre réduit d’experts) diminuent naturellement avec le temps. À mesure que la taille de chaque marché de prédiction augmente, le nombre de teneurs de marché professionnels et de ceux ayant une tolérance au risque et un capital plus élevés augmentera également.
Cependant, plutôt que d’attendre que ces problèmes s’atténuent avec le temps, le problème de l’illiquidité peut être résolu de front grâce à des mécanismes de collaboration en matière de liquidité inventés à l’origine dans l’espace des dérivés DeFi. L’idée est de permettre aux déposants de pièces stables de gagner du rendement grâce au coffre-fort, qui déploie des stratégies de tenue de marché sur différents marchés. Ce coffre-fort agira en tant que contrepartie principale du trader. GMX est le premier protocole à y parvenir grâce à une stratégie d'approvisionnement en liquidités mutualisée qui s'appuie sur des oracles pour la tarification, tandis qu'Hyperliquid est le deuxième protocole à déployer une stratégie de trésorerie native, mais propose des liquidités fournies sur des CLOB. Les deux coffres-forts sont rentables au fil du temps en raison de leur capacité à agir en tant que contreparties de la plupart des trafics non toxiques (les utilisateurs particuliers qui ont tendance à perdre de l'argent au fil du temps).
Le coffre-fort d’Hyperliquide PNL a continué de croître
Les coffres-forts natifs permettent aux protocoles d’amorcer facilement des liquidités par eux-mêmes sans recourir à d’autres coffres-forts. Ils rendent également les marchés à longue traîne plus attractifs ; l’une des raisons pour lesquelles Hyperliquid connaît un tel succès est que les actifs permanents nouvellement cotés contiennent beaucoup de liquidités dès le jour 0.
Le défi dans la création d’un produit de coffre-fort pour les marchés de prédiction est d’empêcher les flux toxiques. GMX évite cela en facturant des frais élevés sur ses transactions. Hyperliquid met en œuvre une stratégie de teneur de marché avec des spreads élevés, fixant un délai de 2 blocs sur les ordres des preneurs pour donner aux teneurs de marché le temps d'ajuster les cotations et donnant la priorité aux annulations d'ordres des teneurs de marché au sein d'un bloc. Les deux protocoles créent un environnement dans lequel les flux toxiques ne peuvent pas entrer car ils peuvent trouver une meilleure exécution des prix ailleurs.
Sur les marchés prévisionnels, les flux toxiques peuvent être évités en fournissant une liquidité importante dans des spreads plus larges, en fournissant sélectivement de la liquidité aux marchés moins sensibles aux avantages informationnels ou en employant des stratèges astucieux capables d’obtenir des avantages informationnels.
En effet, les coffres-forts locaux pourraient déployer 250 000 $ de liquidités supplémentaires pour acheter à 53 cents et vendre à 56 cents. Des spreads plus larges contribuent à augmenter les bénéfices potentiels du coffre-fort, car les utilisateurs placent des paris tout en acceptant des cotes moins bonnes. Cela contraste avec les cotations à 54 et 55 cents, où la contrepartie peut être un arbitragiste ou une personne avisée recherchant un bon prix. Ce marché est également relativement moins sensible aux problèmes d’asymétrie de l’information (moins d’informations privilégiées et d’idées sont souvent rendues publiques relativement rapidement), de sorte que les attentes en matière de flux toxiques sont plus faibles. Les coffres-forts peuvent également utiliser des oracles d'informations pour fournir des informations sur les mouvements futurs des lignes, par exemple en extrayant des données de cotes d'autres bourses de paris ou en collectant des informations auprès d'analystes politiques de premier plan sur les réseaux sociaux.
En conséquence, les parieurs disposent d’une plus grande liquidité et sont désormais en mesure de placer des paris plus importants avec moins de dérapages.
Il existe plusieurs manières de résoudre ou du moins de réduire le problème de l’asymétrie de l’information. Les premières méthodes sont liées à la conception du carnet de commandes :
Gradual Limit Order Book (GLOB) : Une façon de lutter contre les flux toxiques consiste à augmenter les prix en fonction de la rapidité et de la taille des commandes. Si les acheteurs sont convaincus que quelque chose va se produire, alors une stratégie judicieuse consiste à acheter autant d’actions que possible pour moins de 1 $. De plus, si le marché obtient finalement des informations favorables, il serait judicieux d’acheter rapidement.
Control met en œuvre cette idée GLOB.
Si le marché Tesla $ BTC devait émerger comme un modèle GLOB, les preneurs devraient payer bien plus de 33 % par action « oui », car étant donné la vitesse combinée (un fragment) et la taille (énorme) des commandes, il y aurait « Glissement". Indépendamment du dérapage, il réalise toujours un bénéfice car il sait que son action « oui » vaudra 1 $, mais cela couvre au moins la perte du teneur de marché.
On pourrait affirmer que si le preneur exécutait la stratégie DCA sur une longue période, il pourrait encore subir très peu de dérapages et payer près de 33 % du cours de l'action pour chaque action « oui », mais dans ce cas, il au moins donne aux teneurs de marché un certain temps pour retirer leurs cotations du carnet d’ordres. Les teneurs de marché peuvent retirer des cotations pour plusieurs raisons :
Il soupçonne un trafic toxique car de nombreuses commandes arrivent.
Il est convaincu qu'il existe un flux toxique car il vérifie le profil du preneur et constate qu'aucun pari n'a été placé auparavant.
Il veut rééquilibrer ses avoirs en trésorerie et ne veut plus être trop unilatéral, il doit considérer combien d'actions « non » il accumule en fonction du nombre d'actions « oui » qu'il vend - peut-être que le teneur de marché avait initialement une valeur de 50 000 $. des ordres côté vente, représentant 33% du côté acheteur des ordres d'une valeur de 50 000 $, 27% - son objectif initial n'est pas d'avoir un biais directionnel, mais de rester neutre afin de pouvoir réaliser des bénéfices grâce à un apport de liquidité symétrique
Winner's Cut : Sur de nombreux marchés, une partie des bénéfices est redistribuée à ceux qui disposent d'informations favorables. Le premier exemple est celui des paris sportifs web2 peer-to-peer, plus précisément Betfair, où un pourcentage fixe des gains nets d'un utilisateur est redistribué à l'entreprise. Le rake de Betfair dépend en réalité du marché lui-même ; chez Polymarket, il peut être raisonnable de facturer un rake plus élevé sur les bénéfices nets pour les marchés plus nouveaux ou à longue traîne.
Ce concept de redistribution existe également dans la DeFi sous forme d’enchères de flux d’ordres. Les robots fonctionnant en arrière-plan tirent leur valeur de l'asymétrie de l'information (arbitrage) et sont obligés de restituer le produit aux personnes impliquées dans la transaction, qui peuvent être des fournisseurs de liquidités ou les utilisateurs qui ont effectué les transactions. Il y a eu de nombreux PMF dans les enchères de flux de commandes à ce jour, et CowSwap est le pionnier de cette catégorie avec MEVBlocker.
Frais de taker statiques ou dynamiques : Polymarket ne facture actuellement pas de frais de taker. Si cette mesure est mise en œuvre, une partie du produit sera utilisée pour fournir des incitations à la liquidité aux marchés très volatils ou vulnérables aux flux toxiques. Alternativement, des frais de preneur plus élevés peuvent être fixés sur les marchés à longue traîne.
Du côté de la demande, la meilleure façon de remédier à l’absence de potentiel de hausse est de créer un mécanisme qui permette cette hausse. Dans les paris sportifs, les paris multiples sont de plus en plus populaires auprès des parieurs particuliers car ils offrent la possibilité de « gagner gros ». Un pari multiple est un pari qui combine plusieurs paris distincts en un seul. Pour qu’un pari multiple soit gagnant, tous les paris individuels doivent être gagnants.
Un utilisateur a gagné plus de 500 000 $ avec une mise initiale de 26 $ seulement.
Il existe trois manières principales d’augmenter la croissance des utilisateurs du marché des prédictions crypto-natives :
Parcours
Marché de prédiction perpétuelle (perpétuelles)
Effet de levier tokenisé
Paris multiplex : techniquement, cela ne fonctionne pas dans les livres de Polymarket, car les paris nécessitent un capital initial et les contreparties sont différentes pour chaque marché. En effet, le nouveau protocole peut obtenir des cotes auprès de Polymarket à tout moment, fixer le prix des cotes pour tous les paris parlay et agir en tant que seule contrepartie pour les paris parlay.
Par exemple, un utilisateur souhaite parier 10 $ sur :
Ces paris ont des rendements limités s'ils sont pris individuellement, mais lorsqu'ils sont combinés en multiples, les rendements implicites s'élèvent à environ 1 : 650 000, ce qui signifie que les parieurs pourraient gagner 6,5 millions de dollars si chaque pari est correct. Il n’est pas difficile d’imaginer comment les paris composés pourraient gagner du PMF parmi les utilisateurs de crypto-monnaie :
Les frais de participation sont faibles et vous pouvez gagner beaucoup avec juste un petit investissement
Le partage d'un double ticket de pari peut devenir viral sur Twitter crypto, surtout si quelqu'un remporte le jackpot, créant une boucle de rétroaction avec le produit lui-même.
La prise en charge de paris multiples présente des défis, à savoir le risque de contrepartie (ce qui se produit lorsque plusieurs parieurs gagnent plusieurs paris importants en même temps) et la précision des cotes (vous ne voulez pas proposer de paris qui sous-estiment les cotes réelles). Les casinos ont résolu le défi de proposer des paris multiplex dans le monde du sport et ceux-ci sont devenus de loin le segment le plus rentable des paris sportifs. Même si certains parieurs ont de la chance et gagnent gros, les marges bénéficiaires sont environ 5 à 8 fois supérieures à celles proposées par les paris sur le marché unique. Un autre avantage supplémentaire des paris multiples est qu’ils génèrent relativement moins de flux toxiques que les marchés à jeu unique. L’analogie ici est la suivante : pourquoi un joueur de poker professionnel qui vit et meurt selon la valeur attendue mettrait-il de l’argent à la loterie ?
SX Bet, une chaîne d'applications de paris sportifs Web3, a lancé le premier système de paris multiplex peer-to-peer au monde, avec un volume de paris multiplex atteignant 1 million de dollars le mois dernier. Lorsqu'un parieur « demande un pari multiple », SX crée un carnet d'ordres virtuel privé pour le pari multiple. Les teneurs de marché programmatiques écoutant via l'API disposeront d'une seconde pour fournir de la liquidité aux paris. Il sera intéressant d’observer la liquidité et l’attrait accrus des paris multiplex non sportifs.
Marchés de prédiction perpétuelle : ce concept a été brièvement exploré en 2020 lorsque FTX a proposé des contrats perpétuels pour le résultat des élections américaines. Vous pouvez acheter $TRUMP à un prix qui vous donnerait 1 $ par action s’il remporte les élections américaines. À mesure que les chances réelles de victoire de Trump changeaient, FTX a dû modifier ses exigences de marge. Créer un mécanisme perpétuel pour un marché aussi volatil que les marchés de prédiction crée de nombreux défis en matière d'exigences de garantie, car le prix pourrait être de 0,90 $ une seconde et de 0,1 $ la seconde suivante. Par conséquent, il se peut qu’il n’y ait pas suffisamment de garanties pour couvrir les pertes de quelqu’un qui a fait quelque chose de mal. Certaines des conceptions de carnet de commandes explorées ci-dessus peuvent aider à compenser le fait que les prix peuvent changer si rapidement. Une autre chose intéressante à propos des marchés FTX $TRUMP est que nous pouvons raisonnablement supposer qu'Alameda est le principal teneur de marché sur ces marchés, et sans liquidité déployée localement, les carnets de commandes seraient trop restreints pour générer des volumes importants. Cela met en évidence la valeur des mécanismes natifs de coffre-fort de liquidité pour les protocoles de marché de prédiction.
LEVR Bet et SX Bet travaillent tous deux actuellement sur le marché des paris sportifs durables. L’un des avantages de l’effet de levier sportif est que les actions, oui ou non, connaîtront des fluctuations de prix plus faibles, du moins dans la plupart des cas. Par exemple, le tir au panier d'un joueur peut augmenter les chances de victoire de l'équipe de 50 à 52 pour cent, puisque l'équipe moyenne peut réaliser 50 paniers par match. Une augmentation de 2 % sur n’importe quel plan unique est gérable du point de vue de la liquidation et des exigences en matière de garanties. C'est une autre chose de proposer un contrat perpétuel à la fin d'une partie, car quelqu'un pourrait réussir le « coup gagnant » et les chances pourraient passer de 1 % à 99 % en une demi-milliseconde. Une solution potentielle consiste à n’autoriser les paris avec effet de levier que jusqu’à un certain point, car tout événement ultérieur modifierait trop les cotes. La viabilité des paris sportifs durables dépend également du sport lui-même : un but au hockey modifie bien plus le résultat attendu d'un match qu'un panier au basket-ball.
Effet de levier tokenisé : les marchés de prêt permettent aux utilisateurs d'emprunter et d'emprunter en fonction de leurs positions de marché prévisionnelles (en particulier les positions à long terme), ce qui peut augmenter le volume des transactions pour les traders professionnels. Cela peut également conduire à davantage de liquidité, dans la mesure où les teneurs de marché peuvent prêter sur des positions sur un marché et négocier sur un autre. À moins qu’il n’existe de tels produits, tels que ceux qu’Eigenlayer a attirés, l’effet de levier tokenisé pourrait ne pas intéresser les parieurs de détail. Le marché dans son ensemble est peut-être trop immature pour qu’une telle couche d’abstraction existe à l’heure actuelle, mais ce type de produits récurrents finira par émerger.
Au-delà du simple aspect de l’offre et de la demande, il existe d’autres moyens subtils d’accroître l’adoption :
Du point de vue de l’expérience utilisateur : la conversion de la devise de règlement de l’USDC en une monnaie stable génératrice de rendement augmentera la participation, en particulier sur les marchés à longue traîne. Cela a été discuté à plusieurs reprises sur Twitter : détenir une position sur le marché qui expire à la fin de l'année a un coût d'opportunité important (par exemple, un pari sur Kanye West pour remporter la présidence rapporterait 0,24 % de TAEG, tandis qu'un pari sur Kanye West pour remporter la présidence rapporterait un TAEG de 0,24 %). AAVE gagnerait 8 % de TAEG).
De plus, le niveau de gamification visant à améliorer la rétention peut réellement aider à attirer davantage d’utilisateurs à long terme. Des choses simples comme la continuité des paris quotidiens ou les concours quotidiens fonctionnent bien dans l'industrie des paris sportifs.
Certaines tendances au niveau de l'industrie augmenteront également l'adoption dans un avenir proche : la combinaison d'environnements virtuels et en chaîne croissants déclenchera des demandes spéculatives entièrement nouvelles, car le nombre d'événements à court terme sera finalement illimité (pensez à l'intelligence artificielle/à la simulation informatique). sports), le niveau de données sera abondant (ce qui permettra aux teneurs de marché d'évaluer plus facilement les cotes des résultats). D’autres catégories crypto-natives intéressantes incluent les jeux d’IA, les jeux en chaîne et les données générales en chaîne.
Les données accessibles entraîneront une augmentation des niveaux d’activité de paris de la part de non-humains, plus spécifiquement d’agents autonomes. Omen sur Gnosis Chain est pionnier dans l'idée des parieurs agents IA. Les marchés de prédiction étant un jeu dont le résultat est déterminé, les agents autonomes peuvent devenir de plus en plus habiles à calculer les valeurs attendues, potentiellement avec une bien plus grande précision que les humains. Cela reflète l'idée selon laquelle les AA (agents autonomes) peuvent avoir plus de mal à prédire quels memecoins deviendront populaires, car il y a un élément plus « émotionnel » dans ce qui fait leur succès, et les humains sont actuellement meilleurs dans ce domaine que les AA. Ressentez les émotions.
Dans l’ensemble, les marchés de prédiction constituent un espace de conception et de produits utilisateur fascinant. Au fil du temps, cette vision consistant à permettre à chacun de parier sur n’importe quoi, quelle que soit sa taille, deviendra une réalité. Si vous construisez dans cet espace, qu'il s'agisse d'un tout nouveau protocole, d'une plateforme de collaboration en matière de liquidité ou d'un nouveau mécanisme de levier, contactez-nous ! Je suis heureux de fournir des commentaires.
Auteur : TechubNews ; de « DeDehao », une plateforme de contenu ouverte de ChainDD. Cet article ne représente que l'opinion de l'auteur et ne représente pas la position officielle de ChainDD. Pour les articles « DeHao », l'originalité et l'authenticité du contenu sont garanties par le. contributeur. Si le manuscrit est plagié, falsifié, etc., les conséquences juridiques seront à la charge du contributeur lui-même. En cas d'infraction, de violation des règlements ou de tout autre contenu de discours inapproprié, les lecteurs sont priés de le superviser. , la plateforme sera immédiatement mise hors ligne. Si vous rencontrez des problèmes avec le contenu de l'article, veuillez contacter WeChat : chaindd123
