中本聪之案
314 vues
2 discutent
Populaire
Récents
Voir l’original
Le mystère du siècle reste entier ! Le tribunal britannique a jugé qu'il avait volé l'identité de "Satoshi Nakamoto" et que la clé privée du bloc Genesis était restée intacte #中本聪之案
La véritable identité de Satoshi Nakamoto, le père du Bitcoin, et la clé privée du bloc Genesis qu'il détient n'ont pas encore été révélées. Craig Wright a affirmé pendant des années qu'il était Satoshi Nakamoto, mais la Haute Cour britannique a statué qu'il n'était pas Satoshi Nakamoto, l'accusant d'avoir menti à plusieurs reprises au tribunal et même de falsifier des documents à grande échelle.
Le juge de la Haute Cour, James Mellor, a déclaré : « Wright prétend être un homme extrêmement intelligent, cependant, à mon avis, il est beaucoup moins intelligent qu'il ne le pense. Tant dans son témoignage écrit que dans « J'ai été pleinement convaincu lors de mon témoignage oral sous l'accusation de contre-accusation ». -examen selon lequel le Dr White a menti de manière abondante et répétée au tribunal."
La plupart de ses mensonges concernaient des documents qu'il avait falsifiés pour étayer ses affirmations. Tous ses mensonges et faux documents étayaient son plus grand mensonge, sa prétention d'être Satoshi Nakamoto", a poursuivi Mailer.
Les partisans de longue date de Bitcoin n’ont pas beaucoup pensé à Wright depuis qu’il a commencé à faire ses commentaires sur « Satoshi Nakamoto » en 2015, mais les médias grand public n’ont pas tardé à lui donner la plate-forme populaire dont il avait besoin pour intimider et nuire aux gens, l’image de l’entreprise et du Bitcoin.
Cependant, grâce à la décision du tribunal, l’industrie de la cryptographie peut s’en tenir au récit « sans faille » du Bitcoin et n’a plus à douter des paroles de Wright.
C'est en partie grâce à Gizmodo, Wired, BBC, Financial Times, The Economist, GQ et d'autres publications. Trop de médias ne se contentent pas d’examiner les faits, y compris le fait que les données cryptées sont facilement vérifiables.
Même en 2019, certains médias n’ont toujours pas reçu la note concernant Wright. Lorsque Wright a déposé une demande de droit d'auteur aux États-Unis pour le livre blanc Bitcoin en avril 2019, le Financial Times a cité un porte-parole de Wright disant que c'était « la première fois qu'une agence gouvernementale reconnaissait Wright comme le créateur de Bitcoin ».
En plus des reportages des médias, Wright a également trompé Gavin Andresen, à qui il a confié le code source du Bitcoin lorsque Satoshi a cessé de contribuer et est passé à autre chose.Au milieu du chaos provoqué par Wright, les développeurs de Bitcoin ont révoqué les autorisations de validation d'Anderson, citant un « environnement chaotique ».
C’était un gros problème pour l’industrie du Bitcoin à l’époque, et Wright a émergé à une époque de grand malaise dans l’industrie.
On rapporte que Satoshi Nakamoto ne communique avec les gens que par SMS. Il semble patient, discipliné, rationnel et de caractère doux. Même s’il en a eu l’occasion, il n’a jamais essayé d’être sous les projecteurs.
Satoshi Nakamoto souhaitait que les premiers utilisateurs ne fassent pas la promotion du Bitcoin car il pensait qu'il n'était pas prêt à être adopté davantage. Il a quitté la bourse Bitcoin en 2011, probablement nerveux après que WikiLeaks ait commencé à accepter Bitcoin et qu'Anderson ait fait une présentation à la CIA.
Wright, en revanche, a toujours été un vantard. Il a fortement laissé entendre qu'il était Satoshi Nakamoto, à la fois dans les panels et dans les articles de blog, ce qui semble possible. "Fake Satoshi", comme l'appelle Wright sur les forums Internet Bitcoin, saisit chaque opportunité pour se mettre sous les projecteurs. Mailer a écrit que les tentatives de Wright pour prouver qu'il était Satoshi Nakamoto constituaient « l'abus le plus flagrant de la procédure de ce tribunal ». Le verdict représente une défaite totale pour Wright, même s'il a annoncé qu'il ferait appel.
Dans le même temps, cela pourrait l’exposer à des poursuites judiciaires de la part de personnes lésées par ses actions, notamment d’entreprises et de créateurs de contenu comme Coinbase et Peter McCormack.
Si Wright était Satoshi Nakamoto, il pourrait falsifier un message et le signer en utilisant la clé privée du bloc Genesis. Il aurait pu signer le message à l'aide d'une clé PGP (clé non rétroactive), mais cela n'est jamais arrivé.
"Bitcoin pourrait enfin être hors des mains de Wright", peut-on lire dans l'article.
La véritable identité de Satoshi Nakamoto, le père du Bitcoin, et la clé privée du bloc Genesis qu'il détient n'ont pas encore été révélées. Craig Wright a affirmé pendant des années qu'il était Satoshi Nakamoto, mais la Haute Cour britannique a statué qu'il n'était pas Satoshi Nakamoto, l'accusant d'avoir menti à plusieurs reprises au tribunal et même de falsifier des documents à grande échelle.
Le juge de la Haute Cour, James Mellor, a déclaré : « Wright prétend être un homme extrêmement intelligent, cependant, à mon avis, il est beaucoup moins intelligent qu'il ne le pense. Tant dans son témoignage écrit que dans « J'ai été pleinement convaincu lors de mon témoignage oral sous l'accusation de contre-accusation ». -examen selon lequel le Dr White a menti de manière abondante et répétée au tribunal."
La plupart de ses mensonges concernaient des documents qu'il avait falsifiés pour étayer ses affirmations. Tous ses mensonges et faux documents étayaient son plus grand mensonge, sa prétention d'être Satoshi Nakamoto", a poursuivi Mailer.
Les partisans de longue date de Bitcoin n’ont pas beaucoup pensé à Wright depuis qu’il a commencé à faire ses commentaires sur « Satoshi Nakamoto » en 2015, mais les médias grand public n’ont pas tardé à lui donner la plate-forme populaire dont il avait besoin pour intimider et nuire aux gens, l’image de l’entreprise et du Bitcoin.
Cependant, grâce à la décision du tribunal, l’industrie de la cryptographie peut s’en tenir au récit « sans faille » du Bitcoin et n’a plus à douter des paroles de Wright.
C'est en partie grâce à Gizmodo, Wired, BBC, Financial Times, The Economist, GQ et d'autres publications. Trop de médias ne se contentent pas d’examiner les faits, y compris le fait que les données cryptées sont facilement vérifiables.
Même en 2019, certains médias n’ont toujours pas reçu la note concernant Wright. Lorsque Wright a déposé une demande de droit d'auteur aux États-Unis pour le livre blanc Bitcoin en avril 2019, le Financial Times a cité un porte-parole de Wright disant que c'était « la première fois qu'une agence gouvernementale reconnaissait Wright comme le créateur de Bitcoin ».
En plus des reportages des médias, Wright a également trompé Gavin Andresen, à qui il a confié le code source du Bitcoin lorsque Satoshi a cessé de contribuer et est passé à autre chose.Au milieu du chaos provoqué par Wright, les développeurs de Bitcoin ont révoqué les autorisations de validation d'Anderson, citant un « environnement chaotique ».
C’était un gros problème pour l’industrie du Bitcoin à l’époque, et Wright a émergé à une époque de grand malaise dans l’industrie.
On rapporte que Satoshi Nakamoto ne communique avec les gens que par SMS. Il semble patient, discipliné, rationnel et de caractère doux. Même s’il en a eu l’occasion, il n’a jamais essayé d’être sous les projecteurs.
Satoshi Nakamoto souhaitait que les premiers utilisateurs ne fassent pas la promotion du Bitcoin car il pensait qu'il n'était pas prêt à être adopté davantage. Il a quitté la bourse Bitcoin en 2011, probablement nerveux après que WikiLeaks ait commencé à accepter Bitcoin et qu'Anderson ait fait une présentation à la CIA.
Wright, en revanche, a toujours été un vantard. Il a fortement laissé entendre qu'il était Satoshi Nakamoto, à la fois dans les panels et dans les articles de blog, ce qui semble possible. "Fake Satoshi", comme l'appelle Wright sur les forums Internet Bitcoin, saisit chaque opportunité pour se mettre sous les projecteurs. Mailer a écrit que les tentatives de Wright pour prouver qu'il était Satoshi Nakamoto constituaient « l'abus le plus flagrant de la procédure de ce tribunal ». Le verdict représente une défaite totale pour Wright, même s'il a annoncé qu'il ferait appel.
Dans le même temps, cela pourrait l’exposer à des poursuites judiciaires de la part de personnes lésées par ses actions, notamment d’entreprises et de créateurs de contenu comme Coinbase et Peter McCormack.
Si Wright était Satoshi Nakamoto, il pourrait falsifier un message et le signer en utilisant la clé privée du bloc Genesis. Il aurait pu signer le message à l'aide d'une clé PGP (clé non rétroactive), mais cela n'est jamais arrivé.
"Bitcoin pourrait enfin être hors des mains de Wright", peut-on lire dans l'article.