RWA Layer 2 网络 Plume Network 于 X 宣布推出 Plume Goon NFT，并获得测试网活动奖励加成。
官方表示，这是测试网活动的第一阶段，未来还将推出更多活动。
消息称Plume Network 宣布完成 1000 万美元种子轮融资，Haun Ventures 领投，Galaxy Ventures、Superscrypt、A Capital、SV Angel、Portal Ventures 和 Reciprocal Ventures、以及包括 Wormhole Labs 的 Anthony Ramirez、Eigenlayer 的 Calvin Liu 等在内的天使投资人参投。
第一步:打开链接https://miles.plumenetwork.xyz/join?invite=PLUME-PB4LN
链接钱包，最好链接欧易web3钱包。

第二步:点击三横，进去。

第三步:领测试币，绑定推特X

第四步:领水，gas费是以太坊，领代币goon，交换代币，质押赚取代币NEST

第五步:每天签到，领取里程，里程后续可以兑换代币。

第六步:每天坚持签到做任务一周左右可以铸造NFT，下面的任务都做下，赚取里程，每天都可以做。

#Telegram创始人获保释 $BNB $USDC

在当前的司法实践中，虚拟货币处置已经成为一个备受关注的焦点问题。根据零壹财经发布的《2022年中国虚拟货币司法处置报告》显示，截至2022年底，中国司法机关有待处置的虚拟货币总量达到了惊人的数值，涉及比特币（BTC）、以太坊（ETH）、泰达币（USDT）等多种主流虚拟货币，总价值估计超过数十亿美元。另据SAFEIS安全研究院统计，我国2023年已打击涉虚拟货币犯罪案件总量428件，较2022年减少了88.9%，但整体涉案金额陡增至4307.19亿元人民币，约是2022年的12.36倍，虚拟货币已逐渐成为我国主要的刑事涉案虚拟财物之一。这些数据仅涵盖了已知的、正式进入司法程序的虚拟货币，实际数量可能更为庞大，因为许多案件仍在调查阶段，尚未完全统计。
涉案虚拟货币的司法处置是目前司法机关颇为棘手的现实难题。一方面，2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》与2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的相继发布，进一步明确了对虚拟货币交易的严格限制。政策的调整不仅重塑了虚拟货币的法律定位，将其从潜在的货币替代选项转变为非法金融活动的焦点，同时也对司法实践产生了深远影响，尤其是在虚拟货币性质的法律认定及其司法处置流程上，提出了全新的挑战与要求。另一方面，司法机关又对虚拟货币存在现实的处置需求，在集资诈骗、电信网络诈骗、开设赌场、组织、领导传销活动、洗钱等相关案件中，司法机关需要把扣押的虚拟货币变现，以实现认定犯罪金额或上缴国库等目的。此外，还包括在民事案件中作为财产保全对象的虚拟货币，以及在行政违法活动中被没收的部分。由于传统的处置方式如拍卖、变卖等因违反现行法规而难以实施，导致大量虚拟货币被封存，无法转化为流动资金，影响经济活动的正常运行，因而，当前对虚拟货#美联储何时降息？ 币司法处置的法律规制迫在眉睫。
面对虚拟货币的司法处置，公安机关进行了积极探索，如山东省和福建省分别提出了不同处置方法，包括与发行方协商回收、拍卖优先，以及委托第三方机构处置等。然而，这些尝试在操作层面还是面临合规性、监管空白与风险控制等问题的挑战。现行处置方式，无论是通过第三方公司交易还是转委托境外公司变现，均存在合规性风险，包括但不限于职务犯罪、违反禁止虚拟货币炒作政策、外汇管理规定等。尽管公安机关尝试多种处置方法，但因缺乏统一标准，各地执行差异较大，且部分处置方法如境内OTC交易已被减少使用。
虚拟货币司法处置中通常面临以下法律问题：首先是权属认定的问题。在证据收集方面，司法机关面临的主要难题是如何在虚拟货币的匿名交易环境中，准确追踪和确认权属。为此，他们需要依赖一系列复杂的取证手段，包括对从虚拟货币交易所获取的交易记录、智能合约代码的分析，以及IP地址和地理位置数据的追踪，这些都构成了构建虚拟货币案件完整证据链的基础。此外，专家证言在解释区块链技术和虚拟货币交易的复杂性方面也起到了关键作用，帮助法庭理解和评估虚拟货币的权属与价值。虚拟货币的权属认定面临匿名性与去中心化的双重挑战，其所有权基于私钥控制而非传统的实名制账户或第三方登记，这给司法实践中权属确认带来了巨大难度。司法机关需构建多元化的证据链，包括电子数据、交易记录、网络日志、证人证言等，以确保证据链的完整性与可靠性，同时借助第三方机构的专业技术手段，确保私钥的真实性和合法性，强化保密与安全措施，以维护司法程序的公正性与虚拟货币的安全性。
其次是虚拟货币价值评估的问题。市场波动性与评估时点选择对虚拟货币的价值评估至关重要。虚拟货币价格受多种因素影响，评估时点的选择直接影响其价值，如何确定评估时点以反映虚拟货币的真实价值，成为一大难题。评估标准的确定与数据真实性直接关系到虚拟货币的估值。不同交易平台存在价差，选择合适的评估标准至关重要。同时，如何防止评估过程中的利益冲突和数据操纵，确保评估结果的真实可信，亦是司法机关面临的重要挑战。司法机关需加强动态评估策略，结合市场分析与案件进展适时调整评估时点，同时利用多平台数据整合与专业评估机构的服务，确保评估结果的客观性与公正性，增强评估过程的透明度，接受多方监督，以保障评估过程的公平性和结果的接受度。
再次是虚拟货币合法变现的问题。在变现时机的把握与市场风险方面，虚拟货币价格波动，选择最佳变现时机以最大化价值回收，成为司法机关的一大挑战。同时，如何在合法渠道与高效交易之间寻找平衡点，确保变现过程符合法律法规，亦是难题。在资金分配与归属的明确与复杂性方面，应合理分配变现所得，确保各利益相关方的权益得到妥善处理，涉及法律、经济与社会多方面考量，其复杂性不容小觑。虚拟货币的合法变现涉及变现时机的选择与市场风险的把控，司法机关需审慎选择最佳变现时机，建立健全风险管理机制，同时确保变现过程的合规性与安全性，通过选择国内外知名交易平台或司法拍卖平台，建立健全合规审查机制，确保所有操作符合法律法规要求，实现资金分配的透明与公正，保障所有利益相关方的合法权益，维护国家的金融秩序与社会公益。
涉案虚拟货币司法处置之所以出现两难困境是因为在认识上否认虚拟货币财产属性的同时，在涉案财物处理过程中又无法回避虚拟货币呈现出的财产价值。针对虚拟货币处置的复杂性与挑战，我国司法实践须尽快出台一套全面的虚拟货币司法处置指导意见，为这一新兴领域提供明确的法律依据与操作规范。这一指导意见应覆盖虚拟货币的法律地位、合规要求、资产处置程序、法律责任等多个维度，以构建一个更加公平、透明、安全的市场环境，促进虚拟货币行业的健康发展。
明确虚拟货币的法律地位是构建合规框架的基石。指导意见应界定不同类型虚拟货币的属性，如加密货币、稳定币、功能性代币等，明确其在法律体系中的位置，是否被视为财产、商品或是其他形式的资产。同时，确立虚拟货币的合规要求，包括注册备案、信息披露、反洗钱与反恐怖融资措施等，确保市场参与者的经营活动合法合规。
资产处置程序的规范是确保虚拟货币司法处置顺利进行的关键。指导意见应详细规定虚拟货币的冻结、查封、扣押、拍卖、变卖等环节的法律程序，明确司法机关、金融机构与第三方机构在处置过程中的职责与权限。同时，界定违反规定的法律责任，包括行政处罚、刑事责任等，形成有力的法律威慑，保障处置活动的公正性与合法性。
保障当事人权益是构建公平市场环境的核心。指导意见应确保在虚拟货币处置过程中，当事人的知情权、参与权与救济权得到充分尊重，处置过程的每一个步骤都应公开透明，接受社会监督。此外，规范第三方机构的选择与监管，通过公开招标或竞争性谈判等方式，确保第三方机构的专业性与公正性，避免暗箱操作与利益冲突。
为了提升虚拟货币处置的透明度与安全性，指导意见还应强调过程留痕与强化监管的重要性。第三方机构在处置虚拟货币时，需全程记录操作细节，确保每一个步骤都有据可查，便于后续审计与复核。同时，建立健全跨部门监管机制，包括司法机关、金融监管机构等，对处置过程进行全程监控，及时发现并纠正违规行为，维护市场秩序。
虚拟货币的跨境特性决定了其监管与处置需要国际合作。我国应积极参与国际规则的制定，与各国监管机构分享经验，协调政策，共同打击跨国虚拟货币犯罪，防范金融风险。同时，构建一个充满活力又安全可控的虚拟货币司法处置生态系统，不仅有利于促进数字经济的健康发展，也为全球虚拟货币治理贡献中国智慧。
综上所述，虚拟货币司法处置的合规路径探索与优化，对于维护金融稳定、促进市场健康发展具有重要意义。虚拟货币的监管与司法处置是一项系统工程，需要立法、司法与监管机构的协同努力，以及国际合作。虚拟货币的司法处置问题不仅考验着各国法律体系的适应能力和创新意识，也对全球监管合作提出了更高要求。面对这一新兴领域的挑战，如何在维护金融安全与促进科技创新之间找到平衡，成为全球范围内亟待解答的关键课题。面对虚拟货币带来的机遇与挑战，我国应继续秉持审慎原则，通过出台全面的指导意见，为虚拟货币司法处置提供明确的法律框架，构建一个健康、透明、高效的金融市场环境，为数字经济和数字金融的繁荣发展奠定坚实的法治基础。