传统的社交软件，个人的通讯录，聊天记录，朋友间的互动数据，基本都是共享给服务提供商的。也有一些主打隐私的软件，比较知名的Whatsapp，用户数量有10亿以上，虽然也支持用户之间的端到端加密聊天，但是通讯录和其他数据都跟服务提供商共享了。其次是Telegram，可以选择端到端的加密和通讯录加密，但是默认是不启用加密的。这两个影响力最大的软件都是不开源的中心化服务应用，代码无法审计，行为无法控制，很难预料以后会有什么服务条款上的变更。Signal是另外一款备受赞誉的安全通讯应用，用户数量虽然不及WhatsApp和Telegram，但也有相当数量的用户。Signal是一款开源应用程序，其通信是端到端加密的。Signal不会暴露用户的好友信息或通信录给服务提供商。但是Signal也是中心化服务，一样面临不可知的未来。
一个完全去中心化的、端到端加密通讯的、不暴露个人任何隐私数据的通讯应用，是web3提供给我们的另外一个选项。在这个新的选项里，没有任何中心化的控制者，只有按照协议和智能合约提供服务的provider，所有人的地位都是平等的。只有在这样的网络里，用户才可能永远掌控自己的数据，而且能够根据自己的贡献，分享网络价值提升带来的收益。
现在有几个知名度比较高的web3的社交协议，包括NoStr，Farcaster，Lens和CyberConnect。这些协议，可以认为都是某些知名的web2社交协议的web3版本，比如NoStr的设计灵感来自Reddit，Farcaster来自Twitter，Lens来自Instagram，而CyberConnect来自LinkedIn。如果说这些web3社交产品的作用仅仅是作为几个著名web2社交软件的web3版本，提供给用户一个选项，那是低估了web3社交软件的价值了。对于这些产品底层的web3社交协议来说，最大的价值，在于期望能有一个承载所有人的web3公共网络，这个网络上的个人数据的所有权和控制权当然是属于用户自己的，但更重要的是，这个网络打破了web2社交产品最重要的围墙，让不同的产品可以相互沟通（我们不可能期望twitter的用户跟facebook的用户直接聊天），也让用户拥有了自由选择社交工具的权利，因为数据都在同一个网络上，用户从软件A切换到软件B完全没有一点负担，然后直接丢弃软件A（我们不可能期望可以把用户数据从twitter直接搬到facebook，然后丢弃twitter）。
现在的web3社交产品还处在很早期的阶段，上面提到的这几个知名的产品，其用户数量跟web2产品相比较，还非常的少。web3社交协议的发展还有很长的路要走。一个需要思考的问题是，现在web2社交产品已经非常成熟，很好用，web3的社交产品靠什么吸引用户呢？
通信网络建成以来，我们已经经历过多个不同途径维持朋友关系的阶段。最开始是电话号码，然后是互联网时代的电子邮箱和电话号码并存。这个时候IM账号崭露头角。进入移动互联网，IM账号已经成为主要的朋友关系维持手段，电话号码作为进入移动互联网的必然基础和另外一个重要联系手段继续还维持着重要地位。电子邮箱除了工作领域，存在感几乎没有了。到了web3的时代，必然是非对称密钥账户成为另外一个主要的账户，成为人们在网络世界上沟通和协作的主角。
非对称密钥账户最终如何统治网络，这个过程我们不得而知。但从web3和web2的本质区别来看，目前比较知名的几个web3社交协议，需要更加的开放，尽早达成互联互通，形成一个开源开放的标准，才有可能吸引更多的开发者和用户，才有可能形成一个公共的web3社交网络。另外对于个人来说，所谓的社交图谱，这是很私人的数据。我有多少朋友，和朋友之间如何互动，是我个人的事，跟别人有何相干？跟服务提供商有何相干？为何要把这些数据明明白白的记录在网络上给别人看？只有我愿意发布的内容，愿意共享出去的内容，才是陌生人可以看到的。只有这样，才能体现web3以人为中心的原则，才能体现对人的尊重。从这个角度来说，现在的社交协议，只有NoStr是更符合这个原则的，但是也有可能是因为NoStr只关心内容发布和互动。在web3理念的践行上，TinyVerse Space严格遵循了”以用户为中心“的原则，用户完全可以将TinyVerse Space当做自己的日记本，IM软件，电子邮箱，博客，甚至是个人网站，但是所有的内容都是加密的，只有用户愿意分享的数据，别人才能看到。用户的朋友关系（通讯录），跟朋友的聊天和互动，只有双方能看到，任何第三方都没有办法了解。数据控制权永久属于用户自己。
TinyVerse Space所用的社交协议是开源开放的，任何人都可以不经过许可就使用。这个协议也处在早期阶段，任何开发者都可以参与进来共同建设，分享网络成长的收益。开源开放，互联互通，以用户为中心，期待早日有这样的web3社交网络建成。