假期无事，试用了一下Particle Network的统一账户，这个和我之前的一个跨链的产品理想很相似——就是不把跨链做成桥的形式，而是做成一个统一账户（universal account），通过充值+提现来完成跨链。

大家回忆一下，你上一次用跨链桥是哪家，可能反而不是L0这些，而是中心化交易所，没错，就是比如BN，OK。

原因一是费率相对便宜，二是大家太熟悉这个充值+提现的场景了。其深层原因是：很多人对未知的场景，例如跨链授权、等待到账等，往往感到恐惧。

@ParticleNtwrk 这个有意思的点就在于，它提出自己要做链抽象（虽然“链抽象“这个说法本身就很抽象）。通俗来说，就是给你的多链弄一个虚拟的统一账户，然后允许你使用、调度其他链的流动性。

举个例子，如果想跨链，需要先往这个账户充值（deposit），到账后，通过交易（transfer）来跨到其他链或者指定账户。所以，比起跨链桥，它其实更接近BN或者OK的体验。

这个产品的设计比较讨巧，为什么呢？

传统跨链桥，大家对于【授权】和【等待到账的真空期】这两个环节，其实有一定的未知恐惧，尤其是很少跨链的朋友，担心不小心点了恶意授权，担心跨链卡在中间某个步骤，担心未知风险。

而Universal Account，用的则是【存入】和【转账】，这个两个操作想必大家熟悉得多，自然而然，使用起来心理压力要小得多。

做UX（用户体验）其实就是从这种点滴的细节上积累的。

而且Universal Account的转账也相当快，充值和提现全流程大概1分钟内就完成。我理解可能是在一些特定金额范围内做了类似极速模式。毕竟，BN充值OP USDT要上百个区块，提现还要审核，慢的时候也要二三十分钟。

我还过了一遍它的文档，Particle的L1不是用来跑应用的，而是用来发起和验证交易的（例如，用户操作有没有执行成功、LP角色是不是把中介token有转移到目标链之类的）。

上面的节点对于交易做共识，其地位类似于传统跨链桥的多签，或者交易所的多签。

然后这些节点质押的是它的本币Parti和押在Babylon的BTC两组，算是一个双保险，也让鲁棒性更强一些。

更进一步来讲，统一账户和跨链桥有个区别，统一账户是实时调度流动性，而跨链桥是锁1取1。——如果不需要去提前跨资产才能用新链的dapp，并且能够实时调用任何多链的资产，用户在链上交互的逻辑可能会发生很大的变化。

所以我说，这个产品形态还是很有意思的，符合好的产品哲学。