作者： Austin Frimuth，Messari研究分析师；编译：0xxz@金色财经
DeSci在改善科学研究过程方面的潜力十分巨大，但其独特的挑战却常常被低估。
当前出版系统的缺陷
DeSci 的叙事正确地指出了当前的出版系统存在缺陷。出版商垄断了整个出版系统，利润率高达30-40%。这是通过依赖政府和机构资助的研究人员和审稿人的免费劳动力，然后将研究置于昂贵的付费墙之后实现的。
由于资金分配方式的原因，具有良好概念验证的科学研究可能难以推进。由于政府和机构提供大部分拨款，因此资金决策经常受到偏见、经济利益或政治议程的影响。因此，缺乏直接商业或政治吸引力的重要研究往往被忽视。这导致了“死亡之谷”，许多突破性的发现未能从实验室转移到现实世界的应用，从而减缓了创新和进步。
此外，还有信誉危机。“不发表就出局”的压力激励科学家不断取得新成果，导致一些人为了职业发展而进行欺诈和数据操纵。
DeSci提出的解决方案
DeSci 针对这些问题提出了创新的解决方案，例如用于资助的IP-NFT、替代出版系统和新颖的同行评审方法。
从理论上讲，这些可以提高透明度，减少出版偏见，并提供可行的替代融资模式。虽然VitaDAO和Molecule等早期项目在吸引早期资金和兴趣方面表现出希望，但它们尚未证明其可扩展性。
此外，DeSci 的叙事忽视了研究人员的担忧，这是其更广泛应用的一个重大障碍，随着该领域的发展，这种障碍可能会变得更加明显。
被忽视的挑战
现有的出版系统为研究人员提供了清晰的期刊等级制度。
例如，《Nature》在跨学科、生物学、物理学、化学和地球科学等领域享有很高的声誉。在顶级期刊上发表文章为研究人员提供了一条清晰的职业发展道路，而 DeSci则缺乏这条道路。许多研究人员，尤其是那些处于职业生涯早期的研究人员，可能更愿意在他们已经了解和信任的系统中工作，而不是冒险在一个基本上未经证实的模型上发展职业。
对于研究人员来说，DeSci 提出的问题比答案还多，例如：
它将如何遵守资金和出版规定？
加密货币波动将如何影响资金稳定性？
与 DeSci 合作会影响我在传统学术界的声誉吗？
什么是区块链、DAO 和 IP-NFT，它们与我的研究有何关系？
我们如何确保质量控制和同行评审？
重要的是不要低估技术复杂性和公众对加密货币的不信任，这使说服研究人员参与 DeSci 变得极其困难。在获得科学界的合法性之前，它必须首先与既定的学术职业激励措施保持一致，证明它可以保持传统同行评审的严格标准，并证明遵守研究伦理准则。
鉴于这些挑战，DeSci 仍有很长的路要走，大多数科学家才会将其视为可行的替代方案。障碍虽然很大，但并非不可克服。