Autor: Wesley Pryor, CoinTelegraph; Compilador: Tao Zhu, Golden Finance;
¿Todas las criptomonedas tienen un esquema de bombeo y descarga? Mucha gente hace esta pregunta con razón porque casi cada vez que una moneda aparece en un nuevo intercambio, los usuarios notan un tema común, que es un aumento masivo de precios a niveles insostenibles, seguido por la caída cliché que deja a los participantes asumir la responsabilidad.
¿Quién está detrás de escena? La respuesta es un creador de mercado, una empresa contratada por un proyecto de criptomonedas para gestionar los tokens (o la liquidez) utilizados inicialmente para el comercio cuando cotizan en un nuevo intercambio.
Listas principales en criptomonedas
La transición de los activos digitales de la negociación en el mercado privado a la negociación en el mercado público a través de una cotización inicial es la misma que una oferta pública inicial (IPO) en el mercado de valores tradicional, pero hay una diferencia significativa: el precio de apertura del mercado de activos digitales es Por lo general, el emisor de activos digitales lo infravalora deliberadamente. Como resultado, el rendimiento del primer día fue mucho mayor que el del mercado tradicional.
En los mercados tradicionales, los inversores pasivos poseen principalmente acciones, mientras que en los mercados de activos digitales, es mejor que los participantes activos posean tokens. El éxito del mercado de tokens depende de la fuerza de sus poseedores. A diferencia de las IPO, donde los bancos de inversión fijan el precio de oferta, los tokens en las rondas de financiación pública suelen tener un precio inferior al valor justo de mercado, lo que genera mayores ganancias el primer día en los mercados digitales.
Durante una cotización inicial, los creadores de mercado (MM) toman una gran parte del suministro circulante de un token y lo venden. Esto se hace en la cartera de pedidos previa a la comercialización de la bolsa, lo que permite a los creadores de mercado colocar liquidez antes de la negociación pública. El objetivo es garantizar que haya suficiente liquidez en la apertura del mercado para permitir una determinación eficiente de los precios.
Sin embargo, algunos MM aumentan las ganancias a corto plazo debido a un capital insuficiente en la cartera de pedidos, lo que perjudica a la comunidad de tokens y a los proyectos. Esta práctica se denomina creación de mercado "parásita", que antepone las ganancias de MM a la salud del mercado.
Las diferentes formas de proporcionar liquidez a las cotizaciones primarias mediante la estructuración de órdenes previas al mercado son las siguientes.
Parasitismo: Los MM parasitismo se aprovechan de las condiciones previas al mercado creando escasez artificial y manipulando las emociones. Esperan a que aumenten las ofertas minoristas y luego venden agresivamente el token, colocando órdenes de venta altas para absorber la demanda, lo que hace que el precio del token caiga. Esta táctica dañina se aprovecha de la demanda inicial y a menudo causa daños irreversibles al mercado.
Transitorio: Los MM parásitos pisotean la cartera de órdenes previas al mercado y colocan grandes órdenes de venta para llenar posiciones y maximizar las tarifas o cerrar operaciones OTC. Este enfoque da como resultado una salida rápida del mercado, eliminando posibles ganancias de precios mediante una venta masiva de tokens.
Simbiosis: por el contrario, los creadores de mercado utilizan su conocimiento de la cartera de órdenes previa a la comercialización para colocar estratégicamente liquidez abierta, generar valor a largo plazo y garantizar una determinación precisa de los precios. Al proporcionar liquidez a ambas partes, MM facilita un proceso ordenado de descubrimiento de precios que refleja el verdadero valor de mercado del activo.
Para categorizar a los creadores de mercado según su metodología, rastreamos el desempeño múltiple del precio de una moneda durante dos períodos clave: los primeros dos días después de la cotización (análisis por hora) y las primeras dos semanas (análisis diario). Los datos provienen de la plataforma comercial principal del proyecto o de un agregador confiable y están estandarizados para permitir el análisis comparativo entre diferentes proyectos. Un elemento central de nuestro análisis es el cambio relativo en la volatilidad (RCV), un método que presentamos anteriormente en nuestro estudio de caso.
La fórmula para el cambio relativo de la volatilidad (RCV). Fuente: Comercio Acheron
La fórmula de RCV mide el cambio en la volatilidad con o sin el precio máximo histórico (ATH) de un token. Si el valor es positivo, la cartera de órdenes tiene una oferta insuficiente, lo que indica una liquidez previa a la comercialización insuficiente. Los valores negativos indican que la cartera de órdenes tiene un exceso de oferta, lo que indica una creación de mercado activa y que el activo está sobrevalorado. Un valor neutral significa que la liquidez es correcta para el descubrimiento ordenado de precios.
Para evaluar las principales cotizaciones y el enfoque MM, aplicamos el enfoque RCV a 93 cotizaciones desde abril de 2024, incluidas Bybit, Kucoin, Binance, Coinbase, Kraken y OKX.
Un desglose de los métodos de cotización previa a la comercialización. Fuente: Comercio Acheron
Encontramos que el 69,9% fueron clasificados como “parásitos”, el 8,6% como “transitorios” y sólo el 21,5% en el modo “simbiótico”. Esto significa que el 78,5% de los lanzamientos se realizan de una manera que promueve el descubrimiento de precios justos, en detrimento tanto de los usuarios finales como de los propios proyectos.
Para la emisión de Parasitic, incluir puntos ATH resultó en un aumento del 420% en la volatilidad del mercado, lo que indica una grave falta de oferta y aumentos de precios. En contraste, la volatilidad de Transitory cayó un 34% cuando se incluyó ATH, lo que indica carteras de pedidos sobresaturadas y una mala gestión de la oferta inicial. MM a expensas de la comunidad.
Tanto los enfoques parásitos como los transitorios pueden perjudicar gravemente la determinación de precios y reducir la probabilidad de una participación sostenida en el mercado. En comparación, el enfoque de simbiosis tiene un RCV de aproximadamente más o menos 20%, lo que proporciona una base estable para un proceso de determinación de precios justo y saludable.
A medida que la industria de activos digitales continúa creciendo en legitimidad y escala, los creadores de mercado deben corregir la mala gestión de las principales cotizaciones. Los emisores de activos y las bolsas deben trabajar con los creadores de mercado y utilizar el método RCV para analizar si el creador de mercado construyó correctamente la cartera de pedidos inicial.
Los creadores de mercado tienen una mala imagen y, como muestran los datos, hay buenas razones para ello. Ahora es el momento de elevar el listón, eliminar a los operadores parásitos y permitir que los creadores de mercado asuman su papel fundamental a la hora de permitir una determinación eficiente de los precios.
