Este artículo proviene de: Andrew Kang, cofundador de Mechanism Capital

Traductor: Odaily Planet Daily Azuma

Nota del editor: este artículo es un análisis de Andrew Kang, cofundador de Mechanism Capital, sobre el desempeño futuro de ETH. En el artículo, Andrew se centró en analizar la escala potencial de entrada de capital del ETF al contado de Ethereum y, combinado con la diferencia de estructura de mercado entre ETH y BTC, dijo: "En el próximo año, el tipo de cambio de ETH/BTC seguirá cayendo. y el rango puede estar entre 0,035 y 0,06.

El siguiente es el texto completo de Andrew, compilado por Odaily Planet Daily.

El lanzamiento del ETF al contado de Bitcoin brinda a muchos nuevos compradores potenciales la oportunidad de agregar BTC a sus carteras, pero el impacto del ETF al contado de Ethereum en el propio ETH puede no ser tan obvio.

Cuando BlackRock solicitó un ETF al contado de Bitcoin, el precio de BTC rondaba los 25.000 dólares y di una predicción optimista en ese momento. Desde entonces, BTC ha devuelto 2,6 veces, ETH ha devuelto 2,1 veces y, si se cuenta desde el final del ciclo, BTC ha devuelto 4 veces y Ethereum ha devuelto 4 veces.

Entonces, ¿cuánto aumento puede generar el ETF al contado de Ethereum esta vez? Para concluir, en primer lugar, creo que a menos que Ethereum encuentre una forma eficaz de mejorar sus efectos económicos, el margen de crecimiento será muy limitado.

Análisis de entradas netas de ETF

En general, los ETF al contado de Bitcoin han acumulado más de 50 mil millones de dólares en AUM (activos bajo gestión).

Esta es una cifra muy optimista. Sin embargo, si se excluyen los flujos de capital relacionados con GBTC, se encontrará que las entradas netas se reducirán a 14.500 millones de dólares.

De hecho, este número aún debe reducirse aún más, porque todavía incluye muchas operaciones "delta neutrales", especialmente algunas "operaciones básicas", como la venta de futuros y la compra al mismo tiempo. ETF) y "rotación al contado" (Spot Rotation, es decir, vender al contado y comprar ETF). Según los datos de CME y el análisis de los titulares de ETF, aproximadamente 4.500 millones de dólares en entradas de capital están relacionados con el "negociación de base". Además, algunos expertos en ETF han señalado que grandes instituciones como BlockOne han llevado a cabo enormes operaciones de "rotación al contado"; Se espera que el tamaño de dichas transacciones sea de aproximadamente 5 mil millones de dólares estadounidenses. Excluyendo estas operaciones “delta neutrales”, podemos especular que las entradas netas reales al ETF al contado de Bitcoin fueron de alrededor de 5 mil millones de dólares.

Con base en estos datos, podemos continuar prediciendo posibles entradas en el ETF al contado de Ethereum.

El analista de Bloomberg, Eric Balchunas, ha estimado que el flujo de fondos del ETF al contado de Ethereum puede ser el 10% del ETF al contado de Bitcoin. Esto significa que dentro de los seis meses posteriores al lanzamiento del ETF al contado de Ethereum, la cifra de entrada neta reportada puede ser de alrededor de $ 1.5 mil millones, pero la entrada neta real será de alrededor de $ 500 millones. Aunque Balchunas ha cometido errores al predecir las aprobaciones de ETF, creo que su actitud pesimista hacia el ETF al contado de Ethereum tiene cierto valor informativo, porque puede reflejar la visión más amplia del mercado financiero tradicional sobre el producto.

Personalmente, mi suposición básica es que el flujo de fondos del ETF al contado de Ethereum puede ser el 15% del ETF al contado de Bitcoin. El cálculo todavía se basa en 5 mil millones de dólares, más un factor de ajuste de que el valor de mercado de Ethereum es aproximadamente el 33% del valor de mercado de Bitcoin, más un "factor de acceso" de 0,5, podemos obtener el valor neto real de 840 millones de dólares. .

  • Nota: El "factor de acceso" aquí significa que el flujo potencial que el ETF puede aportar a BTC puede ser mayor que el flujo potencial que puede aportar a ETH, porque los compradores potenciales de los dos son diferentes. Como activo macro, BTC puede ser más atractivo para fondos macro, fondos de pensiones, fondos soberanos, etc., mientras que ETH, como activo técnico, puede ser más atractivo para fondos de capital de riesgo, fondos criptográficos, expertos técnicos e inversores minoristas. En términos relativos, los grupos interesados ​​en ETH tendrán menos restricciones al operar con criptomonedas. La cifra del 50% se obtiene comparando el interés abierto de CME con la relación de capitalización de mercado para ETH versus BTC.

Teniendo en cuenta que algunos analistas han señalado algunos argumentos adicionales legítimos de que la oferta de ETHE es relativamente pequeña en comparación con GBTC, en el lado optimista, predigo entradas netas reales de 1.500 millones de dólares y entradas netas reportadas de 45.100 millones de dólares estadounidenses. Esto es aproximadamente el 30% de los flujos de ETF al contado de Bitcoin.

En cualquier caso, las entradas netas reales al ETF al contado de Ethereum serán mucho menores que el volumen de negociación de derivados esperado debido al ETF, que es de aproximadamente $ 2.8 mil millones, y esto no tiene en cuenta algunas transacciones anticipadas al contado. Esto sugiere que el mercado tiene plenamente en cuenta las expectativas de la ETF.

A juzgar por los datos de CME, antes del lanzamiento del ETF, la proporción de contratos abiertos de ETH era mucho menor que la de BTC: el tamaño del contrato de ETH representaba aproximadamente el 0,3% del suministro y BTC representaba aproximadamente el 0,6%. Al principio pensé que esto se debía simplemente a que ETH era relativamente "temprano", pero también podría ser una señal de que la comunidad financiera tradicional no está interesada en los ETF al contado de Ethereum. Los comerciantes que han obtenido grandes ganancias durante el ciclo de negociación de los ETF de Bitcoin suelen tener información muy precisa. Si no repiten la misma operación en ETH, esto puede indicar que el rendimiento del flujo del ETF al contado de Ethereum será relativamente pobre.

5 mil millones de dólares estadounidenses, ¿cómo hacer que BTC suba?

¿Cómo es que sólo 5 mil millones de dólares hicieron que BTC pasara de 40 000 dólares a 65 000 dólares? Continuando descartando la conclusión primero, no lo hizo.

Hay muchos otros compradores en el mercado al contado. Bitcoin realmente se ha convertido en un activo de inversión reconocido a nivel mundial, con muchos compradores institucionales, como MicroStrategy, Tether, oficinas familiares, inversores individuales de alto patrimonio, etc. Ethereum también tiene algunos compradores institucionales, pero su tamaño es mucho menor que el de Bitcoin.

Cabe señalar que antes de que el ETF al contado de Bitcoin comenzara a cotizar, el precio de BTC ya había alcanzado los 69.000 dólares, con una capitalización de mercado de más de 1,2 billones de dólares. Varios participantes del mercado, incluidas las instituciones, poseen una gran cantidad de BTC al contado. Coinbase tiene $193 mil millones en activos bajo custodia, de los cuales $100 mil millones provienen de clientes institucionales; Bitgo ha informado que su escala de custodia de activos es de $60 mil millones. bajo custodia supera los 100 mil millones de dólares. Seis meses después de que el ETF al contado de Bitcoin lanzara sus operaciones, el ETF "sólo" custodia el 4% del suministro total de Bitcoin, lo cual tiene sentido, pero es sólo una pequeña fracción de la composición de la demanda del mercado.

Otra diferencia a tener en cuenta es que cuando se lanzó el ETF al contado de Bitcoin, el mercado también estaba ligeramente subasignado. En ese momento, el mercado creía en general que el lanzamiento de ETF haría que BTC experimentara una tendencia a la baja en el corto plazo. Por lo tanto, una gran cantidad de fondos abandonaron el ETF al contado de Bitcoin antes de su lanzamiento y luego lo volvieron a comprar cuando cayó (amplificando la escala de entrada del ETF. Cuando el ETF mostró una mejor liquidez, también hubo algunos cortos que tuvieron que cubrir). sus posiciones. Respalda estos datos el hecho de que el tamaño del interés abierto de BTC en realidad disminuyó antes de que el ETF al contado de Bitcoin comenzara a cotizar.

La situación con los ETF al contado de Ethereum es completamente diferente. Antes del lanzamiento del ETF, el precio de ETH había alcanzado 4 veces el mínimo actual, mientras que el precio de BTC en ese momento era sólo 2,75 veces el mínimo. En el mercado de derivados, el tamaño del interés abierto (OI) de ETH en los intercambios nativos de la criptomoneda ha aumentado en $2.1 mil millones, lo que acerca el tamaño del interés abierto a máximos históricos. Esto significa que muchos comerciantes que están familiarizados con las criptomonedas, después de ver el éxito del ETF de Bitcoin, también esperan que ETH logre el mismo efecto y han hecho los arreglos correspondientes.

Pero en mi opinión personal, las expectativas de los profesionales de las criptomonedas pueden ser demasiado altas y no coincidir con las preferencias reales de los mercados financieros tradicionales. Las personas que se han centrado en el campo del cifrado durante muchos años generalmente prestan mucha atención y confianza a Ethereum, pero de hecho, a los ojos de muchos grupos de capital no relacionados con las criptomonedas, la asignación de Ethereum como activo clave es mucho menos atractiva.

Cuando promovemos Ethereum en las finanzas tradicionales, a menudo utilizamos "activos técnicos" como punto de partida, enfatizando su valor como computadora global, tienda de aplicaciones Web3, capa de liquidación financiera descentralizada, etc. Este argumento tuvo cierto atractivo en ciclos anteriores, pero si se ponen los datos reales sobre la mesa, se verá que este modelo de promoción no es tan convincente.

Puede citar la tasa a la que han aumentado las tarifas de transacción durante el ciclo pasado para demostrar cómo DeFi y NFT crearán más tarifas y flujo de efectivo para Ethereum, convirtiendo a Ethereum en un "activo tecnológico" similar a las acciones tecnológicas. Sin embargo, en el ciclo actual, la cuantificación de estas tarifas ha sido contraproducente: los datos muestran que las tarifas de Ethereum están experimentando un crecimiento estancado o incluso negativo. Aunque Ethereum en sí sigue siendo una máquina que puede crear "efectivo" de manera sostenible, con sólo 150 millones de dólares en ingresos mensuales, una relación precio-ventas 300 veces, una relación precio-beneficio negativa y otras cifras, ¿cómo informarán los analistas a sus ¿Los propietarios de fondos o family office justifican el precio actual de ETH?

Además, creo que no hubo muchas operaciones "delta neutral" en torno al ETF en las primeras semanas después de su lanzamiento, por dos grandes razones. En primer lugar, la repentina aprobación de ETH captó las expectativas de muchas personas y los emisores no tuvieron tiempo suficiente para promover los ETF entre las grandes instituciones; en segundo lugar, para los titulares comunes de ETH, hay menos incentivos para convertir posiciones en ETF porque esto significa que deben dar. aumentar el rendimiento que se puede lograr mediante apuestas, agricultura DeFi, etc. Aunque la tasa de compromiso general actual de ETH es solo del 25%.

¿Significa esto que ETH llegará a cero? Por supuesto que no, a un determinado precio, ETH seguirá considerándose valioso, y cuando BTC siga aumentando en el futuro, ETH también aumentará hasta cierto punto.

Antes de que se lanzara el ETF al contado de Ethereum, esperaba que ETH cotizara en un rango de $3000 a $3800; una vez lanzado el ETF, mi expectativa era de $2400 a $3000; Sin embargo, si BTC sube a $100,000 en el cuarto trimestre o el primer trimestre del próximo año, esto puede llevar a ETH a nuevos máximos, pero el tipo de cambio de ETH y BTC será más bajo.

Espero que el tipo de cambio ETH/BTC siga cayendo durante el próximo año, posiblemente entre 0,035 y 0,06. Si bien nuestra muestra observable no es grande, vemos que los máximos del tipo de cambio ETH/BTC disminuyen en cada ciclo, por lo que no sería demasiado sorprendente que esto sucediera nuevamente.