Cada vez hay más casos de matanza de cerdos con moneda virtual. Ayer mismo, nuestro equipo recibió una consulta de víctima. Con base en la descripción, inicialmente determinamos que la víctima encontró un plato para matar cerdos. En el proceso de contactar tantos casos de placas para matar cerdos, también descubrimos que algunos órganos de seguridad pública no archivaron el caso después de recibir informes de las víctimas. Entre estos casos en los que no se presentan casos, la razón más común es que "la moneda virtual no está protegida". Sin embargo, también existe un motivo de "falta de jurisdicción".
Estas razones dejan a algunas víctimas rascándose la cabeza. ¿No es la agencia de seguridad pública una agencia que lucha contra el crimen? ¿Por qué no hay jurisdicción? En este artículo, el autor hablará sobre la jurisdicción de los órganos de seguridad pública con base en documentos relacionados con la jurisdicción. ¿Sobre qué casos tiene competencia el órgano de seguridad pública?
Según el artículo 14 del "Reglamento sobre los procedimientos para la tramitación de causas penales por los órganos de seguridad pública", los delitos relacionados con el deber, los delitos que menoscaban la imparcialidad judicial y los casos decididos por los órganos de la fiscalía de nivel provincial o superior son competencia de los órganos de fiscalía, los casos de acusación particular, los casos militares internos, los casos de prisión interna, los delitos marítimos y otros casos que no están bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública según la ley (generalmente referidos a delitos que ponen en peligro la seguridad nacional) no están bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública. Además, todos los demás casos penales deben estar bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública.
"Plato para matar cerdos" es un término de Internet que en los documentos de las agencias estatales generalmente se denomina "fraude de telecomunicaciones" o "fraude de redes de telecomunicaciones". Según la legislación penal, el patrón de conducta del "plato para matar cerdos" constituye un delito de estafa. Teniendo en cuenta el delito y el patrón de comportamiento de la bandeja de matanza de cerdos en la práctica, es obvio que cae dentro de la competencia de los órganos de seguridad pública.
¿Qué órganos locales de seguridad pública tienen competencia?
Según las disposiciones pertinentes del "Reglamento sobre el procedimiento de los órganos de seguridad pública que tramitan casos penales", los casos penales están bajo la jurisdicción del órgano de seguridad pública del lugar donde se cometió el delito. Si es más apropiado tener la jurisdicción de los órganos de seguridad pública en el lugar donde vive el sospechoso de un delito, puede estar bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública en el lugar donde vive el sospechoso de un delito.
El significado de lugar del delito incluye el lugar donde ocurrió el delito y el lugar donde ocurrieron los resultados del delito.
El lugar donde ocurre el delito incluye el lugar donde se comete el delito, el lugar donde se prepara el delito, el lugar donde comienza, el lugar por donde pasa, el lugar donde termina y el lugar donde continúa ocurriendo el delito. .
El lugar donde se producen los resultados del delito incluye el lugar donde se violó el objeto delictivo y el lugar donde realmente se obtuvo, ocultó, transfirió, utilizó y vendió el producto del delito.
Al describir el lugar donde ocurrió el delito, se utiliza la expresión "el lugar donde se violó el objetivo del delito". En derecho penal, el objeto de un delito se refiere a la persona o cosa objeto de la infracción. Sin embargo, en los casos de fraude en redes de telecomunicaciones, las pérdidas de la víctima en realidad ocurrieron en el ciberespacio y el concepto de "lugar infringido" aún necesita una explicación clara.
Disposiciones especiales sobre competencia en casos de fraude en redes de telecomunicaciones
Dado que el fraude en las redes de telecomunicaciones ocurre en el ciberespacio, con el fin de aplicar mejor la ley, los dos principales gobiernos y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron los "Dictamenes sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el tratamiento de casos penales como el fraude en las redes de telecomunicaciones". (en adelante denominados los "Opiniones").
En los "Dictámenes" se explicó la competencia sobre los casos de fraude en redes de telecomunicaciones. Entre ellos, en cuanto al "lugar donde se produjeron los actos delictivos", los "Dictámenes" creen que también incluye la ubicación del servidor del sitio web utilizado para los delitos de fraude en la red de telecomunicaciones, la ubicación del creador y administrador del sitio web, la ubicación del sitio infringido sistema de información informático o su administrador, la ubicación del sospechoso delictivo. La ubicación del sistema de información informático utilizado por la persona y la víctima, y el lugar donde se realizan, envían, llegan y se realizan llamadas, mensajes de texto, correos electrónicos, etc. fraudulentos. recibió. El "lugar donde ocurrió el delito" también incluye el lugar donde la víctima fue defraudada y el lugar donde realmente se obtuvo la propiedad obtenida mediante fraude.
Podemos encontrar que en los “Dictamenes” se explica a favor de la víctima tanto “el lugar donde ocurrió el delito” como “el lugar donde se produjeron los resultados del delito”. Porque ya sea que se base en "el lugar donde ocurrió el delito" o "el lugar donde ocurrieron los resultados del delito", en la mayoría de los casos tiene competencia el organismo de seguridad pública donde se encuentra la víctima.
En algunas circunstancias especiales, la agencia de seguridad pública donde se encuentra la víctima puede no tener competencia. Por ejemplo, el número de víctimas es elevado y está disperso en muchos lugares. En este momento, generalmente estará bajo la jurisdicción de la agencia de seguridad pública que aceptó el caso por primera vez, o se resolverá mediante negociación. Otro ejemplo es que, en el caso de fraude cometido en el extranjero (fraude telefónico en el norte de Myanmar), el Ministerio de Seguridad Pública designará la jurisdicción del organismo de seguridad pública de conformidad con el principio de favorecer la investigación y el juicio. Sin embargo, pase lo que pase, el caso quedará bajo la jurisdicción de una determinada agencia de seguridad pública en lugar de ser ignorado.
En resumen, podemos sacar la conclusión de que cuando una víctima se encuentra con un fraude en la red de telecomunicaciones, en la mayoría de los casos tiene competencia el organismo de seguridad pública donde se encuentra la víctima. Además, según las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales pertinentes, si la víctima se encuentra con un fraude en un viaje de negocios o mientras viaja al extranjero, también puede denunciar el caso a la agencia de seguridad pública local, que también tiene jurisdicción.
