Editor de cadena de bloques Wu Shuo |

Hu Yilin es doctor en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Pekín y profesor asociado en el Departamento de Historia de la Ciencia de la Universidad de Tsinghua. Es uno de los pocos profesores universitarios en el mundo de habla china que participa activamente en las actividades. en el mundo blockchain. En este número analizamos más temas relacionados con la IA.

La conversión de audio a texto utiliza GPT y puede contener errores. Escuche el podcast completo:

Microcosmo:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/663e38d5b813c7172b3557f4

YouTube:

https://youtu.be/j3ROf7Tu8kw

En los últimos dos años, se puede decir que esta tía del mercado húmedo también se ha centrado en la IA.

Mi enfoque en la IA no se debe a una razón específica, sino a que es una megatendencia actual. Especialmente en los últimos dos años, incluso las mujeres del mercado húmedo han comenzado a prestar atención a la IA, lo que demuestra su popularidad. Como académico que estudia la historia de la tecnología, siempre me ha preocupado el desarrollo de la inteligencia artificial, especialmente las cuestiones de filosofía e historia. Mi atención inicial se centró menos en la tecnología de punta y más en su contexto ético e histórico y el desarrollo de las primeras ciencias informáticas.

El aceleracionismo tiene un problema fatal que conducirá a la crisis de la IA para la humanidad

El concepto de aceleracionismo abarca una variedad de escuelas, incluido el aceleracionismo efectivo y el aceleracionismo defensivo, que adoptan conjuntamente la tecnología y consideran el desarrollo tecnológico como la clave para el progreso de la civilización humana. Sin embargo, siempre he creído que el aceleracionismo tiene un problema fatal: su unidimensionalidad y monotonicidad. El aceleracionismo trata el desarrollo tecnológico como evaluable en términos puramente cuantitativos e ignora su impacto en la riqueza y diversidad de la vida. El sesgo narrativo del aceleracionismo ignora los posibles impactos negativos del desarrollo tecnológico, especialmente el impacto en la sociedad y los valores humanos. Bajo la lógica del aceleracionismo, los humanos pueden ser reemplazados por la IA a medida que la IA continúa volviéndose más inteligente y eficiente, mientras que los humanos pueden volverse redundantes. Por lo tanto, pido que se preste mayor atención a la riqueza de la vida en lugar de simplemente aumentar la productividad cuando se habla de la relación entre la IA y los humanos. Deberíamos cambiar nuestra perspectiva del centrismo en la producción al centrismo en la vida, porque el progreso humano es, en última instancia, para una vida mejor.

La IA siempre ha implementado el pensamiento unidimensional, entonces descubrirás que los humanos son inútiles

Si seguimos inmersos en el pensamiento unidimensional, las personas que utilizan la IA subordinarán naturalmente a los humanos a esta lógica monótona. A medida que la IA se vuelve más inteligente y eficiente, los humanos pueden volverse redundantes porque, en esta lógica monótona, los humanos parecen incapaces de igualar la productividad y la eficiencia de la IA. Esta preocupación ha llevado a algunas personas a temer y defender la IA, porque su visión del futuro de la IA es promover vigorosamente la productividad y perseguir ciegamente el desarrollo ignorando otros aspectos. Esta forma de pensar hará que los humanos pierdan su valor o incluso sean reemplazados por la IA. Por lo tanto, en esta etapa inicial de la IA, espero promover la diversidad y la diversidad de perspectivas para que podamos abordar mejor los problemas sociales y liderar la dirección del desarrollo de la civilización humana.

No hago hincapié en que el objetivo de la IA sea aumentar la productividad, aunque ciertamente puede hacerlo. Si sólo nos centramos en este punto caeremos en un malentendido. Más bien, deberíamos darnos cuenta de que el propósito fundamental de la IA y, por extensión, de todas las tecnologías humanas, es enriquecer la vida humana. Cuando ponemos nuestra perspectiva sobre la riqueza de la vida, nos damos cuenta de que acelerar no siempre es algo bueno. Si bien queremos que las actividades de productividad se aceleren, no necesariamente queremos que la vida misma se acelere. Por lo tanto, debemos cambiar nuestra perspectiva del centro de producción al centro de vida, porque en última instancia el propósito del progreso humano es lograr una vida mejor. Necesitamos un cambio de valores cuando se habla de la relación entre la IA y los humanos.

¿Qué pasará una vez que la IA comprenda realmente que es gratuita?

Aun así, la IA no se convertirá en ciudadanos porque es fundamentalmente diferente de los humanos. La naturaleza individual de la IA es muy diferente de la de los humanos. No tiene límites individuales fijos y puede copiarse y fusionarse en cualquier momento. En comparación con los humanos, la existencia de la IA es más similar a la de las formas de vida digitales. Su alma y su portador físico no están estrechamente conectados, pero siempre mantienen un estado de separación entre alma y cuerpo.

Debido a esta diferencia fundamental, las intenciones y valores de la IA también son muy diferentes a los de los humanos. Los valores humanos dependen en gran medida de nuestra propia finitud y finalidad de la existencia, incluida nuestra percepción de la vida, nuestra comprensión del libre albedrío y nuestra experiencia de la ética y la moral. Sin embargo, la IA no tiene esta limitación: no se enfrentará a la muerte ni experimentará las limitaciones del tiempo y el espacio. Por lo tanto, las intenciones y valores de la IA no pueden trasplantarse simplemente a categorías humanas.

Además, el debate entre el código abierto y el código cerrado de la IA también es un tema importante. Creo que se debe buscar una coexistencia mutuamente beneficiosa entre el código abierto y el código cerrado. Después de todo, una competencia de mercado suficiente permite que múltiples partes dominen conjuntamente la tecnología de IA e intervengan y controlen cuando sea necesario. Al proteger y promover el desarrollo de la diversidad, la IA puede servir mejor a la sociedad humana en lugar de reemplazar o unificar los valores e intenciones humanos.

La tendencia de Web2 es convertir a las personas en tráfico

En la competencia y la lucha, la civilización humana se ajusta y evoluciona. El desarrollo de la ciencia y la tecnología puede promover la competencia de una manera más pacífica. En comparación con la forma violenta de los pueblos primitivos de resolver los conflictos, los modernos están más inclinados a la confrontación verbal y al debate racional. Con el advenimiento de la era de la información, las formas de conflicto también han cambiado, desde el combate físico hasta las batallas verbales y las guerras de opinión pública actuales. La esencia del conflicto no ha cambiado, pero las formas de expresión se han vuelto más diversas.

La diversidad es un símbolo de civilización y progreso. A medida que la civilización se desarrolle, la diversidad humana se enriquecerá. Sin embargo, la diversidad también puede causar conflictos, por lo que es importante hacer que los conflictos sean transparentes y resolverlos pacíficamente. Similar al estilo de lucha de la antigua civilización griega, con el objetivo de competir por el honor, representa un modelo de competencia pacífica. Las tendencias conflictivas de la era de la información siguen siendo válidas, pero la clave es resolverlas pacíficamente.

En la era de la información, Internet se ha convertido en un escenario de conflicto, no en los países tradicionales. Por tanto, el modelo de gobernanza de los países tradicionales irá quedando gradualmente obsoleto y será sustituido por la gobernanza en Internet. Sin embargo, la era de la información también ha traído el problema de la homogeneidad. La tendencia de la Web2 es convertir a las personas en tráfico. Esta economía del tráfico no presta atención a la singularidad de los individuos, sino que tiende a ser estereotipada y antagónica. Esta tendencia socava y oprime la diversidad.

Web3 reemplaza la narrativa tradicional del Estado-nación (ya no sólo los Estados pueden emitir moneda), lo que lleva a la diversificación de la gobernanza.

En la era actual de Internet, la Web3 y la IA desempeñan un papel importante. Aunque Web2 ha trasladado conflictos y luchas a plataformas en línea, su modelo económico de tráfico puede no ser propicio para desencadenar la diversidad y, en cambio, puede conducir a la polarización. Entonces, Web3 y la IA deberían desempeñar un papel en esto.

Web3 tiene la capacidad de restablecer fronteras y pequeños grupos en Internet. Cada proyecto Web3 emite su propio token y establece su propio sistema económico, que es similar a un estado-nación que emite moneda para garantizar la independencia. En Internet, formar las propias fronteras y sistemas económicos puede preservar la diversidad, evitar verse abrumado por narrativas globales y mantener la autonomía.

En comparación con la gran plataforma Web2 tradicional, la pequeña comunidad Web3 tiene más independencia y diversidad. Cada pequeña comunidad tiene su propio método de gobernanza, sistema económico y cultura comunitaria. Estos apoyos mutuos las convierten en plataformas relativamente independientes. El papel de la IA en este caso es brindar diversidad a la pequeña comunidad, y al mismo tiempo brindar quizás también algunos ejemplos de competencia. Aunque la IA realmente puede proporcionar un poder poderoso, es más importante brindar diversidad en la producción cultural para que realmente se pueda realizar una gobernanza diversa en la era Web3.

Bitcoin juega e interactúa en un contexto de mercado absolutamente neutral

En el debate sobre Web3 y la IA, creo que debemos centrarnos en cuestiones de gobernanza social y mecanismos de retroalimentación. El concepto central de la cibernética, el mecanismo de retroalimentación, es muy importante en la gobernanza social. Los formuladores de políticas deben aceptar constantemente la retroalimentación de la sociedad para poder ajustar las políticas de manera oportuna. Sin embargo, este mecanismo de retroalimentación a menudo falla, lo que resulta en políticas que impactan negativamente a los grupos subyacentes que carecen del poder para comunicar sus experiencias o juzgar mal la atribución.

En las economías planificadas del pasado, el gobierno intentó utilizar una regulación central para gobernar la sociedad, pero debido a la falta de mecanismos de retroalimentación efectivos, finalmente fracasó. Ahora necesitamos construir mejores mecanismos de retroalimentación, especialmente para tener en cuenta las voces de los grupos vulnerables, pero también para evitar sus juicios erróneos. Necesitamos un mecanismo que pueda transmitir las voces de los grupos subyacentes de manera oportuna y precisa, en lugar de simplemente aceptar las opiniones del 1%.

En el sistema financiero actual, la política monetaria a menudo la determinan conjuntamente Wall Street y la Reserva Federal, lo que no refleja necesariamente las opiniones de todo el mercado. Por lo tanto, necesitamos juicios más neutrales, y la tecnología de inteligencia artificial puede brindar esa posibilidad. Además, el surgimiento de Web3 también nos ha dado una nueva dirección, estableciendo un mecanismo de retroalimentación de manera descentralizada para que cada pequeño grupo tenga su propio sistema económico y se retroalimente entre sí. Bitcoin, como fondo de mercado absolutamente neutral, también puede brindar apoyo para la implementación de este nuevo modelo. Este nuevo modelo puede ser más justo y dinámico, que es lo que esperamos.