El primer caso penal relacionado con la emisión de moneda virtual generó polémica: ¿constituyen fraude la retirada de liquidez y las pérdidas provocadas por la especulación monetaria?
Yang Qichao, un estudiante universitario "posterior al 2000", emitió una moneda virtual llamada BFF en una cadena pública extranjera y fue encarcelado por retirar liquidez. La fiscalía lo acusó de emitir monedas virtuales falsas. Después de que otros fueron engañados para recargar monedas de 50.000 USDT, Yang Qichao rápidamente "retiró el capital", lo que provocó que otros perdieran monedas de 50.000 USDT. Su comportamiento constituyó un delito de fraude. El 20 de febrero de 2024, el Tribunal Popular de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de Nanyang, en la provincia de Henan, declaró a Yang Qichao culpable de fraude en primera instancia y lo condenó a 4 años y 6 meses de prisión y le impuso una multa de 30.000 yuanes.
El 20 de mayo de 2024, se celebró la segunda instancia del caso en el Tribunal Popular Intermedio de Nanyang. Se entiende que en el segundo juicio, el abogado defensor de Yang Qichao aún defendió su inocencia.
La defensa cree que la moneda virtual emitida por el acusado Yang Qichao en este caso tiene una dirección de contrato única e inalterable, y no existe la llamada "moneda falsificada". Tanto el acusado como el reportero son actores importantes en la moneda. círculo, y han estado involucrados en actividades de comercio de divisas virtuales durante mucho tiempo. Tienen una comprensión clara de los riesgos de especular con monedas virtuales. Además, la plataforma permite agregar o retirar liquidez en cualquier momento y el comportamiento del acusado no viola las reglas de la plataforma. Las monedas BFF en poder de la víctima se han apreciado debido al aumento de liquidez después del incidente. Si la transacción puede canjear más monedas USDT que antes, la víctima no sufrirá ninguna pérdida.
Según los abogados pertinentes, en las circunstancias en que las políticas legales de mi país aún no han reconocido la legalidad de las monedas virtuales y que "hay que soportar las pérdidas de invertir en monedas virtuales", este caso fue llevado a los tribunales como un caso penal debido a la Retirada de liquidez mediante la emisión de monedas virtuales. Este sigue siendo un caso penal en China.
El caso fue visto en segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de Nanyang.
Casos de fraude por “retirada de liquidez”
Yang Qichao, nacido en 2000, era un estudiante de último año de una universidad en Zhejiang antes del incidente. Como pasatiempo, se involucró con las monedas virtuales mientras estaba en la universidad.
A principios de mayo de 2022, prestó atención a una organización autónoma de la comunidad DAO llamada Blockchain Future Force (nombre en inglés: Blockchain Future Force, conocida como BFF), que realizó publicidad temprana y preparación para la emisión de tokens virtuales descentralizados. La fecha de lanzamiento se anuncia como el 2 de mayo de ese año.
A las 4:41:46 pm de ese día (hora de Beijing), por curiosidad, Yang Qichao creó una moneda virtual digital "Blockchain Future Force" (BFF para abreviar) en Binance Chain con el mismo nombre en inglés que Blockchain Future. A las 4:57:25 p.m., Yang Qichao agregó 300.000 BSC-USD y 630.000 BFF de liquidez a la moneda virtual que emitió.
En el comercio descentralizado de divisas virtuales, los "fondos de liquidez" son un factor clave. Primero, el proveedor de liquidez (usuario) debe depositar el "par de tokens" (el par de tokens en este caso son las monedas virtuales BFF y BSC-USD) en el contrato inteligente para crear un fondo de liquidez y utilizar el creador de mercado automático (AMM). ) para crear un fondo de liquidez. ) Establecer la proporción de pares de tokens de acuerdo con una función matemática. El intercambio de los dos tokens cambia la proporción de pares de tokens, cambiando así la proporción, y los inversores encuentran espacio para el arbitraje.
En el mismo segundo en que Yang Qichao agregó liquidez, Luo gastó 50.000 BSC-USD para cambiarlos por 85.316,72 monedas BFF. Solo 24 segundos después, Yang Qichao retiró la liquidez en monedas BFF y obtuvo 353488,115 BSC-USD y 508069,878 monedas BFF. La operación de retirar liquidez provocó que las monedas BFF en el fondo de liquidez se depreciaran significativamente. Luo usó 81.043 monedas BFF para canjear sólo 21,6 BSC-USD.
Esta retirada de liquidez se denomina "retirada" en la acusación. Según muchos actores del círculo monetario, la retirada de liquidez es un método de arbitraje común en las transacciones de moneda virtual. Cuando no hay mucha liquidez, puede provocar grandes fluctuaciones en el precio de cambio de la moneda virtual y obtener ganancias diez veces o cientos. En consecuencia, la moneda virtual en poder del perdedor puede depreciarse significativamente. Por lo tanto, se consideraría "descortés" que el emisor lo retirara dentro de un corto período de tiempo después de agregar liquidez. Yang Qichao dijo: "Acabo de recuperar los lugares donde mi hermano mayor me cortó. Me han cortado muchas veces".
Sin embargo, cuando la moneda virtual se emite en una cadena pública, no existen reglas ni restricciones sobre "si se puede retirar" o "cuánto tiempo lleva retirarla". Que los inversores opten por salir con pérdidas o esperar a que entre nueva liquidez y luego intercambiar después de la apreciación depende de su criterio y elección personal.
Lo que Luo eligió fue encontrar a su oponente para recuperar sus pérdidas.
La emisión y el comercio de monedas virtuales son anónimos y suele ser difícil encontrar una contraparte. Casualmente, Luo encontró a Yang Qichao a través de un amigo común de WeChat al rastrear la fuente. Luo le pidió a Yang Qichao que le reembolsara sus pérdidas, pero fue rechazado.
El 3 de mayo de 2022, Luo denunció el caso ante la Subdivisión de Seguridad Pública de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de la Oficina de Seguridad Pública de Nanyang, diciendo que le habían defraudado más de 300.000 yuanes (convertidos en monedas de 50.000 USDT) por invertir en virtual. monedas. Pronto, la policía abrió una causa penal bajo sospecha de fraude y arrestó a Yang Qichao en noviembre de ese año en Hangzhou, Zhejiang.
Reglas de la plataforma Pancakeswap, la liquidez se puede eliminar en cualquier momento.
La polémica por “ser engañados” y los “grandes” especuladores
El delito de fraude se refiere al acto de utilizar métodos engañosos para defraudar una cantidad relativamente grande de propiedad pública o privada con el fin de poseerla ilegalmente. Durante el juicio, la fiscalía y la defensa tenían puntos de vista muy diferentes sobre si las monedas virtuales emitidas por Yang Qichao eran reales o falsas, y si Luo había caído en un malentendido.
La Fiscalía Popular de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de Nanyang alegó que el acusado Yang Qichao creó una moneda BFF falsa con el mismo nombre y los mismos materiales promocionales de emisión que la moneda virtual emitida en el futuro, y recargó monedas de 300.000 USDT como cebo para inducir La víctima Luo recargó después de retirar 50.000 monedas USDT, Yang Qichao retiró su capital al mismo tiempo, junto con los 300.000 USDT que había recargado, un total de más de 350.000 USDT, defraudando a Luo 330.000 yuanes.
En opinión del abogado defensor, en primer lugar, aunque la moneda virtual emitida por Yang Qichao tiene el mismo nombre que el nombre en inglés de Dongdong Future, no se puede decir que sea una moneda BFF falsa, porque la moneda BFF emitida por Yang Qichao tiene una dirección de contrato única e inalterable y se puede intercambiar normalmente. En la plataforma de moneda virtual abundan las monedas con el mismo nombre. En este caso, antes de que Yang Qichao emitiera monedas BFF, las entidades relevantes ya habían emitido varias monedas BFF con el mismo nombre. De hecho, Qudong Future no emite monedas BFF, sino monedas BFFT y BFFA.
"Al comprar moneda virtual, primero debe verificar la dirección del contrato. La dirección del contrato es similar a la dirección de un sitio web. Es una clave compuesta por una cadena de letras y números. Es única y no puede ser manipulada. También es la elemento central para identificar diferentes monedas virtuales". Un experto financiero anónimo en blockchain dijo: "Con el desarrollo de la moneda virtual hoy en día, el umbral de emisión ha sido extremadamente bajo. Cualquiera puede emitir monedas en cualquier momento, porque los códigos son de código abierto, y cualquiera Puede copiar el código, como copiar Bitcoin. Hay muchas monedas virtuales, y las monedas virtuales populares, altcoins y monedas de imitación con el mismo nombre son muy comunes. popular y se emitió en la plataforma. Se han creado miles de monedas virtuales con nombres de varios animales, y la especulación monetaria se ha vuelto común.
¿Luo cayó en un malentendido cuando recargó 50.000 monedas USDT para cambiarlas por monedas BFF?
En opinión del abogado defensor, Luo es un jugador de alto nivel y debe tener una comprensión clara de la naturaleza del juego y los riesgos de las transacciones de moneda virtual. Afirmó en la transcripción: "Generalmente, cuando se emiten nuevas monedas, quien las compre primero será quien las compre". seguido por otros". Si lo compras, tu moneda aumentará de valor. "La desventaja es que no hay supervisión y cualquiera puede emitir moneda virtual en la plataforma, lo que implica riesgos de inversión".
Los registros de transacciones muestran que Luo compró la moneda BFF en el mismo momento en que Yang Qichao agregó liquidez. "Esto no se puede lograr mediante una operación manual, sino que se hace automáticamente a través de un script, sin involucrar procesos de verificación e identificación humanos", dijo el abogado defensor.
Sin embargo, Luo negó haber escrito un guión con anticipación para comprarlo automáticamente.
Según los materiales del caso, cuando Luo denunció el caso, afirmó que lo compró a través de la plataforma virtual de comercio de divisas PancakeSwap en su teléfono móvil en el estacionamiento de un supermercado en la zona de alta tecnología de Nanyang. el precio de la moneda aumentará y hay mucho margen de apreciación después de la venta". La opinión legal emitida por el abogado de Luo afirmaba que Luo operaba en una computadora.
Una persona de alto rango en el círculo monetario que no quiso ser identificada analizó que la moneda virtual solo se puede negociar después de que el emisor agregue liquidez. Para comprar moneda virtual manualmente, debe pasar por el proceso de conectar la billetera, ingresando el nombre de. la moneda, la cantidad de cambio y elegir qué moneda usar. El intercambio, ingresar la dirección del contrato, etc. requieren al menos cinco o seis pasos, que no se pueden completar en un segundo.
Según la gente del círculo monetario, hay un juego en el círculo monetario llamado "Chongtu Dog". El "perro local" se refiere principalmente a invertir en monedas virtuales que generalmente no tienen publicidad formal ni libros blancos sobre cadenas públicas descentralizadas. Aquellos que se apresuran a ingresar primero pueden obtener ganancias diez o cien veces mayores, pero si se retiran demasiado tarde, perderán dinero. Pueden ocurrir grandes pérdidas debido a la falta de liquidez. De hecho, existe un tipo de personas llamadas "francotiradores de divisas" que escriben guiones de programas con antelación, primero compran monedas virtuales recién emitidas y luego las retiran rápidamente cuando su valor se aprecia. A este tipo de personas también se les llama "tirarse del pelo", que "es lo mismo que cortar puerros".
Las personas mencionadas anteriormente en el círculo monetario verificaron los registros de operaciones de Luo y descubrieron que muchas de sus transacciones se compraron y vendieron en períodos de tiempo extremadamente cortos, como 6 segundos, 9 segundos, 12 segundos y 18 segundos. Todo se mantuvo durante 6 segundos. Véndelo y obtén una gran ganancia. "Este tipo de operación es extremadamente profesional y está al nivel de un maestro en el círculo monetario".
Moneda virtual BFFA emitida en el futuro
Falta de protección de las monedas virtuales y responsabilidad penal
Durante el juicio, otro foco de controversia fue si la moneda virtual perdida era una propiedad que debería estar protegida por el derecho penal.
Ya cuando se presentó el caso, la agencia de seguridad pública también informó a Luo que debido a las disposiciones prohibitivas de la ley nacional, no existía ninguna institución nacional que pudiera evaluar el valor de la moneda USDT involucrada en el caso. El tribunal de primera instancia también afirmó que, dado que actualmente es imposible realizar valoraciones de precios de monedas virtuales como Tether en China, no puede determinar el importe concreto de este tipo de delito de fraude.
La pérdida de Luo fue de 50.000 monedas USDT. El nombre chino del USDT es "Tether", que es una moneda virtual anclada al dólar estadounidense. En circunstancias normales, se puede intercambiar con el dólar estadounidense en una proporción de 1:1. Sin embargo, dado que USDT no se puede usar directamente en Binance Chain, el puente entre cadenas USDT solo se puede usar para cambiarlo por la moneda común BSC-USD en Binance Chain, y luego BSC-USD se puede usar para cambiar por otras. monedas virtuales en la cadena. Después de múltiples intercambios y conversiones entre BSC-USD y USDT, USDT y dólares estadounidenses, y dólares estadounidenses y RMB, el fiscal acusó a Yang Qichao de defraudar a Luo por 330.000 RMB.
El tribunal de primera instancia sostuvo que “de acuerdo con las políticas pertinentes de mi país, esta moneda virtual no tiene atributos monetarios, pero en la vida real, debido a su estabilidad, puede negociarse en muchas plataformas comerciales internacionales y aporta beneficios económicos. Los atributos son innegables ", luego acordó convertir las monedas de 50,000 USDT involucradas en el caso en valor RMB como factor de sentencia.
El abogado defensor cree que, de acuerdo con las leyes y regulaciones vigentes de mi país, las actividades de inversión en moneda virtual no están protegidas por la ley. Ambas partes son actividades financieras ilegales y los inversores no deberían estar protegidos por la ley incluso si sufren pérdidas. La determinación del tribunal de primera instancia fue un “apoyo encubierto a las transacciones de reembolso entre moneda virtual y moneda legal”, lo que iba en contra de las leyes y regulaciones nacionales.
Ya el 3 de diciembre de 2013, el Banco Popular de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información y las tres comisiones reguladoras de Banca, Valores y Seguros de China emitieron el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin", aclarando que "Bitcoin no no tiene el mismo estatus legal que la moneda, no puede ni debe usarse como moneda para circular en el mercado". El 4 de septiembre de 2017, siete ministerios y comisiones, incluido el Banco Popular de China, emitieron el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación de la emisión de tokens", aclarando que "la financiación de la emisión de tokens es esencialmente un acto de financiación pública ilegal sin aprobación" y "en nombre de Existen múltiples riesgos en la emisión, financiación y negociación de divisas, incluidos riesgos de activos falsos, riesgos de fracaso empresarial, riesgos de especulación de inversiones, etc. Los inversores deben asumir sus propios riesgos de inversión”.
El 15 de septiembre de 2021, diez departamentos, incluidos el Banco Popular de China, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema, emitieron el "Aviso sobre la prevención y el manejo adicionales de los riesgos de especulación en transacciones de moneda virtual", aclarando que "cualquier persona jurídica , entidad sin personalidad jurídica y persona física que invierta en moneda virtual y afines. Si los derivados violan el orden público y las buenas costumbres, las acciones legales civiles correspondientes serán inválidas y las pérdidas resultantes correrán a cargo de ellos mismos si se sospecha que alteran el orden financiero; y ponen en peligro la seguridad financiera, serán investigados y tratados por los departamentos pertinentes de conformidad con la ley”.
Además, en el "Caso Rector No. 199" emitido por el Tribunal Supremo Popular el 27 de diciembre de 2022, el Tribunal Supremo Popular confirmó que en este caso "el laudo arbitral dictaminó que el demandado debe compensar dólares estadounidenses equivalentes a Bitcoin, y luego convertir los dólares estadounidenses es una forma encubierta de apoyo a las transacciones de pago entre Bitcoin y moneda de curso legal, que viola las regulaciones estatales sobre supervisión financiera de monedas virtuales y va en contra de los intereses sociales y públicos. El Tribunal Popular debería decidir revocar el laudo arbitral. ".
Se encontró que un caso civil publicado en el sitio web oficial del Tribunal Intermedio de Henan Nanyang también mencionaba que "la moneda digital USDT involucrada en este caso es una moneda virtual similar a Bitcoin. Según avisos y anuncios emitidos por el Banco Popular de China y En otros departamentos, la moneda virtual La moneda no es emitida por una autoridad monetaria, no tiene atributos monetarios como legalidad y carácter obligatorio, no es moneda en el verdadero sentido, no tiene el mismo estatus legal que la moneda, no puede ni debe ser Se utiliza como moneda para circular en el mercado, y la inversión ciudadana y el comercio de monedas virtuales no están protegidos por la ley”.
Temas controvertidos relacionados también han provocado debate en la comunidad académica. El 16 de mayo de 2024, el "Diario del Tribunal Popular" publicó un artículo teórico "Un análisis de la" teoría de la propiedad criminal "de la moneda virtual". El autor del artículo, Ye Zhusheng, profesor asociado de la Facultad de Derecho del Sur de China. La Universidad Tecnológica consideró que "la identificación de la moneda virtual como propiedad penal viola el principio de unidad del orden jurídico". La razón es: "Las leyes civiles y las políticas financieras de mi país no protegen las actividades relacionadas con las monedas virtuales y no fomentan ni reprimen las actividades relacionadas con las monedas virtuales. Sin embargo, en el derecho civil, las actividades con monedas virtuales generalmente se consideran acciones legales civiles inválidas que violan el orden público y las buenas costumbres Si la ley penal Proteger la moneda virtual como propiedad solo garantiza la seguridad de las transacciones de moneda virtual y promueve indirectamente actividades como las transacciones de moneda virtual, lo cual es contrario a los objetivos del derecho civil y financiero. política."
Además, el abogado defensor señaló que los registros de transacciones mostraban que en 7 minutos, Luo canjeó 21,6 monedas BSC-USD y "entrenó el fondo" de las monedas BFF emitidas por Yang Qichao tres veces en 7 minutos. la agencia de seguridad pública que había sido estafado. En el momento del juicio, las monedas BFF emitidas por el acusado se habían apreciado significativamente debido al aumento de liquidez. La billetera de Luo con el último número 3A22 todavía contenía 72381,7198 monedas BFF, que podían cambiarse por 64065,7134 monedas USDT "independientemente de si la moneda virtual es o no". propiedad, solo en términos del aumento en la cantidad de USDT, la familia Luo no ha sufrido ninguna pérdida ".
La sentencia de primera instancia declaró: "En cuanto a si la víctima compró y vendió la moneda BFF en el período posterior, si la moneda todavía tiene valor de acuerdo con las reglas de transacción de la plataforma de apuestas circulares y cuánto vale, no "No afectará la realización del delito de fraude de Yang Qichao". En el juicio de primera instancia, el juez dijo que se requiere claramente que Luo no pueda realizar ventas antes de que la sentencia entre en vigor.
Durante el segundo juicio, el abogado defensor dijo: “La esencia de este caso es un comportamiento de inversión en monedas virtuales, no un acto criminal. Al igual que el comercio de acciones, la inversión en monedas virtuales es un proceso en el que el precio de las monedas virtuales aumenta. con la cantidad de liquidez, si es baja o no depende del momento de compra y venta. Parece que durante todo el proceso de inversión en monedas BFF, Luo no perdió dinero, sino que ganó dinero según la lógica de este caso. El punto de partida es una pérdida comercial. Si la víctima obviamente puede intercambiar más monedas virtuales, ¿cómo se puede llamar esto fraude?
Existen riesgos en la especulación monetaria, ¡así que tenga cuidado al ingresar al mercado!
Descargo de responsabilidad: ¡Este artículo es solo de referencia y no constituye ningún consejo de inversión! Realice siempre su propia investigación y consulte a un profesional antes de tomar cualquier decisión financiera.
Planificación y producción
Fuente: El periódico
Organizado por: 9iMxxx | Publicado por: NFT Gamer
Síganos
