Escrito por: Babywhale, Techub News
El fin de semana pasado, las cuestiones relacionadas con la licencia de la Plataforma de comercio de activos virtuales (VATP) de Hong Kong volvieron a desencadenar discusiones.
Hace más de un año, la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong emitió un anuncio indicando que a partir del 1 de junio de 2023, los intercambios de criptomonedas que operan en Hong Kong tendrán un año para solicitar una licencia de operación de cumplimiento de la agencia reguladora. aprobado después de un año, no se le permitirá operar en Hong Kong. En el siguiente año, instituciones de la industria Web3, incluidas OKX, Huobi, Matrixport y otras instituciones, así como firmas de valores como Victory Securities, se unieron al proceso de solicitud.
Pasó un momento y hoy, en un abrir y cerrar de ojos, algunos solicitantes que se consideraban "bien preparados" optaron por retirarse voluntariamente, mientras que algunos nuevos jugadores en el campo cambiario se quedaron, y las dudas y especulaciones abundaban. Aunque Hong Kong ha mantenido una posición de liderazgo en el mundo en la regulación de Web3 desde la declaración, la implementación real en las bolsas y en los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum adoptados anteriormente siempre ha sido insatisfactoria.
No podemos evitar preguntarnos: ¿Qué pasó con Hong Kong, la “Nueva Ciudad Web3” que alguna vez tuvo grandes esperanzas?
El “problema del tranvía” de la regulación cambiaria
En 1967, Philippa Ford fue pionera en un experimento mental en el campo de la ética, que más o menos dice así: Un loco ata a cinco personas inocentes a las vías de un tranvía. Un carro fuera de control se dirigía hacia ellos y estuvo a punto de atropellarlos en un momento. Afortunadamente, puedes tirar de una palanca para enviar el carro a otra vía. El problema, sin embargo, es que el loco también ató a un hombre en otra vía del tranvía. Teniendo en cuenta la situación anterior, ¿debería tirar de la palanca?
En pocas palabras, ¿sacrificar a una persona o a cinco personas? En opinión del autor, las autoridades reguladoras de Hong Kong se enfrentan actualmente a una prueba similar.
La semana pasada, Wu Said Blockchain reveló en exclusiva las razones por las que varios intercambios conocidos retiran voluntariamente sus solicitudes para operar intercambios conformes en Hong Kong. La razón principal es que los reguladores de Hong Kong exigen a los solicitantes que se aseguren de que no haya intercambios extraterritoriales operando actualmente en China. usuario. Obviamente, estos intercambios que dicen explícitamente que no aceptan el registro de usuarios chinos no tienen forma de garantizarlo. De hecho, inicialmente circularon en el mercado explicaciones como "costos demasiado altos, competencia feroz y tamaño de mercado limitado". Sin embargo, esta razón llena de lagunas es difícil de aceptar para todos: ¿Podría ser que la relación insumo-producto fuera mala? ¿Demasiado bajo al comienzo de la aplicación?
De hecho, una persona anónima cercana a los reguladores de Hong Kong reveló una vez a Techub News que los reguladores de Hong Kong no permitirán que los intercambios del "pecado original" obtengan fácilmente licencias de cumplimiento. En otras palabras, aunque Hong Kong apoya el desarrollo de Web3, no lo hará. La cuestión del "blanqueo" es básicamente coherente con lo que ha aprendido Wu Shuo.
Para la Comisión Reguladora de Valores de China, el dilema actual es: permitir que las bolsas del llamado "pecado original" "coticen" parece injusto para los primeros "puerros", pero una solución única parece obstaculizar la introducción de la industria; gigantes hasta cierto punto el proceso de Hong Kong.
Lo que está bien y lo que está mal, lo que es importante y lo que es importante, la realidad ya ha informado nuestras decisiones regulatorias.
En realidad, la lógica detrás de esto no es difícil de entender: en teoría, los intercambios de criptomonedas no están permitidos en China continental, los intercambios extraterritoriales no deberían estar abiertos a los usuarios del continente, y también deberían tomar la iniciativa de autorizarlos. No hay usuarios en la plataforma que no cumplan con los requisitos reglamentarios. ¿Cómo se puede garantizar que funcionará de conformidad con las reglamentaciones porque está en Hong Kong? Esto no es una regla, sólo un requisito básico.
El crecimiento bárbaro de los primeros intercambios sacrificará inevitablemente los intereses de algunas personas inocentes, pero creemos que la acumulación primitiva de capital es sangrienta, y que la supervivencia del más fuerte y la ley de los débiles son leyes naturales inevitables incluso en una sociedad pacífica y tranquila. . Pero las leyes objetivas no pueden ocultar los errores para siempre. Las grandes empresas como Binance también admitieron que tuvieron muchos problemas en los primeros días. El boomerang de la historia siempre te hará pagar el precio en algún momento en el futuro, pero puede ser grande o pequeño. .
Las autoridades reguladoras de Hong Kong han demostrado su determinación de limitar su propia fuerza en este asunto. Una acción de este tipo definitivamente provocará un cierto grado de pérdidas. Después de todo, el atractivo de los principales intercambios de la industria es obvio para todos. Elegir dejar que nuevos jugadores abran un mundo nuevo es en realidad una decisión muy valiente.
Desde otra perspectiva, incluso en el último "mercado alcista" donde se reunieron las grandes empresas, todavía aparecieron disruptores como FTX en este ciclo cuando Solana estaba en su apogeo, Backpack, que se centró en la ecología de Solana, también abrió su propio camino. Si bien los intercambios establecidos tienen modelos y tecnologías maduros, los intercambios emergentes también pueden ser más innovadores y dinámicos.
HashKey Exchange dijo a Techub News que desde su lanzamiento, Hashkey Exchange ha completado un volumen de transacciones acumuladas de 440 mil millones de dólares de Hong Kong y tiene más de 100.000 usuarios registrados. En el futuro, HashKey Exchange desempeñará un papel indispensable en los negocios RWA, STO y OTC. Si solo comparamos los tokens que figuran en HashKey Exchange, creo que HashKey Exchange ha superado a bastantes intercambios extraterritoriales de segundo y tercer nivel en términos de volumen de operaciones. Esto también confirma el punto de vista del autor. Los intercambios emergentes pueden no ser peores. que los intercambios establecidos, por lo que no hay necesidad de relajarse.
Necesidad de ETF y problemas de liquidez
Después de hablar sobre la toma de decisiones del gobierno de Hong Kong sobre cuestiones de cumplimiento cambiario, hablemos de uno de los desarrollos más importantes de Hong Kong en el campo Web3 este año: los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum.
Básicamente, el lanzamiento de ETF al contado de Bitcoin y Ethereum en Hong Kong es algo bueno, ya que proporciona a muchos fondos una exposición de inversión en criptomonedas más segura y conveniente. Sin embargo, el autor cree que Hong Kong ha actuado demasiado apresuradamente en este asunto y no ha considerado muchas cuestiones a fondo.
En primer lugar, el autor cree que lo primero que deberían hacer Hong Kong y las instituciones que lanzan ETF al contado de criptomonedas es afrontar el problema de frente y no intentar encubrirlo temporalmente con explicaciones que carecen de pensamiento lógico. Por ejemplo, los ETF al contado de Hong Kong son muy inferiores a los ETF al contado de criptomonedas lanzados en los Estados Unidos en el mismo período en términos de volumen de operaciones y tamaño del fondo. Júpiter Zheng, un socio de fondos secundarios de HashKey Capital, cree que, aunque existe una diferencia. diferencia en valor absoluto, pero el volumen de ETF al contado de criptomonedas representa una pequeña diferencia en el volumen total de ETF en el mercado. El ETF al contado de Bitcoin de 250 millones de dólares representa el 0,5% del mercado de ETF de Hong Kong, mientras que el de 57,3 dólares. mil millones representan el 0,67% del mercado de ETF de EE. UU.
¿Pero cuál es la verdad? El hecho es que Hong Kong está desarrollando vigorosamente Web3, mientras que la industria Web3 en los Estados Unidos ha sufrido con frecuencia golpes regulatorios; el ETF al contado de criptomonedas de Hong Kong casi no tiene obstáculos e incluye la suscripción física de acciones del fondo, mientras que el ETF al contado de Bitcoin de EE. UU. se lanzó con Giros y vueltas, primero rechazado, luego no se permitieron suscripciones físicas, y finalmente se lanzó oficialmente después de 10 años de idas y venidas. Además, lideramos los Estados Unidos en el desarrollo de productos institucionales, tenemos la mayor cantidad de seguros para la protección de criptomonedas, también podemos brindar una variedad de oportunidades de arbitraje y otras ventajas, y estamos casi "aplastantes" en todos los aspectos. Además de sus ventajas, la proporción de volumen de los ETF al contado de Bitcoin en Hong Kong no es muy diferente de la de los Estados Unidos. Incluso en comparación con el primer día de lanzamiento, todavía hubo una salida neta de fondos.
Las instituciones siempre han enfatizado que "el futuro será mejor", pero con una ventaja tan enorme, ¿por qué no hay datos que estén siquiera en línea con las expectativas "ahora", pero sean peores de lo esperado?
En primer lugar, el lanzamiento del ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. ha brindado exposición de inversión a muchas instituciones o fondos que no pueden invertir directamente en Bitcoin al contado debido a las regulaciones (aunque Coinbase ha cotizado en el mercado de valores de EE. UU., la SEC de EE. UU. nunca lo ha hecho). reconoció cualquier intercambio de criptomonedas de "pleno cumplimiento") y las tarifas son muy bajas. En segundo lugar, la conciencia de las instituciones locales e incluso de los inversores individuales en los Estados Unidos hacia las criptomonedas como Bitcoin se encuentra entre las más altas del mundo. Por el contrario, en Hong Kong ya existen bolsas de criptomonedas totalmente compatibles (HashKey Exchange y OSL), lo que significa que si a las instituciones o fondos se les permite invertir en criptomonedas, pueden invertir directamente en la bolsa sin comisiones de gestión y con el mismo nivel. de inversión. ¿Por qué es necesario invertir en ETF dada su seguridad?
Obviamente, Hong Kong no ha pensado del todo en "por qué debería lanzar un ETF al contado de criptomonedas".
Por supuesto, no creo que sea necesario lanzar ETF, es solo que el valor de los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum de Hong Kong es proporcionar una ventana de inversión directa para los inversores extranjeros. Por lo tanto, en lugar de buscar algunas razones endebles para excusar el fracaso en hacer un buen trabajo, es mejor enfrentar y admitir los problemas actuales y estudiar cómo atraer a más inversores extranjeros para participar en el ETF al contado de criptomonedas de Hong Kong en lugar de similares. productos en Estados Unidos.
Por otra parte, el problema de liquidez en el mercado de valores de Hong Kong sigue siendo uno de los problemas fundamentales que afectan la vitalidad actual del comercio de activos financieros. No discutiremos aquí las razones subyacentes de este fenómeno, pero vale la pena señalar que la criptomoneda actual es en realidad un activo financiero de alto riesgo que depende en gran medida de la liquidez, porque en los primeros días de la industria, estos llamados "proyectos " No tenía base Se puede decir que la popularidad tiene un mayor impacto en los precios de los tokens que los fundamentos. En cuanto a Bitcoin y Ethereum, tienen una correlación más fuerte con la liquidez macro del dólar estadounidense. En el primer día de cotización del ETF al contado de Bitcoin en los Estados Unidos, aunque el volumen general no fue grande, el volumen de operaciones en el mercado secundario superó los mil millones de dólares en un corto período de tiempo. Para un mercado con suficiente liquidez, incluso una pequeña cantidad de desbordamiento de capital es suficiente para respaldar la liquidez general de una nueva forma de activos financieros.
En el caso de los ETF de criptomonedas de Hong Kong, si el volumen no es satisfactorio, se puede decir que el volumen de operaciones es "horrible". Para los inversores que invierten en ETF, si el mercado secundario no tiene suficiente liquidez, salir será relativamente problemático y operaciones como el arbitraje quedarán fuera de discusión. En consecuencia, cómo activar la liquidez del mercado en general, o al menos cómo activar la liquidez del mercado de criptomonedas de Hong Kong, es también una de las cuestiones clave en este momento.
La innovación no tiene por qué limitarse a la infraestructura
En la actualidad, Hong Kong ha limitado la innovación de Web3 a la infraestructura (relacionada con transacciones) y la combinación de Web3 y tradición. Quizás porque no hay suficiente comprensión y preparación para los campos de aplicaciones nativas de Web3 y la velocidad de desarrollo, Hong Kong no ha sido bueno en la promoción. innovación de aplicaciones. El power point.
A partir de DeFi, los últimos conceptos y tendencias de Web3 nacieron básicamente en países occidentales. A excepción de Terra, que ha desaparecido, casi no ha habido proyectos Web3 exitosos en Asia. Aunque tenemos grandes ventajas en intercambios, gestión de activos, billeteras de hardware, etc., casi no hay innovación en los campos de aplicaciones prácticas.
No basta con que Hong Kong quiera estandarizar los intercambios e incluso las empresas, incluidas las STO, y buscar algo de innovación en estas áreas. Si desea que el mercado Web3 prospere, debe apoyar proyectos innovadores que estén a la vanguardia de la industria. Por ejemplo, el ecosistema Bitcoin actualmente popular, la reposición de Ethereum, etc. pueden reunir "Hong Kong Power" para seleccionar y lanzar varios proyectos que pueden convertirse en líderes de la pista. Cuando nazcan suficientes proyectos excelentes en Hong Kong, gradualmente atraerán talentos, atraerán fondos y atraerán más ecología en torno a proyectos de alta calidad para aterrizar en Hong Kong.
En términos de finanzas, incluso si Hong Kong es el mejor de Asia, es difícil competir frontalmente con los Estados Unidos. Por lo tanto, puede ponerse al día gradualmente en los campos de las finanzas y el comercio de criptomonedas, pero definitivamente no son áreas. dónde deberían centrarse los fondos y recursos en este momento, se proporcionarán más subsidios, proporcionando políticas de talento para posibles proyectos nativos de Web3, o continuar profundizando en áreas donde Asia actualmente tiene una pequeña ventaja, como la tokenización RWA y la ecología de Bitcoin. , son buenas estrategias para lograr adelantamientos en curvas.
"La verdadera innovación no se puede regular"
La velocidad de desarrollo de la industria Web3 supera la imaginación de la mayoría de las personas, e incluso se puede decir que "cambia cada día que pasa" literalmente. Frente a un nuevo sector, el autor cree que Hong Kong está totalmente preparado, pero aún subestima la particularidad de esta industria. En cualquier caso, el autor todavía aprecia mucho el estilo de las agencias reguladoras de Hong Kong que se apegan estrictamente al resultado final cuando se enfrentan a los intercambios. Sin embargo, la supervisión siempre se centra en pistas maduras e ignora la innovación en el campo nativo de Web3 y su papel en. promover la atmósfera Web3 en la industria e incluso en Hong Kong. Con diferencia, el problema más fatal en términos de acción pública.
¿A la innovación o a la regulación? Esto nunca ha sido un problema. La regulación actual esencialmente no "restringe" la innovación en absoluto, porque no "toca" la innovación, sino que sólo regula ciertos comportamientos irregulares. La innovación real simplemente no puede regularse de antemano, del mismo modo que a Estados Unidos le resultaba imposible descubrir cómo regular un activo descentralizado antes de 2008. Por lo tanto, para las vías maduras, como los intercambios, la tokenización de activos y los ETF de criptomonedas, es comprensible una supervisión estricta. Pero la verdadera "innovación", la innovación en el campo Web3 debe ser el capricho de un pequeño número de genios, y nadie puede avanzar. Supervisión, por lo que sólo es necesario brindar apoyo para el desarrollo de buenos proyectos en la medida de lo posible y prevenir riesgos estructurales dentro de un rango conocido.
Para comprender verdaderamente la industria, comprenda cuáles son los conceptos más prometedores en el campo nativo de Web3, cómo la tokenización RWA y DePIN pueden potenciar mejor la industria real con la ayuda del gobierno, movilizar recursos y talentos para crear conjuntamente productos nacidos en Hong Kong. Y planteado en Hong Kong, los proyectos Web3 de alta calidad establecidos en Hong Kong pueden resolver las dificultades actuales encontradas en el proceso de implementación en varios campos.
Autor: TechubNews; de "DeDehao", una plataforma de contenido abierto de ChainDD. Este artículo solo representa la opinión del autor y no representa la posición oficial de ChainDD. Para los artículos de "DeHao", la originalidad y autenticidad del contenido están garantizadas. colaborador. Si el manuscrito es plagiado, falsificado, etc., las consecuencias legales serán responsabilidad del propio colaborador. Si hay alguna infracción, violación de las regulaciones u otro contenido del discurso inapropiado, se solicita a los lectores que lo supervisen una vez confirmado. , la plataforma se desconectará inmediatamente. Si tiene algún problema con el contenido del artículo, comuníquese con WeChat: chaindd123