24-06-01 10:30 Se necesitan 21 minutos para leer este artículo. Ayuda con la IA popular. Ver el resumen.
Título original: "Préstamos modulares: ¿Más que un meme?"
Autor original: Chris Powers
Compilación original: Luccy, BlockBeats
Nota del editor:
El investigador de DeFi, Chris Powers, analiza una nueva tendencia en el ámbito de los préstamos: los préstamos modulares, e ilustra su potencial para abordar los desafíos del mercado y brindar mejores servicios.
Chris Powers comparó a los líderes tradicionales de préstamos DeFi (MakerDAO, Aave y Compound) con varios proyectos importantes de préstamos modulares, incluidos Morpho, Euler y Gearbox, etc., señalando que los préstamos modulares son comunes en el mundo DeFi, enfatizando su riesgo. Impactos positivos en gestión y flujos de valor.
En el mundo de los negocios y la tecnología, existe una vieja idea: "Sólo hay dos formas de ganar dinero en los negocios: agrupar y desagregar". Esto es válido no sólo en las industrias tradicionales, sino también en las criptomonedas debido a su naturaleza sin permiso. Es aún más obvio en el mundo de DeFi. En este artículo, exploraremos el aumento de los préstamos modulares (y esas mentes ilustradas que ya han pasado a la era posmodular) y exploraremos cómo podría alterar la corriente principal de los préstamos DeFi. A medida que surge la desagregación, nuevas estructuras de mercado crean nuevos flujos de valor: ¿quién se beneficiará más?
——Chris
Ha habido una gran desagregación en la capa base central, donde anteriormente Ethereum solo tenía una solución para ejecución, liquidación y disponibilidad de datos. Sin embargo, ha adoptado un enfoque más modular, ofreciendo soluciones especializadas para cada elemento central de blockchain.
La misma historia está sucediendo en el campo de los préstamos DeFi. Los productos iniciales exitosos fueron aquellos que eran todo en uno, y si bien las tres plataformas de préstamos DeFi originales (MakerDAO, Aave y Compound) tenían muchas partes móviles, todas operaban dentro de una estructura predefinida establecida por sus respectivos equipos centrales. Hoy, sin embargo, el crecimiento de los préstamos DeFi proviene de una nueva generación de proyectos que están desagregando la funcionalidad principal de los protocolos de préstamos.
Estos proyectos están creando mercados independientes, minimizando la gobernanza, desacoplando la gestión de riesgos, relajando las responsabilidades de Oracle y eliminando otras dependencias únicas. Otros proyectos están creando productos empaquetados fáciles de usar que combinan múltiples componentes básicos de DeFi para proporcionar productos crediticios más completos.
Este nuevo impulso para desagregar los préstamos DeFi se ha convertido en un meme de préstamos modulares. Aquí en Dose of DeFi somos grandes fanáticos de los memes, pero también vemos nuevos proyectos (y sus inversores) que intentan promocionar el mercado más por nuevos temas que por la innovación subyacente (mira DeFi 2.0).
Nuestra opinión: la publicidad no es ficción. Los préstamos DeFi sufrirán cambios similares en la capa tecnológica central: al igual que Ethereum, surgen nuevos protocolos modulares, como Celestia, y los líderes existentes ajustan sus hojas de ruta para volverse más modulares.
A corto plazo, los principales competidores están siguiendo caminos diferentes. Los nuevos proyectos de préstamos modulares como Morpho, Euler, Ajna, Credit Guild, etc. están teniendo éxito, mientras que MakerDAO avanza hacia un modelo SubDAO más descentralizado. Además, el Aave v4 recientemente anunciado se está moviendo en una dirección modular, haciéndose eco de los cambios arquitectónicos de Ethereum. Estos caminos que se están abriendo actualmente pueden determinar la acumulación de valor en la pila de préstamos DeFi a largo plazo.
Según los datos de Token Terminal, siempre hay dudas sobre si MakerDAO pertenece a la cuota de mercado de préstamos criptográficos DeFi o al mercado de monedas estables. Sin embargo, con el éxito del Protocolo Spark y el crecimiento de RWA (Real World Assets) de MakerDAO, esto ya no será un problema en el futuro.
¿Por qué elegir modulares?
Generalmente existen dos enfoques para construir sistemas complejos. Una estrategia es centrarse en la experiencia del usuario final, garantizando que la complejidad no afecte la usabilidad. Esto significa controlar toda la pila tecnológica (como lo hace Apple mediante la integración de hardware y software).
Otra estrategia es hacer que múltiples actores construyan componentes individuales del sistema. En este enfoque, los diseñadores centrales de sistemas complejos se centran en crear estándares básicos para la interoperabilidad mientras dependen del mercado para la innovación. Esto se puede ver en los protocolos centrales de Internet, que permanecen sin cambios, mientras que las aplicaciones y servicios basados en TCP/IP impulsan la innovación en Internet.
Esta analogía también se puede aplicar a las economías, donde el gobierno es visto como la capa base, similar a TCP/IP, que garantiza la interoperabilidad a través del estado de derecho y la cohesión social, mientras que el desarrollo económico ocurre en el sector privado construido sobre la capa de gobernanza. Estos dos enfoques no siempre se aplican y muchas empresas, protocolos y economías operan en algún punto intermedio.
Análisis de desmontaje
Los defensores de la teoría de los préstamos modulares creen que la innovación en DeFi estará impulsada por la especialización en cada parte de la pila de préstamos, en lugar de centrarse únicamente en la experiencia del usuario final.
Una razón clave es eliminar las dependencias únicas. Los protocolos de préstamo requieren un estrecho seguimiento de los riesgos, ya que un pequeño problema puede provocar pérdidas catastróficas, por lo que crear redundancia es clave. Los protocolos de préstamos monolíticos suelen introducir múltiples oráculos para proteger contra el fracaso de uno de ellos, pero los préstamos modulares aplican este enfoque de cobertura a cada capa de la pila de préstamos.
Para cada préstamo DeFi, podemos identificar cinco componentes clave que son necesarios pero que pueden ajustarse:
· Activos de préstamo
· Activos hipotecarios
· Oráculo
· La relación préstamo-valor (LTV) más alta
· Modelo de tasa de interés
Estos componentes deben ser monitoreados de cerca para garantizar la solvencia de la plataforma y evitar la acumulación de deudas incobrables debido a cambios rápidos de precios (también podemos agregar un sistema de liquidación a los cinco componentes anteriores).
Para Aave, Maker y Compound, el mecanismo de gobernanza de tokens toma decisiones para todos los activos y usuarios. Inicialmente, todos los activos se agrupan, compartiendo el riesgo en todo el sistema. Pero incluso los protocolos de préstamos de estructura única comenzaron rápidamente a crear mercados separados para cada activo con el fin de aislar el riesgo.
Conozca los principales actores modulares
Aislar los mercados no es la única manera de hacer que su protocolo de préstamos sea más modular. La verdadera innovación está ocurriendo en nuevos protocolos que reimaginan lo que es necesario en la pila de préstamos.
Los actores más importantes del mundo modular son Morpho, Euler y Gearbox:
Morpho es actualmente el líder indiscutible en préstamos modulares, aunque últimamente parece haberse sentido incómodo con la etiqueta, tratando de convertirse en "no modular, no monolítico, sino agregado". Con un valor total bloqueado (TVL) de 1.800 millones, sin duda se encuentra en la cima de la industria de préstamos DeFi, pero su ambición es convertirse en la más grande. Morpho Blue es su principal pila de préstamos, donde es posible crear una bóveda ajustada a los parámetros requeridos sin permiso. La gobernanza sólo permite la modificación de unos pocos componentes (actualmente cinco componentes diferentes) sin dictar cuáles deberían ser esos componentes. Esto lo configura el propietario de la bóveda (normalmente un administrador de riesgos DeFi). La otra capa importante de Morpho es MetaMorpho, que intenta ser una capa de liquidez agregada para prestamistas pasivos. Esta es una sección centrada específicamente en la experiencia del usuario final. Es similar al DEX de Uniswap en Ethereum, aunque también tiene Uniswap X para un enrutamiento eficiente de transacciones.
Euler lanzó su versión v1 en 2022, generando más de 200 millones de dólares en interés abierto, pero un hackeo casi agotó todos los fondos del protocolo (aunque luego fueron devueltos). Ahora, se está preparando para lanzar la versión 2 y volver a ingresar al ecosistema maduro de préstamos modulares como un actor importante. Euler v2 tiene dos componentes clave. Uno es Euler Vault Kit (EVK), que es un marco para crear bóvedas compatibles con ERC4626 con funciones de préstamo adicionales que le permiten servir como un grupo de préstamos pasivo, y el otro es Ethereum Vault Connector (EVC), que es un Primitiva EVM que implementa principalmente hipotecas de tesorería múltiple, es decir, varias bóvedas pueden utilizar la garantía proporcionada por una bóveda. El lanzamiento de v2 está previsto para el segundo o tercer trimestre.
Gearbox proporciona un marco claro centrado en el usuario mediante el cual los usuarios pueden configurar posiciones fácilmente sin mucha supervisión, independientemente de su habilidad o nivel de conocimiento. Su principal innovación es la “Cuenta de Crédito”, que es un listado de operaciones permitidas y activos en lista blanca, denominados en activos prestados. Básicamente es un grupo de préstamos independiente, similar a Euler's Vault, excepto que la cuenta de crédito de Gearbox mantiene la garantía de los usuarios y los fondos prestados en un solo lugar. Al igual que MetaMorpho, Gearbox muestra que en un mundo modular puede haber una capa centrada en la agrupación para el usuario final.
Desagregar y luego reagrupar
Especializarse en partes del conjunto de préstamos brinda la oportunidad de crear sistemas alternativos que pueden apuntar a segmentos de mercado específicos o motores de crecimiento futuros. Algunos de los principales promotores de este enfoque son:
Credit Guild tiene la intención de aprovechar el mercado de préstamos mancomunados ya establecido a través de un modelo de gobernanza que minimiza la confianza. Los jugadores existentes, como Aave, tienen parámetros de gobernanza muy estrictos, lo que a menudo resulta en apatía por parte de los pequeños poseedores de tokens, ya que sus votos no parecen hacer mucha diferencia. Por tanto, una minoría honesta que controla la mayoría de los tokens es responsable de la mayoría de los cambios. Credit Guild da un vuelco a esta dinámica al introducir un marco de gobernanza optimista basado en el veto que prevé varios umbrales de quórum y retrasos para diferentes cambios de parámetros, al tiempo que incorpora un enfoque de respuesta al riesgo para manejar imprevistos como resultado de.
El objetivo de Starport es el desarrollo entre cadenas. Implementa un marco básico para integrar diferentes tipos de protocolos de préstamo y endeudamiento compatibles con EVM. Maneja la disponibilidad de datos y el cumplimiento de los términos a través de dos componentes principales:
· Contrato Starport, responsable de la originación del préstamo (definición de plazos) y refinanciamiento (actualización de plazos). Almacena datos para protocolos creados sobre el núcleo de Starport y proporciona esos datos cuando es necesario.
· Contrato de custodia, que mantiene principalmente la garantía del acuerdo de originación del prestatario en Starport y garantiza que la liquidación y el cierre de la deuda se produzcan de acuerdo con los términos definidos en el acuerdo de originación y se almacenen en el contrato de Starport.
Ajna tiene un modelo de préstamos agrupados verdaderamente sin permisos, sin oráculos y sin gobernanza en ningún nivel. Los pools se establecen con pares específicos de activos de oferta/garantía proporcionados por prestamistas/prestatarios, lo que permite a los usuarios evaluar la demanda de activos y asignar capital. El diseño sin oráculo de Ajna se deriva de la capacidad de los prestamistas para determinar los precios de los préstamos especificando la cantidad de activos que deben garantizarse por token cotizado en poder del prestatario. Esto es particularmente atractivo para los activos de cola larga, al igual que lo hizo Uniswap v2 para los tokens de pequeña capitalización.
Si no puedes vencerlo, únete
El espacio de préstamos ha atraído a una gran cantidad de nuevos participantes y ha revitalizado los protocolos DeFi más grandes para lanzar nuevos productos de préstamos:
Aave v4, anunciado el mes pasado, es muy similar a Euler v2. Anteriormente, el ávido partidario de Aave, Marc "Chainsaw" Zeller, dijo que debido a la naturaleza modular de Aave v3, se convertirá en la versión final de Aave. Su mecanismo de liquidación suave fue iniciado por Llammalend (ver detalles a continuación); su capa de liquidez unificada también es similar al EVC de Euler v2. Si bien la mayoría de las próximas actualizaciones no son novedosas, tampoco se han probado ampliamente en un protocolo altamente fluido (y Aave ya es un protocolo de ese tipo). El éxito de Aave al ganar participación de mercado en todas las cadenas ha sido increíble. Puede que su foso no sea profundo, pero sí ancho, lo que le da a Aave un viento de cola muy fuerte.
Curve, o más coloquialmente conocido como Llammalend, es una serie de mercados de préstamos aislados, unidireccionales (sin garantía) donde crvUSD (ya acuñado), la moneda estable nativa de Curve, se utiliza como garantía o activo de deuda. Esto le permite combinar la experiencia de Curve en el diseño de creadores de mercado automatizados (AMM) para brindar oportunidades únicas de mercado de préstamos. Curve siempre ha operado de una manera única en el espacio DeFi, pero les ha funcionado. Además del gigante Uniswap, Curve también se ha labrado un segmento importante en el mercado de intercambio descentralizado (DEX) y ha hecho que la gente reconsidere su economía simbólica gracias al éxito del modelo veCRV. Llammalend parece ser otro capítulo en la historia de Curve:
Su característica más interesante es su lógica de gestión de riesgos y liquidación, que se basa en el sistema LLAMMA de Curve y permite la “liquidación suave”.
LLAMMA se implementa como un contrato de creación de mercado que fomenta el arbitraje entre activos aislados del mercado de préstamos y mercados externos.
Al igual que un creador de mercado automatizado de liquidez centralizado (clAMM, como Uniswap v3), LLAMMA deposita la garantía de los prestatarios de manera uniforme dentro de un rango de precios especificado por el usuario (llamado banda) que se desvía significativamente del precio del oráculo para garantizar que siempre haya incentivos para el arbitraje.
De esta manera, cuando el precio de los activos colaterales cae más allá del rango, el sistema puede convertir automáticamente parte de los activos colaterales en crvUSD (liquidación suave). Si bien este enfoque reduciría la salud general de los préstamos, es mucho mejor que una liquidación completa, especialmente dado el claro respaldo a los activos de cola larga.
Desde 2019, el fundador de Curve, Michael Egorov, ha invalidado las críticas al exceso de ingeniería.
Tanto Curve como Aave se toman muy en serio el desarrollo de sus respectivas monedas estables. Esta es una estrategia que funciona muy bien a largo plazo y puede generar ingresos sustanciales. Ambos siguen el ejemplo de MakerDAO. MakerDAO no ha renunciado a los préstamos DeFi y también ha lanzado una marca independiente Spark. A pesar de no tener ningún incentivo de token nativo (todavía), Spark se ha desempeñado extremadamente bien durante el año pasado. Las monedas estables y las enormes capacidades de creación de dinero (el crédito es una medicina muy poderosa) son enormes oportunidades a largo plazo. Sin embargo, a diferencia de los préstamos, las monedas estables requieren una gobernanza dentro de la cadena o una entidad centralizada fuera de la cadena. Para Curve y Aave, esta ruta tiene sentido ya que tienen una de las gobernanzas de tokens más antiguas y activas (después de MakerDAO, por supuesto).
Lo que no podemos responder ahora es ¿qué está haciendo Compound? Alguna vez fue líder en el espacio DeFi, inició el verano de DeFi y estableció el concepto de agricultura de rendimiento. Al parecer, las cuestiones regulatorias han limitado la actividad de su equipo central y de sus inversores, razón por la cual su cuota de mercado ha disminuido. Aún así, al igual que el foso ancho y poco profundo de Aave, Compound todavía tiene mil millones de dólares en préstamos pendientes y amplias asignaciones de gobernanza. Recientemente, personas han comenzado a desarrollar Compound fuera del equipo de Compound Labs. No estamos seguros de en qué mercados debería centrarse: tal vez en los grandes mercados de primera línea, especialmente si puede obtener alguna ventaja regulatoria.
valor acumulado
Los tres principales actores de préstamos DeFi (Maker, Aave, Compound) están ajustando sus estrategias para hacer frente al cambio hacia una arquitectura de préstamos modular. Los préstamos con garantía de criptomonedas solían ser un buen negocio, pero cuando la garantía está en la cadena, el mercado se vuelve más eficiente y las ganancias se reducen.
Esto no significa que no haya oportunidades en una estructura de mercado eficiente, sólo que nadie puede monopolizar su posición y extraer las rentas.
La nueva estructura modular del mercado ofrece a las empresas privadas, como los gestores de riesgos y los inversores de riesgo, más oportunidades de captura de valor sin permiso. Esto hace que la gestión de riesgos sea más práctica y se traduce directamente en mejores oportunidades, ya que las pérdidas financieras pueden afectar gravemente la reputación de un administrador de repositorio.
Un buen ejemplo de esto es el reciente incidente Gauntlet-Morpho, que ocurrió durante el proceso de desacoplamiento de ezETH.
Durante la desvinculación, el administrador de riesgos establecido Gauntlet operó un repositorio ezETH que sufrió pérdidas. Sin embargo, dado que los riesgos son más claros y aislados, los usuarios de otros repositorios de metamorpho son en su mayoría inmunes, mientras que Gauntlet debe realizar una autopsia y asumir la responsabilidad.
Gauntlet lanzó el repositorio por primera vez porque creía que su futuro en Morpho era más prometedor, cobrando tarifas directamente en lugar de brindar servicios de consultoría de gestión de riesgos a la gobernanza de Aave (que se centra más en la política que en el análisis de riesgos; intente probar o beber "Chainsaw") .
Esta misma semana, el fundador de Morpho, Paul Frambot, reveló que Re7Capital, una empresa de gestión de riesgos más pequeña con un boletín de investigación estelar, estaba ganando 500.000 dólares en ingresos anualizados en cadena como administrador del repositorio de Morpho. Si bien no es enorme, demuestra que se pueden crear empresas financieras (y no solo granjas de rendimiento salvaje) en DeFi. Esto plantea algunas cuestiones regulatorias a largo plazo, pero es algo común en el mundo actual de las criptomonedas. Además, esto no impedirá que los gestores de riesgos se encuentren entre los mayores beneficiarios de los préstamos modulares en el futuro.
