JP Morgan ha planteado dudas sobre la posible aprobación de nuevos ETF cripto spot en EE. UU., en particular en lo que respecta a Solana.
A principios de este año, la SEC aprobó los ETF al contado de Bitcoin y la semana pasada también aprobó los ETF al contado de Ethereum.
Ahora muchos esperan la aprobación de ETF al contado también en otras criptomonedas, pero existen dudas de que esto pueda suceder.
Las dudas de JP Morgan sobre los ETF sobre Solana
Ayer, el CEO y estratega de mercado global de JP Morgan, Nikolaos Panigirtzoglou, afirmó que el banco de inversión duda que la SEC apruebe otros ETF criptográficos en el futuro, debido a que la agencia cree que muchas criptomonedas son en realidad valores no registrados y no materias primas. .
Él dijo:
“Lo dudamos. La decisión de la SEC de aprobar ETF sobre ETH ya es forzada, dada la ambigüedad sobre si Ethereum debe clasificarse como un valor o no. No creemos que la SEC vaya más allá al aprobar Solana u otros ETF criptográficos, dado que la SEC tiene una opinión más sólida (en comparación con Ethereum) de que los tokens fuera de Bitcoin y Ethereum deben clasificarse como valores”.
Según Panigirtzoglou, la situación podría desbloquearse, en el corto plazo, sólo si los políticos estadounidenses aprueban nuevas regulaciones criptográficas que declaren que la mayoría de las criptomonedas no deben considerarse valores. Actualmente, todavía no existe tal regulación.
Seguridad y materias primas: según JP Morgan no habrá ETF en Solana
Prácticamente nadie tiene dudas sobre el hecho de que Bitcoin es una mercancía y no puede considerarse un valor.
De hecho, en los últimos años la SEC había rechazado solicitudes para la emisión de ETF sobre BTC al contado en las bolsas estadounidenses por otras razones, y nunca ha estado completamente en contra de Bitcoin.
Sin embargo, ya en el caso de Ethereum la cuestión se complica.
De hecho, la SEC parecía querer considerar a Ethereum como un valor no registrado y no como una mercancía, particularmente debido a las apuestas.
Las llamadas garantías son contratos de inversión que prevén que el comprador simplemente entregue su dinero al oferente a cambio de la promesa de una rentabilidad, a su vez generada por el trabajo del mismo oferente.
El protocolo Bitcoin no proporciona nada de esto, y ni siquiera los intercambios prometen retornos por la mera compra de BTC.
En cambio, la participación en ETH proporciona un rendimiento, pero el protocolo Ethereum no requiere que la participación implique un contrato entre dos partes. Solo requiere que cualquiera pueda descargar e instalar un nodo validador en el que apostar su propio ETH. Al no haber contrapartes, este no puede considerarse un contrato de inversión.
El discurso cambia sólo para el llamado stake-as-a-service, es decir, cuando un titular de ETH entrega sus tokens a un tercero para que los pueda apostar, pero esto no tiene nada que ver con el protocolo Ethereum: es un servicio prestado precisamente por terceros.
La moneda alternativa
La discusión se vuelve mucho más complicada al abandonar los proyectos criptográficos descentralizados y profundizar en aquellos que son un poco más centralizados.
En este contexto, el caso de referencia por ahora es el de XRP.
De hecho, un juez estadounidense dictaminó que XRP, cuando se negocia en mercados secundarios (es decir, en bolsas), no puede considerarse un contrato de inversión porque el vendedor no promete ganancias al comprador.
Sin embargo, todavía queda un problema sin resolver.
XRP es una criptomoneda creada por Ripple e inicialmente fue vendida por la compañía prometiendo retornos. Este aspecto aún está bajo revisión por parte de las autoridades judiciales estadounidenses, que aún tienen que determinar si Ripple vendió inicialmente XRP en el mercado primario como valor o no.
En este punto, cualquier criptomoneda que se haya vendido inicialmente con una promesa de ganancias podría, en teoría, correr el riesgo de ser considerada, al menos inicialmente, como un valor no registrado.
Vale la pena señalar que incluso ETH se vendió inicialmente, a través de una ICO que tuvo lugar en 2015, pero sin promesas específicas de retorno.
La pregunta aún está abierta y, según el CEO de JP Morgan, esto podría llevar a la SEC a no estar dispuesta a aprobar otros ETF criptográficos al contado además de los de BTC y ETH.
El futuro
Sin embargo, estas son consideraciones que sólo se aplican en el corto plazo.
De hecho, a finales de 2024, o a más tardar en 2025, podrían materializarse algunos nuevos acontecimientos que podrían cambiar radicalmente el panorama.
Las primeras, por supuesto, son las elecciones presidenciales que se celebrarán el 5 de noviembre en Estados Unidos.
En caso de una victoria de Donald Trump, parece que la situación para las criptomonedas en EE.UU. podría volverse más favorable, mientras que en caso de una reconfirmación de Joe Biden, la incertidumbre continuaría.
Además, el Congreso de los Estados Unidos ya está discutiendo la aprobación de una nueva regulación específica para las criptomonedas y, si se aprobara, el marco podría simplificarse enormemente.
El mayor problema es que no hay claridad regulatoria con respecto al sector criptográfico en los EE. UU., mientras que, por ejemplo, la Unión Europea ya se dotó el año pasado de un determinado marco regulatorio.
A decir verdad, las nuevas leyes sobre criptomonedas en EE.UU. en este 2024 han sufrido una aceleración, dado que estaban prácticamente estancadas desde 2021, y no se puede descartar que a finales de año, o en 2025, lo hagan. ser aprobado.
A estas alturas, es muy probable que toda la discusión sobre los nuevos ETF criptográficos se posponga al menos hasta después de las elecciones, y quizás incluso hasta después de la aprobación de las nuevas regulaciones.
