La postura de la administración Biden sobre las criptomonedas parece estar suavizándose. Me siento cómodo diciendo esto, a pesar del ataque de años de “todo el gobierno” contra la industria, debido a algunos avances clave en las últimas semanas.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados. Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias criptográficas más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí.
En primer lugar, y quizás lo más significativo, la noticia del lunes de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) puede estar preparándose para aprobar los fondos cotizados en bolsa (ETF) de éter al contado. Esto sería un gran cambio de suerte para una clase de activos que se supone está muerta, especialmente considerando que el organismo de control de valores ha estado investigando recientemente a importantes instituciones relacionadas con Ethereum.
Si bien gran parte de esto es solo especulación, basada parcialmente en palabras escuchadas a través de la vista de uva (es decir, "fuentes con conocimiento directo de la situación"), es revelador que la SEC haya solicitado presentaciones modificadas de los posibles intercambios de ETF de ETH de forma acelerada. Sería una medida extraña si la agencia planeara rechazar estas solicitudes de plano.
Ayer mismo, Bloomberg Intelligence situó las probabilidades de que la SEC apruebe los ETF de ETH al contado en un 25%. Hoy en día, hay una probabilidad del 75% de que estos productos, que probablemente atraerían capital institucional al segundo criptoactivo más grande por capitalización de mercado, de la misma manera que Bitcoin se benefició de su propio grupo de ETF, se lancen este año. (Se espera que la SEC tome una decisión sobre el ETF de éter al contado de VanEck el 23 de mayo).
En segundo lugar, la semana pasada los representantes de la Cámara aprobaron un proyecto de ley bipartidista llamado Ley de Implementación de Blockchains Estadounidenses de 2023 con un margen de 334 a 79. Si bien su alcance es modesto, el proyecto de ley permitiría a la Secretaria de Comercio, actualmente Gina Raimondo, “tomar las medidas necesarias y apropiadas para promover la competitividad de los Estados Unidos” en la industria blockchain.
Ver también: Por qué la SEC no debería clasificar a ETH como un valor | Opinión
Esto se produce antes de la votación del Senado sobre la Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI (FIT21), considerada la pieza de legislación criptoespecífica más importante y con mayor probabilidad de convertirse en ley. Como señala astutamente mi colega Nikhilesh De:
“Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes en los Comités de Servicios Financieros y de Agricultura dijeron a sus miembros que, si bien se oponen al proyecto de ley FIT21, no lo atacarían activamente; en otras palabras, esencialmente les dijeron a sus miembros que votaran como mejor les pareciera”.
Esto es similar a las votaciones recientes en la Cámara y el Senado para derogar el controvertido Boletín de Contabilidad del Personal 121 de la SEC, que impuso severos requisitos de capital a los custodios de criptomonedas y prácticamente excluyó la posibilidad de que los bancos entraran en el espacio (y con la fuerte oposición tanto de las criptomonedas como de comunidades TradFi).
La teoría es que, cuando el presidente Joseph Biden prometió vetar la medida para derogar la SAB121, despejó el camino para los miembros del Congreso, incluidos demócratas prominentes como el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY) y el presidente del Comité de Finanzas, Ron Wyden (D-OR). – votar en conciencia.
Queda por ver si Biden vetará la medida, a pesar de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) independiente dijo que la SEC impuso la guía de manera inapropiada. Sin embargo, lo importante aquí es que es posible una reglamentación criptográfica sensata y bipartidista, a pesar de la oposición de figuras como la archi-criptoescéptica senadora Elizabeth Warren (D-MA).
Hablando de eso, Warren puede estar perdiendo influencia en la Administración Biden. Ayer, el presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, Martin Gruenberg, anunció que dimitiría después de que el presidente del Comité Bancario del Senado, Sherod Brown, pidiera su dimisión.
Si bien la medida no se refiere directamente a las criptomonedas, vale la pena mencionar que Gruenberg es un conocido confidente del senador Warren, y su visión de las criptomonedas está cortada en gran medida por el mismo patrón. Bajo el liderazgo de Gruenberg, por ejemplo, la FDIC adoptó una línea dura contra las criptomonedas durante la crisis financiera de 2023 que derribó a tres bancos medianos.
Aunque citó en gran medida una mala gestión de riesgos y un liderazgo incompetente, la FDIC también dijo que la "asociación y dependencia de los depósitos de la industria criptográfica" del Signature Bank fue una de las principales causas del fracaso de su informe. Ese mismo año, la agencia añadió oficialmente las criptomonedas a su informe anual sobre los riesgos que enfrentan los bancos estadounidenses y comenzó a entablar “sólidas discusiones de supervisión” con las empresas a su cargo.
Además, el cofundador de Castle Island Ventures, Nic Carter, considera que Gruenberg es uno de los principales "arquitectos" de lo que llamó Operación Choke Point 2.0, o una serie de maniobras del gobierno de los EE. UU. para paralizar sistemáticamente la industria de la criptografía (el nombre es un una devolución de llamada al esfuerzo de la era Obama para desbancarizar industrias desagradables). De hecho, tras el colapso de FTX, la Casa Blanca publicó su primera hoja informativa relacionada con las criptomonedas, en la que esencialmente pedía medidas enérgicas.
Ver también: La realidad detrás de la represión de la criptobanca | Opinión
Sin duda, hay algunas advertencias importantes a considerar aquí. En primer lugar, Gruenberg renunció bajo presión política luego de un informe del Wall Street Journal sobre evidencia generalizada de acoso sexual en la FDIC. El septuagenario no fue acusado de acoso, sin embargo, permitió que se agravara una cultura tóxica en el lugar de trabajo, razón por la cual el senador Brown pidió su destitución (lo que el senador Warren calificó de “motivado políticamente”).
Todo esto quiere decir que las criptomonedas no son un factor motivador aquí, aunque algunos comentaristas políticos ven la situación de Gruenberg como una señal de la menguante influencia de la facción Warren. Por ejemplo, John Deaton, que está desafiando a la senadora Warren por su escaño senatorial este noviembre, dijo que era “vergonzoso” cómo Warren “daba vueltas alrededor de los carros para mantener en su lugar a uno de sus títeres deshonrados”.
También es importante señalar que el Congreso no es la Casa Blanca y la Casa Blanca no es la SEC. En otras palabras, no hay ninguna razón real para suponer que la administración Biden de repente le esté diciendo a Gary Gensler o a los legisladores que se lo tomen con calma con las criptomonedas. Todos estos son eventos discretos, pero todos son desarrollos positivos para las criptomonedas.
Con respecto a la posibilidad de aprobación del ETF de ETH, la idea actual es que la SEC se resistió porque no estaba manteniendo reuniones productivas con posibles emisores. Y "el hecho de que sus reuniones se hayan vuelto productivas recientemente no significa necesariamente que hubo un cambio de política", como dijo el experto en políticas de CoinDesk, Jesse Hamilton.
Pero ¿qué pasaría si realmente hubiera una fuerza impulsora detrás de todos estos desarrollos? ¿Qué explica el cambio radical generalizado? ¿Y por qué un gobierno controlado por los demócratas de repente se volvería pro-cripto ahora?
El gorila de 100 libras
"El telón de fondo de todo esto es una elección en la que el abanderado del Partido Republicano, el expresidente Donald Trump, ha hecho un llamamiento explícito a los votantes criptográficos como parte de su estrategia", dijo De.
De hecho, el expresidente aparentemente ha intuido que el contingente criptográfico es una especie de fuerza política adinerada y ha estado ganándose el favor. Hay algunos cínicos que argumentan que el promotor inmobiliario multimillonario está motivado principalmente por sus bolsas (Trump ha emitido varias series de NFT y posee una buena cantidad de ETH y otros tokens), pero esa parece una visión innecesariamente estrecha.
La alineación tiene mucho sentido: las criptomonedas llaman la atención de la gente. Y a Trump le gusta llamar la atención. Las criptomonedas también enojan a cierto tipo de personas, y resulta que estas son las mismas personas a las que a Trump le gusta enojar. A los defensores de las criptomonedas también les gustan las personas poderosas dispuestas a hablar positivamente sobre las criptomonedas. Y a Trump le gustan sus elogios.
Apasionados defensores de las criptomonedas, como el fundador de Messari, Ryan Selkis (un orador de Consenso, por cierto) han estado diciendo durante años que la industria necesita organizarse en un bloque político coherente. En los últimos meses, esto se ha vuelto más una realidad. Los expertos dicen que los comités de acción política (PAC) centrados en las criptomonedas tienen más influencia que nunca en Washington D.C. y están gastando decenas de millones de dólares en todo el país para influir en las elecciones a lo largo de la votación.
Ver también: Bitcoin es gratuito y justo pero no progresivo | Opinión
Y si bien ambos partidos podrían reivindicar la narrativa criptográfica "apolítica" como propia, hay algo en la idea de que la situación un tanto contradictoria de la industria de estar arraigada en el populismo de la era de Occupy Wall Street y al mismo tiempo estar asociada con mayor frecuencia con la "hilarantemente" “ricos” es innegablemente trumpiano. Hasta cierto punto, me sorprende que Trump haya tardado tanto en aceptarlo.
Lo que nos lleva al punto principal: ¿por qué ahora? Está claro que Trump ha apoyado las criptomonedas porque es una cuestión de cuña que puede utilizar contra su rival, el presidente Biden. Si bien es probable que el público en general no esté al tanto de la política esencial de la regulación de las criptomonedas, una sorprendente cantidad de votantes registrados poseen criptomonedas y tienen un sentimiento positivo hacia ellas. En particular, casi el 25% de los votantes independientes autoidentificados (es decir, el "votante indeciso" clave) han comprado criptomonedas. Y ese número solo aumentará con el tiempo, especialmente después del lanzamiento de ETF criptográficos.
En el otro lado de la ecuación, debido a que Trump se ha erigido como una figura de oposición a la lenta guerra de la administración Biden contra las criptomonedas (que literalmente se ha ganado al menos a un puñado de votantes que desprecian sus otras políticas), la forma más fácil para Para que Biden resuelva el problema, debe hacer un giro de 180 grados con las criptomonedas o simplemente hacerlo menos problemático.
Esto se ve agravado por el hecho de que, si bien la mayoría de los estadounidenses todavía no interactúan ni se preocupan mucho por las criptomonedas, ha habido una serie de pasos en falso por parte de los reguladores que han generado algo casi parecido a la simpatía por la industria. El mayor problema fue el manejo por parte de la SEC de la aprobación de ETF de bitcoin, que un tribunal de apelaciones calificó de “arbitrario y caprichoso”.
Pero existe una sensación cada vez mayor de que esta misma visión arrogante y sesgada se aplica a todos los esfuerzos criptográficos de la administración Biden. Los estadounidenses quieren que las criptomonedas sean seguras y estén bien reguladas, quieren protección al consumidor; no quieren debates arcanos sobre si un activo es un valor.
Además, es concebible que una fuerte reacción a los catastróficos fracasos de la industria en 2022 fuera políticamente ventajosa, pero ahora que los precios están subiendo nuevamente, un enfoque de mano dura parece tanto un desperdicio de recursos gubernamentales como una posible extralimitación. Esto sin mencionar el hecho de que provocar a la industria de la criptografía siempre genera una reacción violenta por parte de los internos.
Una vez más, todo esto es mera especulación: no hay evidencia directa de que Biden esté cambiando de rumbo. Es significativo que una importante legislación sobre criptomonedas haya llegado hasta aquí, que los ETF de ETH que se están aprobando vuelvan a estar en juego y que Trump se haya ganado a los votantes criptográficos del "tema único". Considere esto como un análisis de vibraciones, una teoría que nunca podrá probarse pero que puede fortalecerse si ocurren más avances positivos como este.
Al final del día, la política, como las criptomonedas, realmente tiene que ver con las vibraciones.
