La SEC se opuso parcialmente a la moción de Ripple de sellar documentos financieros.
Ripple citó el daño potencial de la divulgación pública.
El abogado Bill Morgan señaló que los contratos no eran ODL y expresó sorpresa.
En un expediente judicial presentado el 20 de mayo, la SEC impugnó parcialmente la moción de Ripple Labs Inc. de sellar y redactar ciertos documentos relacionados con la demanda en curso. La SEC se opuso específicamente a la solicitud de Ripple de retener cierta información financiera, argumentando que estos registros deberían hacerse públicos.
Si bien la SEC no cuestionó por completo la solicitud de Ripple de sellar cinco anexos, se mostró en desacuerdo con la redacción de detalles financieros clave.
"El material en cuestión es fundamental para la justificación de las soluciones solicitadas por la SBC". afirmó la agencia, agregando que “no puede ocultarles simultáneamente las pruebas en las que se basa esa posición. Las declaraciones concluyentes de Ripple sobre el supuesto tarm tampoco son suficientes para soportar la carga de Ripple de mostrar "circunstancias excepcionales" que justifican el sellado o la redacción.
Ripple, sin embargo, sostiene que su decisión de sellar la información se basa en su condición de empresa privada. La compañía también argumenta que la divulgación pública de su salud financiera, sus planes comerciales a largo plazo y sus flujos de ingresos podría causar un daño competitivo potencial.
Sin embargo, la SEC sostiene que Ripple no ha proporcionado pruebas específicas para respaldar sus afirmaciones de daño. La agencia argumenta que la información oculta está desactualizada o ya está disponible públicamente. Además, la SEC sostiene que estos registros financieros son esenciales para un proceso legal justo y transparente.
La SEC destacó además que Ripple ha revelado previamente información financiera similar a posibles inversores y proveedores importantes, lo que socava sus argumentos de confidencialidad. Por estos motivos, la agencia afirma que revelar dichos datos pasados no causaría un daño significativo.
Además, la SEC sostiene que Ripple está legalmente obligado a revelar detalles financieros relacionados con contratos de inversión no registrados. La agencia sostiene que el estatus privado de Ripple no la exime de estos requisitos de divulgación.
"La SEC "de hecho, los contratos en cuestión no son contratos ODL". Pero qué diablos: busquemos una orden judicial permanente para detener también las ventas de ODL”.
Al comentar sobre los acontecimientos, el destacado abogado Bill Morgan abordó la posición de la SEC con respecto a las ventas a instituciones a tasas de descuento. Aclaró que estas ventas no formaban parte de los contratos de liquidez bajo demanda (ODL) de Ripple. Morgan expresó sorpresa por la inclusión por parte del juez Torres de los contratos ODL con otros acuerdos institucionales.
La publicación Ripple vs. SEC se calienta: registros privados, ventas ODL en foco apareció por primera vez en Coin Edition.
