MakerDAO and Aave’s DeFi Conflict Reopens Over DAI’s Perceived Risk Growth

Cointelegraph · 2024-05-13T13:33:05.000Z

The once-symbiotic relationship between decentralized stablecoin issuer MakerDAO and lending protocol Aave is fraying. As new innovations are being tested within the decentralized finance (DeFi) sector, tension has started building up. The perceived risk of these innovations puts the two major protocols at a crossroads. At the center of the controversy is a controversial stablecoin mirroring what’s known as a “basis trade” and Maker’s Direct Deposit Dai Module (D3M), Ethena’s USDe. MakerDAO launched its Dai (DAI) token in 2017 as an overcollateralized decentralized stablecoin backed by Ether (ETH). Users had to mint tokens on the MakerDAO platform by locking up ETH. In November 2019, Maker launched multicollateral DAI, allowing DAI to be backed by multiple cryptocurrencies, including centralized stablecoins like USD Coin (USDC). Aave (formerly known as ETHLend) launched around the same time as a peer-to-peer cryptocurrency lending platform and integrated DAI as collateral on its platform from an early stage. Both platforms collaborated throughout the 2021 DeFi boom. The launch of D3M, in cooperation with Aave, allowed Maker to directly interact with its secondary market by actively enforcing a maximum variable borrow rate. Things took a turn during the 2022 bear market as the collapse of then-major DeFi protocols and major cryptocurrency lending firms, as well as the banking crisis that led to the collapse of Credit Suisse, put unprecedented pressure on these protocols. Alarm bells ring as stablecoins depeg The 2022 bear market was marked by a series of bankruptcies and high-profile collapses, starting with the Terra ecosystem in May. Terra collapsed after its algorithmic stablecoin lost its peg. The collapse saw Terra (LUNA), previously a top 10 cryptocurrency with a market capitalization of over $40 billion, become nearly worthless in days as it entered a “death spiral” that led to the minting of trillions of tokens. The collapse of the Terra ecosystem had cascading effects that ultimately led to the collapse of lending platforms Celsius and BlockFi, among others. As a result, MakerDAO voted to temporarily cut off Aave’s D3M in a bid to protect itself. The bear market later saw the centralized stablecoin USDC briefly lose its peg after the now-defunct Silicon Valley Bank collapsed with $3.3 billion of the stablecoin’s reserves held there. The peg was restored only after regulators stepped in to ensure that depositors were made whole. That depeg rang alarm bells for MakerDAO, which shortly after requested an “urgent executive proposal to mitigate risks to the protocol” to address its then over $3.1 billion exposure to USDC. At the time, Maker also moved to eliminate its exposure to Aave, stating its “overall risk-reward of depositing funds into the D3M are not favorable under current conditions.” Speaking to Cointelegraph, Becky Sarwate, head of communications at cryptocurrency exchange Cex.io, said that the decentralized autonomous organization’s (DAO) next move was then to purchase real-world assets in the form of U.S. Treasurys to “strengthen market confidence in DAI by bringing the network’s value composition into greater harmony.” Recent: Despite Bitcoin price volatility, factors point to BTC’s long-term success Indeed, real-world assets, including U.S. Treasurys and short-term loans, currently represent a large portion of DAI’s backing, making up 20% of all generated stability fees in March. According to Sarwate, the protocol has since moved to extend its credit back into stablecoins. This decision has worried some market participants, especially given its new exposure to what some deem a risky stablecoin mirroring a hedge fund trade. Tensions rise between MakerDAO and Aave MakerDAO and Aave became more direct competitors over time. In early 2023, MakerDAO introduced Spark Protocol, a fork of Aave’s version 3 that allows users to borrow, lend and stake DAI directly. This fork is linked to Maker’s D3M, effectively offering DAI users an Aave competitor. Later that year, Aave launched GHO, an algorithmic stablecoin pegged to the U.S. dollar. It described it as a “decentralized, overcollateralized” asset backed by a “multitude” of digital assets, including Ether — effectively making GHO a competitor to DAI. Market data suggests neither platform was successful enough to threaten its competitor. Spark Protocol currently has around $2.4 billion in total value locked, down from a peak of over $4 billion, while Aave has over $10.6 billion locked on its smart contracts across 12 chains. On the other hand, DAI’s circulating supply is over $5 billion, dwarfing GHO’s near $50 million. The tension between these two protocols surged in early April 2024 after AaveDAO debated limiting the amount of MakerDAO’s DAI stablecoin allowed as collateral on its lending platform, potentially completely removing it. While the case was ultimately settled with a loan-to-value reduction of 12%, Aave Chain initiative founder Marc Zeller had proposed to altogether remove DAI as collateral on Aave, which now stands as decentralized finance’s leading lending platform with over $10 billion in total value locked. The smaller-than-expected reduction came after a detailed analysis from Chaos Labs called for a more conservative approach. Cex.io’s Sarwate says: “In many ways, Aave was put in a very difficult position, as on the one hand MakerDAO extended DAI’s line of credit from 100 million to a possible short-term ceiling of 1 billion tokens, which introduces significant risk.” She added that this risk was compounded by the organization’s decision to put some of the newly minted DAI into Ethena’s synthetic dollar USDe. This algorithmic stablecoin has sparked skepticism in the market as it aims to replicate a common hedge fund strategy. Boiling point MakerDAO’s indirect exposure to USDe, coupled with the extended line of credit, was seemingly a boiling point for the Aave community, with the stablecoin being particularly controversial. Ethena’s USDe essentially takes advantage of price differences between spot and futures markets to generate yield through what’s known as the cash-and-carry trade. It works with a Staked Ether (stETH) position and a corresponding short position on ETH, hedging that exposure to the cryptocurrency. The trade is essentially market neutral and generates yield through the staked ETH and the funding rates perpetual futures contracts charge traders with open positions. This helps align the perpetual futures contract’s price with the underlying cryptocurrency’s spot price. When there’s more buying demand, the funding rate is positive, and those with long positions pay short sellers, while when supply outstrips demand, the opposite happens. Since Ethena’s launch, funding rates have mostly been positive, allowing USDe holders to earn double-digit yields through what has been a “delta neutral” trade. Critics, however, have argued that the stablecoin can become under-collateralized during a cryptocurrency bear market in which the price of perpetual ETH futures contracts drops below the spot price of ETH, which would turn funding rates against USDe holders. The founder of decentralized finance protocol Yearn.finance, Andre Cronje, has suggested on social media that things are now going well and funding rates are positive, but he added that “eventually that turns, funding becomes negative, margin/collateral gets liquidated, and you have an unbacked asset.” Cronje noted other risks, including external risks related to the oracle used to keep stETH pegged to ETH, exchange custody risks and potential spread risks. Evgeny Gaevoy, CEO of cryptocurrency market maker Wintermute, mentioned on social media platform X that key risks were related to execution and custody. Sarwate said, “If USDe were to go into freefall, it could push DAI toward a similar tipping point.” She added: “On the other hand, Aave choosing to remove DAI completely could run the risk of exacerbating such potential underlying conditions. When not approached thoughtfully, delistings can be turbulent and fracture communities that once enjoyed a freer range of motion.” John Lo, a former key contributor at popular decentralized exchange SushiSwap and now head of digital assets at cryptocurrency fund Recharge Capital, told Cointelegraph that Aave’s move to reduce the loan-to-value ratio was prudent but noted that “removing DAI as collateral completely would be extreme.” Lo called for more research on the limits of the D3M module and “its ability to be utilized as a flash loan vector — as rapidly inflating the price on any oracles poses a risk to all lending protocols.” Flash loans are loans taken and repaid within a single transaction. He said the risk of flash loans being used to manipulate oracles to mint more tokens should always be evaluated. The minting of tokens — as mentioned above — was part of Terra’s death spiral. The ghost of stablecoin’s past On Aave’s proposal to drop the loan-to-value for DAI, Aave Chan founder Mark Zeller references the Aave protocol’s “previous experience” with the “consequences of reckless minting policies” on a smaller scale, such as that of Angle’s agEUR, a stablecoin pegged to the euro minted into Euler that was hacked within a week. Lo said Ethena’s USDe stablecoin is “centralized, and therefore, there exists a slight security risk in the ability to mint more USDe at will,” a risk that could be “potentially offset by USDe’s reputational constraints.” He added that the most important risk was cascading liquidations and slippage incurred from growing redemptions in a bank run scenario. He explained that runaway redemptions during low or negative funding rates “would force exists from short perpetual future positions,” and slippage could be incurred “at size if ETH and BTC prices are increasing during that time.” On top of that, Lo added that slippage incurred on selling staked ETH over low liquidity should also be considered, as even a 5% decrease in a stablecoin’s net asset value “is enough to trigger a crisis in confidence.” Cex.io’s Sarwate commented that to some in the cryptocurrency space, “USDe’s yield structure raises specters of stablecoin’s past” and pointed out that USDe’s popularity is but one of the factors at play “This is leading some critics to recall the old adage about the downstream effects of burning twice as bright should the network’s delicate balance start to wobble. While high returns can be cause for excitement, negative effects could domino across all vested chains if conditions on the core asset falter,” she added. Lo, on the other hand, revealed he doesn’t believe USDe poses “unique risks to DeFi,” as it is a “size-constrained tokenized delta neutral strategy that has been commonly deployed by funds.” According to Lo, various similar tokenized projects should start appearing in the future, and a larger question to ask is whether USDe itself will continue to be attractive for users once perpetual funding rates fall and potentially turn negative, which could affect USDe’s on-chain liquidity. “Many tokens and stablecoin have low liquidity on-chain, and the risk that arises in that scenario is economic exploits, in particular, oracle price manipulation as a result; however, I don’t believe these would cause systemic risks in the way Luna and its UST mechanism functioned,” he said. Nevertheless, the former SushiSwap contributor saw a silver lining in the rising tensions between both protocols and the controversy surrounding USDe, noting that the discussions and attention on these issues are getting “shows governance at DAI is alive and well and most importantly widely known.” Recent: Blockchain adoption in healthcare faces serious obstacles in Germany To him, this activity should be seen as the “number one signal of confidence in a decentralized protocol,” and while mitigations will ultimately be implemented, one can ask how much in governance “is related to security and how much is to prevent competition for established incumbents.” What’s “generally lacking in crypto,” he said, are “consolidated independent reviews of collateral risks and asset risk,” something he believes the ecosystem would greatly benefit from. MakerDAO and Aave’s latest spat was seemingly resolved with Chaos Labs’ analysis of DAI for the Aave DAO, leading to the 12% loan-to-value reduction. On social media, Zeller concluded the matter with a simple “DAI stays in Aave, we move on. Onwards.” Whether Ethena’s USDe will ultimately collapse, fall behind competition or suffer some other fate is unclear, but with the presence of Spark Protocol and Aave’s GHO, what is likely is that these two protocols will eventually bump into each other down the road again.

La relación que alguna vez fue simbiótica entre el emisor descentralizado de monedas estables MakerDAO y el protocolo de préstamos Aave se está desgastando.
A medida que se prueban nuevas innovaciones dentro del sector de las finanzas descentralizadas (DeFi), la tensión ha comenzado a acumularse. El riesgo percibido de estas innovaciones coloca a los dos protocolos principales en una encrucijada.
En el centro de la controversia se encuentra una controvertida moneda estable que refleja lo que se conoce como "comercio base" y el módulo Dai de depósito directo de Maker (D3M), el USDe de Ethena.
MakerDAO lanzó su token Dai (DAI) en 2017 como una moneda estable descentralizada con sobregarantía respaldada por Ether (ETH). Los usuarios tenían que acuñar tokens en la plataforma MakerDAO bloqueando ETH.
En noviembre de 2019, Maker lanzó DAI multicolateral, lo que permite que DAI esté respaldado por múltiples criptomonedas, incluidas monedas estables centralizadas como USD Coin (USDC).
Aave (anteriormente conocida como ETHLend) se lanzó casi al mismo tiempo como una plataforma de préstamos de criptomonedas entre pares e integró DAI como garantía en su plataforma desde una etapa temprana.
Ambas plataformas colaboraron durante el boom de DeFi de 2021. El lanzamiento de D3M, en cooperación con Aave, permitió a Maker interactuar directamente con su mercado secundario imponiendo activamente una tasa de préstamo variable máxima.
Las cosas dieron un giro durante el mercado bajista de 2022 cuando el colapso de los entonces principales protocolos DeFi y las principales empresas de préstamos de criptomonedas, así como la crisis bancaria que llevó al colapso de Credit Suisse, ejercieron una presión sin precedentes sobre estos protocolos.
Suenan las alarmas a medida que las monedas estables se desestabilizan
El mercado bajista de 2022 estuvo marcado por una serie de quiebras y colapsos de alto perfil, comenzando con el ecosistema Terra en mayo. Terra colapsó después de que su moneda estable algorítmica perdiera su vinculación.
El colapso hizo que Terra (LUNA), anteriormente una de las 10 principales criptomonedas con una capitalización de mercado de más de $40 mil millones, se volviera casi inútil en cuestión de días al entrar en una "espiral de muerte" que llevó a la acuñación de billones de tokens.
El colapso del ecosistema Terra tuvo efectos en cascada que finalmente llevaron al colapso de las plataformas de préstamos Celsius y BlockFi, entre otras. Como resultado, MakerDAO votó a favor de cortar temporalmente el D3M de Aave en un intento por protegerse.
Posteriormente, en el mercado bajista, la moneda estable centralizada USDC perdió brevemente su vinculación después de que el ahora desaparecido Silicon Valley Bank colapsara con 3.300 millones de dólares de las reservas de la moneda estable allí. La vinculación se restableció sólo después de que los reguladores intervinieron para garantizar que los depositantes quedaran indemnizados.
Esa desconexión hizo sonar las alarmas para MakerDAO, que poco después solicitó una “propuesta ejecutiva urgente para mitigar los riesgos para el protocolo” para abordar su entonces exposición de más de 3.100 millones de dólares al USDC. En ese momento, Maker también tomó medidas para eliminar su exposición a Aave, afirmando que "el riesgo-recompensa general de depositar fondos en el D3M no es favorable en las condiciones actuales".
En declaraciones a Cointelegraph, Becky Sarwate, jefa de comunicaciones del intercambio de criptomonedas Cex.io, dijo que el siguiente paso de la organización autónoma descentralizada (DAO) fue comprar activos del mundo real en forma de bonos del Tesoro de EE. UU. para "fortalecer la confianza del mercado en DAI al armonizando aún más la composición de valores de la red”.
Reciente: a pesar de la volatilidad del precio de Bitcoin, los factores apuntan al éxito a largo plazo de BTC
De hecho, los activos del mundo real, incluidos los bonos del Tesoro estadounidense y los préstamos a corto plazo, representan actualmente una gran parte del respaldo de DAI y representan el 20% de todas las comisiones de estabilidad generadas en marzo.
Según Sarwate, desde entonces el protocolo ha tomado medidas para extender su crédito nuevamente a las monedas estables. Esta decisión ha preocupado a algunos participantes del mercado, especialmente dada su nueva exposición a lo que algunos consideran una moneda estable riesgosa que refleja una operación de fondo de cobertura.
Aumentan las tensiones entre MakerDAO y Aave
MakerDAO y Aave se convirtieron en competidores más directos con el tiempo. A principios de 2023, MakerDAO presentó Spark Protocol, una bifurcación de la versión 3 de Aave que permite a los usuarios pedir prestado, prestar y apostar DAI directamente. Esta bifurcación está vinculada al D3M de Maker, lo que ofrece efectivamente a los usuarios de DAI un competidor de Aave.
Más tarde ese año, Aave lanzó GHO, una moneda estable algorítmica vinculada al dólar estadounidense. Lo describió como un activo "descentralizado, sobregarantizado" respaldado por una "multitud" de activos digitales, incluido Ether, lo que convierte efectivamente a GHO en un competidor de DAI.
Los datos del mercado sugieren que ninguna de las plataformas tuvo suficiente éxito como para amenazar a su competidor. Spark Protocol tiene actualmente alrededor de $2.4 mil millones de dólares en valor total bloqueado, por debajo de un máximo de más de $4 mil millones de dólares, mientras que Aave tiene más de $10.6 mil millones de dólares bloqueados en sus contratos inteligentes en 12 cadenas.
Por otro lado, el suministro circulante de DAI supera los 5 mil millones de dólares, eclipsando los cerca de 50 millones de dólares de GHO.
La tensión entre estos dos protocolos aumentó a principios de abril de 2024 después de que AaveDAO debatiera limitar la cantidad de la moneda estable DAI de MakerDAO permitida como garantía en su plataforma de préstamos, potencialmente eliminándola por completo.
Si bien el caso finalmente se resolvió con una reducción de la relación préstamo-valor del 12%, el fundador de la iniciativa Aave Chain, Marc Zeller, había propuesto eliminar por completo a DAI como garantía de Aave, que ahora se erige como la plataforma de préstamos líder en finanzas descentralizadas con más de $10 mil millones en total. valor bloqueado.
La reducción menor de lo esperado se produjo después de que un análisis detallado de Chaos Labs exigiera un enfoque más conservador. Sarwate de Cex.io dice:
"En muchos sentidos, Aave se encontró en una posición muy difícil, ya que, por un lado, MakerDAO amplió la línea de crédito de DAI de 100 millones a un posible límite máximo a corto plazo de mil millones de tokens, lo que introduce un riesgo significativo".
Añadió que este riesgo se vio agravado por la decisión de la organización de poner parte del DAI recién acuñado en el dólar sintético USDe de Ethena. Esta moneda estable algorítmica ha despertado escepticismo en el mercado, ya que pretende replicar una estrategia común de fondos de cobertura.
Punto de ebullición
La exposición indirecta de MakerDAO al USDe, junto con la línea de crédito extendida, fue aparentemente un punto de ebullición para la comunidad de Aave, siendo la moneda estable particularmente controvertida.
El USDe de Ethena esencialmente aprovecha las diferencias de precios entre los mercados al contado y de futuros para generar rendimiento a través de lo que se conoce como comercio de efectivo y transporte. Funciona con una posición Staked Ether (stETH) y una posición corta correspondiente en ETH, cubriendo esa exposición a la criptomoneda.
La operación es esencialmente neutral en el mercado y genera rendimiento a través del ETH apostado y las tasas de financiación que los contratos de futuros perpetuos cobran a los operadores con posiciones abiertas. Esto ayuda a alinear el precio del contrato de futuros perpetuos con el precio al contado de la criptomoneda subyacente.
Cuando hay más demanda de compra, la tasa de financiación es positiva y aquellos con posiciones largas pagan a los vendedores en corto, mientras que cuando la oferta supera a la demanda, sucede lo contrario. Desde el lanzamiento de Ethena, las tasas de financiación han sido en su mayoría positivas, lo que ha permitido a los tenedores del USDe obtener rendimientos de dos dígitos a través de lo que ha sido una operación “delta neutral”.
Sin embargo, los críticos han argumentado que la moneda estable puede tener una garantía insuficiente durante un mercado bajista de criptomonedas en el que el precio de los contratos de futuros perpetuos de ETH cae por debajo del precio al contado de ETH, lo que pondría las tasas de financiación en contra de los tenedores de USDe.
El fundador del protocolo de finanzas descentralizadas Yearn.finance, Andre Cronje, sugirió en las redes sociales que las cosas ahora van bien y las tasas de financiamiento son positivas, pero agregó que “con el tiempo eso cambia, el financiamiento se vuelve negativo, el margen/garantía se liquida y tienes un activo sin respaldo”.
Cronje señaló otros riesgos, incluidos los riesgos externos relacionados con el oráculo utilizado para mantener stETH vinculado a ETH, riesgos de custodia de intercambio y posibles riesgos de diferencial.
Evgeny Gaevoy, director ejecutivo del creador de mercado de criptomonedas Wintermute, mencionó en la plataforma de redes sociales X que los riesgos clave estaban relacionados con la ejecución y la custodia.
Sarwate dijo: "Si el USDe entrara en caída libre, podría empujar a DAI hacia un punto de inflexión similar".
Añadió: “Por otro lado, si Aave decide eliminar DAI por completo podría correr el riesgo de exacerbar tales posibles condiciones subyacentes. Cuando no se abordan detenidamente, las exclusiones de listas pueden ser turbulentas y fracturar comunidades que alguna vez disfrutaron de un rango de movimiento más libre”.
John Lo, ex colaborador clave del popular intercambio descentralizado SushiSwap y ahora jefe de activos digitales del fondo de criptomonedas Recharge Capital, dijo a Cointelegraph que la decisión de Aave de reducir la relación préstamo-valor era prudente, pero señaló que "eliminar completamente DAI como garantía ser extremo”.
Lo pidió más investigación sobre los límites del módulo D3M y "su capacidad para ser utilizado como un vector de préstamos rápidos, ya que inflar rápidamente el precio de cualquier oráculo representa un riesgo para todos los protocolos de préstamos". Los préstamos flash son préstamos que se toman y se reembolsan en una sola transacción.
Dijo que siempre se debe evaluar el riesgo de que se utilicen préstamos rápidos para manipular oráculos para acuñar más tokens. La acuñación de fichas, como se mencionó anteriormente, fue parte de la espiral de muerte de Terra.
El fantasma del pasado de las monedas estables
Sobre la propuesta de Aave de eliminar la relación préstamo-valor para DAI, el fundador de Aave Chan, Mark Zeller, hace referencia a la "experiencia previa" del protocolo Aave con las "consecuencias de políticas de acuñación imprudentes" a menor escala, como la de agEUR de Angle, una moneda estable. vinculado al euro acuñado en Euler que fue pirateado en una semana.
Lo dijo que la moneda estable USDe de Ethena está "centralizada y, por lo tanto, existe un ligero riesgo de seguridad en la capacidad de acuñar más USDe a voluntad", un riesgo que podría ser "potencialmente compensado por las limitaciones de reputación del USDe". Añadió que el riesgo más importante eran las liquidaciones en cascada y los deslizamientos derivados de los crecientes reembolsos en un escenario de corrida bancaria.
Explicó que los reembolsos desbocados durante tasas de financiación bajas o negativas "forzarían la existencia de posiciones futuras perpetuas cortas" y se podría incurrir en un deslizamiento "a gran escala si los precios de ETH y BTC aumentan durante ese tiempo".
Además de eso, Lo agregó que también se debe considerar el deslizamiento incurrido al vender ETH apostado por baja liquidez, ya que incluso una disminución del 5% en el valor liquidativo de una moneda estable "es suficiente para desencadenar una crisis de confianza".
Sarwate de Cex.io comentó que para algunos en el espacio de las criptomonedas, "la estructura de rendimiento del USDe plantea espectros del pasado de las monedas estables" y señaló que la popularidad del USDe es solo uno de los factores en juego.
“Esto está llevando a algunos críticos a recordar el viejo dicho sobre los efectos posteriores de quemar el doble de brillo si el delicado equilibrio de la red comienza a tambalearse. Si bien los altos rendimientos pueden ser motivo de entusiasmo, los efectos negativos podrían afectar a todas las cadenas adquiridas si las condiciones en el activo principal fallan”, añadió.
Lo, por otro lado, reveló que no cree que el USDe represente "riesgos únicos para DeFi", ya que es una "estrategia neutral delta tokenizada de tamaño limitado que los fondos han implementado comúnmente".
Según Lo, varios proyectos tokenizados similares deberían comenzar a aparecer en el futuro, y una pregunta más importante es si el propio USDe seguirá siendo atractivo para los usuarios una vez que las tasas de financiación perpetua caigan y potencialmente se vuelvan negativas, lo que podría afectar la liquidez en cadena del USDe. .
“Muchos tokens y monedas estables tienen baja liquidez en la cadena, y el riesgo que surge en ese escenario son las hazañas económicas, en particular, la manipulación de los precios de los oráculos como resultado; sin embargo, no creo que esto cause riesgos sistémicos en la forma en que funciona Luna y su mecanismo UST”, dijo.
Sin embargo, el ex colaborador de SushiSwap vio un lado positivo en las crecientes tensiones entre ambos protocolos y la controversia que rodea al USDe, y señaló que las discusiones y la atención sobre estos temas están "demuestrando que la gobernanza en DAI está viva y bien y, lo más importante, es ampliamente conocida".
Reciente: La adopción de blockchain en la atención sanitaria enfrenta serios obstáculos en Alemania
Para él, esta actividad debe verse como la “señal número uno de confianza en un protocolo descentralizado” y, si bien en última instancia se implementarán mitigaciones, uno puede preguntarse en qué medida la gobernanza “está relacionada con la seguridad y en qué medida impide la competencia por el control”. titulares establecidos”.
Lo que "generalmente falta en las criptomonedas", dijo, son "revisiones independientes consolidadas de los riesgos colaterales y de los activos", algo de lo que cree que el ecosistema se beneficiaría enormemente.
La última disputa entre MakerDAO y Aave aparentemente se resolvió con el análisis de DAI de Chaos Labs para Aave DAO, lo que llevó a una reducción del 12% en la relación préstamo-valor. En las redes sociales, Zeller concluyó el asunto con un simple “DAI se queda en Aave, nosotros seguimos adelante. Adelante."
No está claro si el USDe de Ethena finalmente colapsará, se quedará atrás de la competencia o sufrirá algún otro destino, pero con la presencia del Protocolo Spark y el GHO de Aave, lo más probable es que estos dos protocolos eventualmente vuelvan a chocar en el futuro.

Descubre más contenidos del creador

Últimas noticias

Descubre más contenidos del creador

Últimas noticias

Artículos en tendencia