Cuando se me pregunta si Ethereum podría reemplazar a Bitcoin como moneda de valor almacenado en la sociedad futura, mi punto de vista es el siguiente:

Ethereum ciertamente puede almacenar valor, pero me opongo a que la moneda POS sea la moneda de valor almacenado estándar. Esto se debe a una postura política.

POS proporciona un mecanismo de obtención de intereses sin riesgos, y quienes almacenan valor pueden seguir ganando intereses. Incluso si se trata de moneda legal, este no es el caso. El banco de depósito corre el riesgo de quiebra bancaria.

De todos los ETH del mundo, algunos generan intereses y la otra parte no genera intereses. La primera parte sigue aumentando, mientras que la segunda no aumenta o incluso disminuye debido al desgaste.

También hay dos grupos de poseedores de ETH, uno son los ricos y el otro son los pobres.

Entonces es obvio que una mayor proporción del ETH en poder de los ricos genera intereses, mientras que una mayor proporción del ETH en manos de los pobres no genera intereses.

El resultado es que los ricos tienden a enriquecerse y los pobres tienden a empobrecerse.

Por supuesto, se puede decir que algunos ricos gastan de manera extravagante, algunos pobres se enriquecen y las clases pueden fluir. Pero sólo consideramos la tendencia inherente de la moneda misma, y ​​debemos admitir que el POS es mantener a los ricos haciéndose más ricos en el mecanismo subyacente.

Cuando muchas personas calculan la llamada tasa de inflación o deflación del POS, sólo consideran la situación general y no tienen en cuenta el desequilibrio entre ricos y pobres. De hecho, suponiendo que la tasa de inflación general de Ethereum es x%, la tasa de interés de la moneda de valor almacenado en manos de los ricos es y% y la tasa de interés de la moneda en manos de los pobres es z%. entonces no importa si x es positivo o negativo, más o menos, todos tenemos Se puede predecir que y es mayor que x mayor que z.

En el mundo tradicional, el gobierno también puede ofrecer diversos beneficios a los pobres para equilibrar la brecha entre ricos y pobres mediante la recaudación de una mayor proporción de impuestos a la propiedad, impuestos financieros, impuestos inmobiliarios, impuestos a la herencia y otros impuestos. Aunque muchas veces resulta inútil en la práctica, no descarta la posibilidad de que sea útil en teoría. Sin embargo, en el mundo del cifrado, esto es imposible, porque el mundo del cifrado tiene una jugabilidad predeterminada: no identificar la identidad mediante una organización centralizada de la vida real, sino determinar la "dirección de clave privada" que se genera de forma independiente y está totalmente controlada. . identidad".

La "identidad" debe definirse de forma independiente, que es un requisito previo para la creación de la tecnología blockchain. De lo contrario, no hay forma de discutir entre PoW y PoS. Simplemente decida el recuento de personas. ¿No sería más democrático dejar que más del 50% de los jefes decidan el libro mayor? ¿Por qué deberíamos discutir si el 50% de la potencia informática (prueba de trabajo) o el 50% de los depósitos (prueba de capital) determina el libro mayor? El punto de partida de la tecnología blockchain es evitar la identificación autorizada de "cabezas" reales (por cierto, cosas como worldcoin, que hacen cola una por una para hacer iris y tienen acceso según el país, son fundamentalmente diferentes entre sí). El espíritu blockchain es completamente diferente).

En el caso de negarse a identificar la identidad de la agencia autorizada, cuando una persona rica almacena su riqueza en N carteras pequeñas, el capital de cada cartera pequeña debe ser coherente con el de cualquier cartera pequeña similar.

Por tanto, es imposible que los pobres ganen más intereses que los ricos. La razón es muy simple: los ricos pueden hacer todo lo que los pobres pueden hacer, pero no al revés. Una billetera grande se puede dividir en las billeteras de diez mil personas pobres. Cada billetera debe disfrutar de los mismos derechos e intereses, por lo que el interés máximo que se puede obtener es el mismo, y los ricos pueden almacenar fondos líquidos en una billetera, y las otras 9999 billeteras están llenas de intereses y el interés puede ser compuesto. Los pobres sólo tienen una billetera en total para cubrir sus gastos y les resulta difícil ganar suficientes intereses.

A primera vista, algo de juego adicional puede permitir a los pobres ganar más intereses, pero esto sólo es posible si los pobres están más dispuestos a asumir riesgos. Si los riesgos son los mismos, los ricos todavía tienen una ventaja, especialmente porque los ricos tienen. una gran capacidad para resistir los riesgos. Entonces esto es como si los pobres compraran billetes de lotería. En términos generales, están robando a los pobres y dándoselos a los ricos.

Entonces, un hombre súper rico, por ejemplo, si posee el 10% de la cantidad total de ETH, mientras retire y consuma (y-x)% de la moneda cada año, puede consumir intereses para siempre y mantener su moneda total en 10% del mundo para siempre.

Esto es imposible en un mundo basado en Bitcoin. Es inútil si ahora posees el 20% de los Bitcoins. Si gastas uno, perderás uno y la proporción que tienes definitivamente se reducirá. No existe una forma segura y automática de ganar intereses. A las ballenas gigantes les resulta incluso más difícil sobrevivir que a la gente corriente.

Bitcoin fomenta el almacenamiento de valor, pero no fomenta la obtención de intereses. Esta es la forma correcta. POS garantiza la posibilidad de sentarse en la montaña desde el mecanismo subyacente, algo que ni siquiera el sistema financiero de moneda legal se atreve a hacer. El sistema de moneda fiduciaria al menos garantiza que la obtención de intereses sin riesgo no pueda superar a la inflación.

Buterin busca la inmortalidad. Por supuesto, no creo que Ethereum pueda convertirse en la moneda estándar, ni creo que Buterin pueda vivir para siempre. Pero si estas dos cosas se realizan al mismo tiempo, Dios V será verdaderamente un dios eterno.

No creo que esto sea algo hermoso. Las criptomonedas han estado en contra de la moneda legal desde el principio. El mal de la moneda legal no es más que un problema de que los ricos sigan siendo ricos. Luego, después de la revolución, se descubrió que la fuerza que mantenía la brecha entre ricos y pobres era más fuerte que la moneda legal. moneda legal. Estábamos solos en la revolución.

Algunas personas dicen que existen riesgos para que los ricos ganen intereses. Por ejemplo, Ethereum ha caído en su conjunto. Lo reitero una y otra vez: mi discusión se basa en que Ethereum se convierta en la principal "moneda estándar" del mundo. Naturalmente, es posible evitar esta situación no permitiendo que Ethereum tome la iniciativa. Entonces, mi conclusión es que Bitcoin y Ethereum no son necesariamente una relación de uno u otro, al igual que las monedas fiduciarias todavía coexisten con el oro. Bitcoin es una mejor reserva de valor, mientras que Ethereum es más adecuado para la especulación y los valores. Esto puede ser una división del trabajo. Por supuesto, no descartamos la subida de nuevas monedas.

El contenido proviene de Internet.

Extracto sólo para uso personal